Formation Continue du Supérieur

We are pleased to inform you that the 2012-13 Erasmus statistical report, including data on Tempus (p.182), has just been published. Click here to view the report.
Preface
Erasmus+ has already taken its first steps, bringing together a wide range of European support for education, training, youth and sports under one single programme. The new programme builds on the legacy of Erasmus by offering opportunities for a further four million students, apprentices, volunteers, teachers, education and training staff and youth workers to develop their competences. More than 2 million higher education students will be able to study or gain work experience abroad, both within and beyond Europe.
This report looks at the ongoing Erasmus story during the academic year 2012-13, an exceptional year marked by a key milestone: the three millionth student went abroad with Erasmus this year, and the number of mobile academic and administrative staff broke the 350 000 barrier. Erasmus was part of the EU’s Lifelong Learning Programme, with a budget of € 3.1 billion for the period 2007-13. During the academic year 2012-13, 33 countries took part in the Programme: the 27 EU Member States, Croatia, Iceland, Liechtenstein, Norway, Switzerland and Turkey.
Erasmus has thus promoted the internationalisation of the European Higher Education system, contributed to its modernisation, and paved the way for the Bologna Process. It now supports the Bologna goal that by 2020 at least 20 % of all graduates from the European Higher Education Area should have spent a period of time studying or training abroad.
Download Erasmus statistical report.

Afin de combler un déficit, estimé à cent millions d’euros, le Ministère de l’Education nationale a pris le parti de ponctionner les fonds de roulement des universités ou établissements qui ont un excédent de recettes par rapport à leurs dépenses, et d’aider de cette façon les établissements en situation plus difficile.
QSF conteste cette mesure, à la fois injuste, contreproductive, et probablement illégale.
Cette décision pénalise les universités qui ont su, dans la situation que leur a léguée la LRU, trouver de meilleurs modes de gestion. Voir l'article...

Plus d’une fois, dans un restaurant ou dans un hôtel italien, je me suis vu apostropher par le garçon ou l’hôtelier d’un vibrant (et ironique) : « Dottore ! » qui ne manquait pas, malgré la prodigalité avec laquelle mes interlocuteurs semblaient l’utiliser pour la plupart de leurs clients, de me flatter. J’avais beau savoir qu’en Italie le titre de dottore  est conféré aux  titulaires du diplôme de laurea, qui correspondait en gros à notre ex-maîtrise et à notre présent master, et non pas au titulaires du dottorato di ricerca, j’étais ravi qu’on me confère aussi généreusement ce titre sur ma bonne mine. La même chose, mutatis mutandis, m’était arrivée en France quand j’obtins en 1981 le diplôme de docteur de troisième cycle, pourtant considéré à l’époque comme un doctorat au rabais, par opposition au doctorat d’Etat, disparu au moment de la loi Savary en 1984 : la concierge chargée de me monter le courrier dans mon immeuble parisien m’avait un jour demandé une consultation médicale gratuite car elle avait vu une lettre me gratifiant de ce titre. Voir l'article...

QSF a décidé de renvoyer sur son site à des articles parus dans la presse et de publier des contributions originales consacrés au thème des libertés universitaires. 
La discussion sur cette question vitale pour la qualité de l’enseignement devrait être au cœur de toute réflexion sur l’autonomie des universités. Cette autonomie a été trop souvent interprétée par le ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche et par la conférence des présidents d’université comme une faculté accordée aux conseils d’administration et aux présidents d’université de gérer les affaires universitaires en toute liberté et dehors de cet esprit de collégialité sur lequel se fondent les libertés universitaires. Voir l'article...

Le projet d’arrêté « fixant le cadre national de la formation et les modalités conduisant à la délivrance du diplôme national de doctorat » soulève de nombreuses interrogations et provoque chez les universitaires une vive inquiétude quant à ses finalités et à ses conséquences.
QSF dénonce l’indigence intellectuelle d’un texte qui n’est pas à la hauteur des enjeux et qui porte atteinte au seul diplôme qui avait jusqu’ici échappé à l’actuelle furia réformatrice. Au lieu de s’attaquer au manque de reconnaissance économique et social du diplôme de doctorat, en imaginant un cadre juridique ambitieux et novateur pour le plus haut grade universitaire français, le projet d’arrêté brille pour l’absence totale de toute réflexion sur la fonction du doctorat dans la maturation critique du jeune chercheur, sur le rôle qu’il pourrait jouer dans la croissance intellectuelle et économique de la nation, dans le progrès scientifique. Le document répond, une fois de plus, à une logique purement pédagogique et repose sur une conception administrative et collectiviste de la recherche individuelle. Le doctorat n’est pensé par les experts du ministère que comme un post-Master à mener à bien en trois ans, dans l’esprit de la « réussite pour tous » !
Le doctorat actuel est loin d’être parfait, même s’il jouit d’une réputation internationale indiscutable et répond pour l’essentiel aux exigences de qualité et de rigueur de la communauté scientifique. Voir l'article...