La CPU s‘étonne d’abord de la méthode sur un sujet aussi sensible que la relation entre les établissements d’enseignement supérieur publics et privés qui touche aux fondements même de la République.
La conférence des présidents n’a pas été consultée et les quelques rares universités mentionnées ne changent rien à l’affaire : aucun débat n’a été mené qui aurait permis de traiter les questionnements de manière sereine et construite. Un rapport « hors sol » ne peut qu’interroger sur la sincérité des intentions de ses auteurs et la réalité de leurs objectifs.
Le toilettage de textes anciens ne manque pas de légitimité encore que certains de ceux évoqués ne remontent pas si loin. Encore faut-il que ce toilettage n’aille pas à l’encontre de principes fondateurs et structurants au nombre desquels la laïcité, le monopole de l’Etat dans la collation des diplômes ou la démocratisation de l’accès à l’enseignement supérieur.
Non la formation ne constitue pas un marché et la dérégulation débridée n’est certainement pas la meilleure réponse aux enjeux d’aujourd’hui ! La modernité revendiquée ne peut être en effet de la traiter ainsi au motif que les étudiants sont plus nombreux à se présenter aux portes des universités ou encore, comme c’est suggéré, parce que l’Etat, ou ses représentants, serait en difficulté pour remplir pleinement la fonction de contrôle qui lui revient. La suppression du parapet n’a jamais empêché de tomber dans le vide. La comparaison avec d’autres modèles étrangers n’est pas raison car les histoires qui les fondent sont différentes et n’autorisent pas toutes les transpositions.
A l’heure où la question des moyens est au cœur de l’accueil de nouveaux étudiants en nombre croissant, le temps n’est pas à l’ouverture de débats de cette nature et posés en ces termes mais à la construction d’une réponse de l’Etat à la hauteur des enjeux et de l’ambition portée sur la jeunesse française. Voir l'article...
6 septembre 2015
/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F1%2F0%2F1076071.jpg)