Formation Continue du Supérieur

L'Assemblée générale annuelle (AGM) du réseau "Erasmus Student Network", dont elle est la manifestation la plus importante, se tient à Milan (Italie) du 3 au 7 avril 2014.
L'Assemblée est complétée par un programme culturel, organisé par la section milanaise et centré sur la riche culture italienne.
Toutes les sections du réseau sont invitées à cette nouvelle Assemblée, qui regroupera plus de 600 personnes.
Autres liens

La Note Campus France n°43 est une restitution synthétique de l’étude comparative sur l’attractivité de l’enseignement supérieur : analyse de la concurrence des positions respectives de nos partenaires européens et de la Chine. Cette étude a été réalisée par Campus France au 1er semestre 2012 à la demande du ministère des Affaires étrangères. Elle a pour ambition de comparer les différentes stratégies mises en place par l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie, le Royaume-Uni et la Chine pour internationaliser leur enseignement supérieur et attirer des étudiants internationaux. En mettant en avant les caractéristiques et les enjeux des politiques d’attractivité de ces pays, l’étude apporte des pistes pour le débat français.
Cette Note présente dans une synthèse par pays les politiques publiques et institutionnelles, les initiatives des établissements supérieurs et l’action des agences nationales dédiées à la promotion de l’enseignement supérieur. Elle expose ensuite les quatre stratégies d’internationalisation de l’enseignement supérieur développées par l’organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Enfin, les informations développées pour chaque pays sont synthétisées dans des tableaux comparatifs.
Avant-Propos
La mobilité internationale étudiante est un phénomène de grande ampleur qui s’est accentué dans les années 1990 avec la mondialisation des économies et des sociétés.
Objet d’une compétition à l’échelle mondiale, l’attractivité des étudiants internationaux est un des piliers de la politique d’influence de pays comme les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Australie, l’Allemagne sans oublier la France. De nouveaux acteurs s’affirment sur la scène internationale de l’enseignement supérieur. Les pays émergents, à l’instar de la Chine, font de l’éducation et de la recherche une priorité nationale et ambitionnent à leur tour d’établir des universités de rang mondial et d’attirer les talents étrangers.
Parmi les cinq pays qui font l’objet de cette étude, le Royaume-Uni et l’Allemagne sont historiquement de grands pays d’accueil qui ont développé une stratégie globale d’attractivité faisant ses preuves. L’Espagne et l’Italie ont récemment initié une stratégie de promotion plus active en se dotant d’une agence de promotion de leur enseignement supérieur à l’étranger inspirée par leurs homologues européens, en particulier Campus France.
La Chine affiche depuis peu des ambitions fortes en matière d’internationalisation de son enseignement supérieur, ayant prévu de devenir d’ici 2015 un des premiers pays d’accueil des étudiants internationaux dans le monde. Télécharger la Note 43 - Étude comparative sur l'attractivité de l'enseignement supérieur en Allemagne, Chine, Espagne, Italie et Royaume-Uni.

En 2013, la France a accueilli plus de 289 000 étudiants étrangers. Afin de mieux cerner leurs attentes, leurs motivations à venir en France et leurs différents niveaux de satisfaction, Campus France les a interrogé à nouveau. Deux ans après sa première étude, Campus France publie son nouveau baromètre sur l’image et l’attractivité de la France auprès des étudiants étrangers, réalisé par TNS Sofres.
Cette année encore, près de 20 000 étudiants à travers le monde ont accepté de répondre, notamment grâce à l’aide apportée par les établissements d’enseignement supérieur français, membres du Forum, et les Espaces Campus France dans la diffusion de l’enquête. Grâce à cette très forte participation et une répartition géographique représentative, il est possible d’effectuer des analyses approfondies sur les grandes zones géographiques et sur les principaux pays d’origine des étudiants. Cette étude apporte aussi de nouveaux éléments de réponses à certaines questions comme l’impact qu’a pu avoir la «  circulaire Guéant  » ou l’importance de l’accueil des Français pour les étudiants étrangers. Que cherchent les étudiants internationaux ? Comment la France se positionne-t-elle face à ses concurrents ? Quels sont ses atouts et handicaps ? Quel rôle joue la langue française dans le choix de la France comme destination d’études ? Quel est le vécu de ces étudiants qui ont choisi la France ? Quel bilan tirent-ils de cette expérience et quels bénéfices, notamment professionnels, en retirent-ils ? Enfin, quels liens conservent-ils avec la France et deviennent-ils des prescripteurs du pays pour les générations d’étudiants suivantes ? Les réponses à ces questions sont autant de clefs permettant d’identifier les leviers pour renforcer l’attractivité de la France comme destination pour les études supérieures.
Les grandes tendances : 9 étudiants étrangers sur 10 recommandent la France comme destination d’études
La France reste une destination attractive : 91 % des étudiants étrangers ayant choisi la France la recommanderaient comme destination d’études. Ce chiffre est confirmé par les anciens étudiants (89 %) et par les étudiants en cours de cursus (87 %).
Ce choix s’est fait dans le cadre d’une plus forte mise en concurrence : 45 % (+5 points vs. 2011) des étudiants ayant choisi la France déclarent avoir hésité avec un autre pays.
Les étudiants interrogés souhaitent étudier à l’étranger pour :
- Obtenir un diplôme internationalement reconnu : 37 % ;
- Acquérir une expérience internationale : 34  % ;
- Bénéficier de meilleur es conditions d’enseignement : 32 % ;
- Vivre une expérience personnelle enrichis - sante : 32 %.
Les principales raisons du choix de la France restent :
- La qualité de la formation : 51 % (+6 points vs. 2011) ;
- La connaissance de la langue française : 42 % ;
- La réputation des établissements ou des enseignants en France : 37 % (+6 points vs. 2011) ;
- La valeur des diplômes : 35 % ;
- L’intérêt culturel de la France : 35 %.
91  % des étudiants reconnaissent à la France un grand rayonnement culturel et artistique , 88 % d’entre eux affirme qu’elle bénéficie d’une histoire prestigieuse et dispose d’un grand rayonnement intellectuel et scientifique.
Parmi les atouts généralement attribués figurent :
- La valeur de ses diplômes (cohorte 1 : 87 %, cohortes 2 et 3 : 88  %) ;
- La qualité de son enseignement (cohorte 1 : 83 %, cohortes 2 et 3 : 86 %) ;
- La qualité de ses méthodes d’enseignement (cohorte 1 : 78 %, cohortes 2 et 3 : 80 %) ;
- Le coût des études (cohorte 1 : 73 %, cohortes 2 et 3 : 77  %).
L’intérêt touristique, l’art de vivre en France et les possibilités de sorties et de loisirs (avec des niveaux de satisfactions proches de ou supérieurs à 80 %), augmentent encore l’attrait de la destination. Pour les nouveaux arrivants, 74 % ont utilisé le site Campus France pour se renseigner (vs 58 % pour l’ensemble) ce qui en fait la première source devant l’entourage (47  %) et les autres sites Internet (42 %).
A l’issue de leur séjour en France 89  % des étudiants présents et 91  % de ceux ayant achevé leurs études sont satisfaits ou très satisfaits de leur séjour en France (près de la moitié sont très satisfaits).
Néanmoins, certaines critiques sont émises concernant :
- La possibilité de travailler en France à l’issue des études : 52 % d’insatisfaits ;
- Le coût du logement et l’offre de logement : 52 % et 46 % d’insatisfaits ;
- Les procédures administratives : 52 % d’insatisfaits ;
- Le coût de la vie : 47 % d’insatisfaits.
Si environ un étudiant sur trois est critique vis-à-vis de l’accueil en général des étrangers en France, ils sont 82 % à reconnaitre avoir été bien accueillis par le pays, et 86  % par leur établissement d’études. L’avis est en revanche un peu plus mitigé en ce qui concerne l’accueil réservé par les étudiants français qui a déçu près de 3 étudiants sur dix.
Bilan pour les étudiants ayant terminé leur séjour :
94 % estiment que leurs études en France ont été pour eux un enrichissement personnel, 86 % qu’elles ont valorisé leur cursus universitaire, 70 % qu’elles ont favorisé leur insertion professionnelle, 52 % que ce séjour est d’ores et déjà tout à fait utile dans le cadre de leur activité et 84 % qu’il le sera probablement à l’avenir.
70 % utilisent au moins de temps en temps le français comme langue de travail, 75 % avec des amis.
70 % ont un certain nombre de contacts personnels et 43 % professionnels, avec la France. On peut estimer à environ 70 % le nombre de ceux qui restent en contacts réguliers avec la France. Télécharger la note Image et attractivité de la France auprès des étudiants étrangers principaux résultats du baromètre Campus France.

298 MEMBRES - Avril 2014
74 Universités
• Aix-Marseille Université
• Université de Picardie Jules Verne – Amiens
• Université d’Angers
• Université des Antilles et de la Guyane – Pointe-à-Pitre
• Université d’Artois – Arras
• Université d’Avignon
• Université de Technologie de Belfort – Montbéliard
• Université de Franche-Comté – Besançon
• Université de Bordeaux
• Université Bordeaux Montaigne
• Université de Bretagne Occidentale – Brest
• Université de Caen Basse-Normandie
• Université de Cergy-Pontoise
• Université de Savoie – Chambéry
• Université d’Auvergne (Clermont-Ferrand 1)
• Université Blaise Pascal (Clermont-Ferrand 2)
• Université de Technologie de Compiègne
• Université de Corse Pascal Paoli – Corte
• Université de Bourgogne – Dijon
• Université du Littoral-Côte d’Ôpale – Dunkerque
• Université d’Évry Val d’Essonne
• Université Joseph Fourier – Grenoble 1
• Université Pierre Mendès France – Grenoble 2
• Université Stendhal – Grenoble 3
• Université du Havre
• Université de La Réunion – Saint-Denis
• Université de La Rochelle
• Université du Maine – Le Mans
• Université des Sciences et Technologies – Lille 1
• Université de Lille 2 – Droit et Santé
• Université Charles-de-Gaulle – Lille 3
• Université de Limoges
• Université de Bretagne Sud – Lorient
• Université Claude Bernard – Lyon 1
• Université Lumière – Lyon 2
• Université Jean Moulin – Lyon 3
• Université Paris Est – Marne-La-Vallée
• Université Montpellier 1
• Université Sciences et Techniques du Languedoc – Montpellier 2
• Université Paul Valéry – Montpellier 3
• Université de Haute-Alsace – Mulhouse
• Université de Lorraine – Metz/Nancy
• Université de Nantes
• Université de Nice Sophia-Antipolis
• Université de Nîmes
• Université d’Orléans
• Université Panthéon Sorbonne (Paris 1)
• Université Panthéon-Assas (Paris 2)
• Université Sorbonne Nouvelle (Paris 3)
• Université de Paris-Sorbonne (Paris 4)
• Université Paris Descartes (Paris 5)
• Université Pierre et Marie Curie (Paris 6)
• Université Paris Diderot (Paris 7)
• Université Vincennes Saint-Denis (Paris 8)
• Université Paris Dauphine
• Université Paris Ouest Nanterre La Défense (Paris 10)
• Université de Paris-Sud (Paris 11)
• Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne
• Université Paris 13 Paris Nord – Villetaneuse
• Université de Pau et des Pays de l’Adour
• Université de Perpignan
• Université de Poitiers
• Université de Reims Champagne-Ardenne
• Université de Rennes 1
• Université de Haute-Bretagne – Rennes 2
• Université de Rouen
• Université Jean Monnet – Saint-Étienne
• Université de Toulon
• Université Toulouse 1 Capitole
• Université Paul Sabatier – Toulouse 3
• Université François Rabelais – Tours
• Université de Technologie de Troyes
• Université de Valenciennes et du Hainaut Cambrésis
• Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines
13 Groupements et Pôles de Recherche et d’Enseignement Supérieur – PRES
• ADEP –Réseau Polytech – Nantes
• Agreenium – Paris
• PRES Université de Grenoble
• PRES Université Lille Nord de France
• PRES Université de Lyon
• PRES Université Montpellier Sud de France (UMSF)
• PRES L’UNAM – L’Université Nantes Angers Le Mans
• PRES Université Paris-Est Marne-la-Vallée
• PRES Sorbonne Paris Cité
• PRES ParisTech – Institut des Sciences et Technologies
• PRES Paris-Saclay
• PRES Université de Toulouse
• Réseau IAE – Paris
Télécharger le document Membres du Forum Campus France.

Avant-Propos
Le Vietnam connaît une croissance économique remarquable. Ce développement nécessite la formation de personnels hautement qualifiés dans tous les domaines. La coopération avec des établissements d’enseignement supérieur étrangers est l’une des voies qu’a choisie le Vietnam pour relever ce défi.
La France déploie de nombreuses filières d’excellence au Vietnam, qui contribuent à la formation de la future élite de ce pays. Le Centre Franco-Vietnamien de formation à la Gestion (CFVG) a fêté ses 20 ans en 2012. Le Programme de Formation d’Ingénieurs d’Excellence au Vietnam (PFIEV), en dix années d’existence, a diplômé près de 1 300 ingénieurs vietnamiens. L’Université des Sciences et des Technologies de Hanoï (USTH), fondée en 2009, est aujourd’hui en pleine croissance. Soutenue par un consortium de plus de 40 établissements français (universités, écoles d’ingénieurs, grands organismes de recherche), l’USTH propose des Masters à l’issue desquels les étudiants obtiennent un double diplôme français et vietnamien. De nombreuses formations françaises délocalisées sont égale - ment présentes au Vietnam, et accueillent près de 1 000 étudiants sur l’ensemble du territoire.
Avec quelque 6 500 vietnamiens inscrits dans ses universités et écoles supérieures, la France représente la troisième destination la plus prisée des étudiants vietnamiens. Cette mobilité contribue à construire une relation étroite entre nos deux pays et à renforcer la diplomatie d’influence de la France.
Ce dossier pays de Campus France sur la coopération universitaire franco-vietnamienne est publié alors que nous célébrons le 40 e anniversaire de l’établissement des relations diplomatiques entre la France et le Vietnam. La « Journée pays » consacrée à la coopération universitaire franco-vietnamienne, organisée à Paris au mois d’avril 2014, conjointement par Campus France et l’Ambassade de France au Vietnam, s’inscrit dans le calendrier de l’année du Vietnam en France.
Ce dossier pays de Campus France constitue un document de référence sur les réalisations et les défis de notre coopération universitaire avec le Vietnam. Je vous en souhaite une bonne lecture. Son Excellence Jean-Noël Poirier, Ambassadeur de France au Vietnam. Télécharger Les dossiers Pays Campus France : Vietnam.

Following extensive national consultations with stakeholders, countries present the results of the referencing of their national qualifications levels to the appropriate levels of the European Qualifications Framework based on a set of criteria agreed at European level.
The interactive table below allows you to compare national qualifications systems or frameworks of countries that have already related their national qualifications levels to the EQF. To compare how one country references its national qualification levels to the EQF with another, select a flag of the country of your choice to start the process.
The blue box at the top of the comparison chart gives access to all key information on the qualification system of the selected country. It leads you to the National Coordination Point (NCP) of the country, which provides access to information and guidance to stakeholders on how national qualifications relate to the EQF through their national qualifications systems. Furthermore, the detailed report on the national referencing processes ("national referencing report") and the presentation of the national qualifications systems ("NQF/NQS") may also be reached from the blue box.
Below it is presented how the national qualifications levels of the selected country relate to the eight reference levels of the EQF. By clicking on the levels of the EQF, you will find the description of the relevant EQF level in terms of learning outcomes: knowledge, skills and competences. As you will see some national qualifications levels are and may be linked to one, two or more EQF levels. This indicates that NQF levels may be significantly broad. It may also occur that two or more NQF levels are related to a single EQF level, which indicates that those national levels are significantly narrow. At present, some countries have qualifications levels below EQF level one. As EQF starts at EQF Level 1, referencing national qualifications levels below that level is not possible.
For each NQF level (click on the NQF level) there is a description, in particular of its learning outcomes, as well as examples of qualifications at that level (up to five). There are many more qualifications at each NQF level; however, the examples aim to get a better idea of what qualifications an NQF level contains. Depending on the characteristics of the national qualifications systems, countries provide examples of individual qualifications or types of qualifications. More detailed information on these examples is provided through access to national websites and databases of qualifications. More...

The European Qualifications Framework (EQF) acts as a translation device to make national qualifications more readable across Europe, promoting workers' and learners' mobility between countries and facilitating their lifelong learning.
The EQF aims to relate different countries' national qualifications systems to a common European reference framework. Individuals and employers will be able to use the EQF to better understand and compare the qualifications levels of different countries and different education and training systems.
Agreed upon by the European institutions in 2008, the EQF is being put in practice across Europe. It encourages countries to relate their national qualifications systems to the EQF so that all new qualifications issued from 2012 carry a reference to an appropriate EQF level. An EQF national coordination point has been designated for this purpose in each country.

Shifting focus
The core of the EQF concerns eight reference levels describing what a learner knows, understands and is able to do – 'learning outcomes'. Levels of national qualifications will be related to one (or in some cases two or several, as relevant for the national systems) of the reference levels of the EQF, ranging from basic (Level 1) to advanced (Level 8). This will enable a much easier comparison between national qualifications and may facilitate the recognition of qualifications when people move to another country.
The EQF applies to all types of education, training and qualifications, from school education to academic, professional and vocational at each of its levels. The learning outcomes approach shifts the focus from the traditional system which emphasises 'learning inputs', such as the length of a learning experience, or type of institution to what the learner has acquired by the end of the learning process. This also encourages lifelong learning by promoting the validation of non-formal and informal learning, which reflects a wider shift within which the EQF is acting as a catalyst for reforms: the EQF does not aim at reforming systems (as does for instance the implementation of the European Area of Higher Education and implementing the EQF does not require any reform of the education and training system at any level. The EQF requires that all qualifications are described in terms of learning outcomes, but this doesn't mean that the systems awarding these qualifications need to be reformed. However, most Member States are now developing their own National Qualifications Frameworks (NQFs) based on learning outcomes. Several countries already have one in force.

Easier comparison
At present, an enterprise in France may hesitate to recruit a job applicant from, say, Sweden, because it does not understand the level of the qualifications presented by the Swedish candidate. But once the EQF is fully implemented, a Swedish person's certificates will bear a reference to an EQF reference level. The French authorities will have already decided where their own national certificates in the field concerned lie, so the French enterprise would use the EQF reference to get a better idea of how the Swedish qualification compares to French qualifications.

Promoting transparency and synergies
The transparency and coherence of the implementation of the EQF is monitored by the EQF Advisory Group, which brings together representatives from national authorities and other European stakeholders. The EQF initiative is closely related to the qualifications framework for the European Higher Education Area: the two frameworks are compatible and their implementation is coordinated at national and European level. More...

In order to share a common understanding of key concepts related to the EQF, the recommendation establishing the EQF defines these key terms that are shared by all EU Member States, EEA and candidate countries participating in the EQF.

Competence

‘Competence’ means the proven ability to use knowledge, skills and personal, social and/or methodological abilities, in work or study situations and in professional and personal development. In the context of the European Qualifications Framework, competence is described in terms of responsibility and autonomy. More...

In this page you will find policy documents, reports and articles related to the EQF.
Legal documents. More...