Formation Continue du Supérieur

By Michael Ellsberg. In the past, the only way to get professional credibility was with a college degree. Now young people are using many different tools to gain a foothold in the business world.
The times they are a changin’, and in this essay, I’d like to suggest they are changing in a way that has massive implications for education: sources of credibility—once the domain of expensive degrees–are becoming democratized, decentralized, and diversified. In the past, there was pretty much one way to gain credibility: get some letters after your name, from as fancy an institution as possible.
Now, in 2012, I’ve seen dozens of young people who don’t even have college degrees use the following tools as sources of credibility in the business world:
- A track record of having started one or two successful businesses, even if they were small.
- Industry-related blogs with well-written, lively, detailed posts, which receive many comments and tweets/likes/shares per post.
- An impressive About page on a well-designed personal website
- Large, legitimate, real followings on Twitter, Facebook, YouTube, and other social media networks.
Clearly, any discussion of higher education needs to distinguish between two basic and distinct concepts: learning, on the one hand, versus credibility about having learned. Learning is and always has been available all around us, at every age and life stage, often inexpensively or even for free.
Learning is available at the library for free; under a tree with a dog-eared paperback; at a job with a boss who gives you responsibility and mentorship; while traveling; while leading a cause, movement, or charity; while writing a novel or composing a poem or crafting a song; while interning, apprenticing, or volunteering; while playing a sport or immersing yourself in a language; while starting a business; and now, while watching a TED talk or taking a Khan Academy class, or via a zillion other ways on the Internet.
And yet, while learning has always been available around us, inexpensively, free (or even paid on the job), until recently, sources of credibility have been highly centralized, and highly expensive. There was basically only one source: higher education. The more elite, the better. The Internet, however, is “changing everything,” as news stories tell us each day. One way it’s changing everything revolves around the concept of credibility.
Simply put–and much to the consternation of college administrators everywhere—the Internet is taking away higher education’s centuries-old monopoly on granting credibility. True, in the most traditional of professions–law, medicine, engineering—old credibility systems are still strongly in place, and probably will be for the foreseeable future. I, for one, am happy my surgeon has a medical diploma on her wall. Outside of traditional professions, however, these days you simply don’t need a stodgy old professor or some crapulent college dean in a ridiculous faux-medieval gown to tell you–and the world–that you’re credible in your field of study. Rather, you can go out and build a business that demonstrates your credibility. You can put up a bunch of great blog posts or videos that demonstrate your credibility. You can build a following that demonstrates your credibility. You can get referrals from within a trusted social network attesting to your credibility.
To use a beloved buzzword of the Internet era, in most fields beyond traditional professions, credibility has become “disintermediated.” The gatekeepers and middlemen and cattle-herders of credibility (i.e., college admissions officers, professors, and bureaucrats) are finding some stiff competition from cheap, on-the-fly, decentralized solutions: via WordPress, YouTube, Facebook, Twitter, LinkedIn, and LLC forms (i.e., the ability of nearly anyone, anywhere, to start their own business.
“But employers demand formal credibility,” I can hear skeptics saying. True, and they also used to demand white skin, and male private parts. It’s all changing. In addition to the valiant efforts of civil rights and women’s movement pioneers of the past, at a certain point, simple business logic also began (and continues) to prevail: Any firm that continues to insist on hiring only white males is missing out on oodles of non-white and female talent, and thus, is putting itself at a distinct disadvantage against its more open competitors.
In a like manner, as more and more bright, talented young people explore various forms of self-education outside of formal institutions (due in large part to the increasingly ridiculous amounts of student debt and tuition associated with those institutions), the employers who continue to insists on stale paper credentials are increasingly missing out on some of the most dynamic, innovative minds of today’s youth.
Furthermore, a lot of these brilliant young minds aren’t seeking employers anyways. They’re seeking to become employers right away, bypassing the whole corporate ladder out of the gate.
In the midst of a massive jobs crisis, I can only view this as a good thing. America needs jobs, which means America needs to groom the next generation of job creators. One way we adults (including educators, parents, business leaders, and politicians) could aid in that process is by promoting the idea that creating a business is a worthy sphere of learning–as worthy as a classroom or a college curriculum.
We could also stop promoting the idea that college is a necessary credential for starting a business. It just isn’t. Nor is it clear that college is even that helpful in that endeavor–compared to other ways a young person could learn about starting a business (such as, for example, starting one.)
Let’s cut the BS about needing to learn everything important you’re ever going to learn in life between the ages of 18 and 22 while enrolled in college. And while we’re at it, let’s cut the BS about how a BA certifying these four years is the only form of credibility.
Life is long these days–you can learn throughout, with or without college. And you can seek out credibility in a multitude of ways, many of which don’t involve oppressive mountains of student debt or regurgitated facts in lecture-hall quizzes. In the meantime, you can start creating jobs now, for yourself and for others. America can’t wait, so get to it.
Michael Ellsberg (www.ellsberg.com) is the author of The Education of Millionaires: It’s Not What You Think and It’s Not Too Late (Penguin/Portfolio). He spent two years interviewing the nation’s most successful people who didn’t graduate college, and who instead majored in street smarts.

Blog Educpros de Pierre Dubois. Alain Beretz, président de l’université de Strasbourg, n’est pas content du tout. Il a réagi immédiatement et avec une virulence certaine au communiqué d’Agir ensemble sur “Excellence et laïcité à l’université de Strasbourg“. La controverse porte sur la reconnaissance et le financement par l’université d’un Labex non retenu par le jury international: au cœur de ce projet, la création d’un Institut national de l’Islam. J’ai commenté le communiqué d’Agir dans la chronique “Former les ministres des cultes“.
Communiqué du président Beretz. “Je conteste formellement la réécriture des faits et leur transformation, en particulier sur les procédures et les évaluations… Ensuite je réprouve les attaques en règle sur le projet “Religion et Société” (RESO) qui sont basées sur des affirmations mensongères… Enfin je condamne les attaques agressives et infondées contre la structure de gouvernance de l’Idex… Alors que veulent vraiment les élus Agir ensemble ? ”
La formation des imams figure-t-elle parmi les missions de l’Institut national de l’Islam? Alain Beretz: “Il est FAUX de prétendre que le master d’islamologie forme des cadres religieux, c’est-à-dire en l’espèce des imams, cela ne correspond en aucune manière aux objectifs clairement affichés dans la maquette et dans le fascicule de présentation du diplôme. Aucun des étudiants inscrits ces deux dernières années n’a déclaré qu’il était ministre du culte“.
L’affirmation du président est fort légère : il devrait mieux connaître l’offre de formation de son université. Comme je l’ai écrit dans la chronique Formation des ministres du culte, il existe à Strasbourg une spécialité Islamologie dans la mention du master Sciences et droit des religions. Dans la rubrique “Insertion professionnelle”, on peut lire en effet: “Formation d’universitaires ainsi que de cadres associatifs et religieux. Cette formation en islamologie et en droit musulman est susceptible d’intéresser un public important et diversifié, composé à la fois de cadres et d’intellectuels liés au monde musulman ainsi que de juristes et de spécialistes des sciences sociales… L’objectif de ce Master est d’apporter une contribution décisive à la formation initiale des responsables des institutions religieuses concernées“.
Former ou non les ministres du culte au sein des universités est une question dont il faut débattre sereinement et non à coups d’invectives. Surtout dans une université qui, dès sa création en 1621, a formé des docteurs en théologie protestante, qui possède aujourd’hui deux Facultés de théologie catholique et protestante, qui est dans une région qui demeure soumise au Concordat, qui se situe dans une ville qui vient d’inaugurer une Grande mosquée de l’Islam.
Est-il utile de rappeler que dans les années 1980, Etienne Trocmé, président de l’université Marc Bloch à deux reprises, se félicitait de la création d’un DESS de théologie protestante en partenariat avec les Eglises (chronique: Quiz. Président et Profession. “Les Eglises exercent ainsi une responsabilité importante dans la formation professionnelle des futurs pasteurs. Elles s’engagent à ne prendre à leur service que des étudiants pourvus du DESS ou d’un diplôme analogue jugé équivalent par la commission du DESS. Un protocole qui précise toutes les modalités a été signé par les Eglises susnommées et par la Faculté. Ainsi pour les étudiants qui se destinent au ministère pastoral, la coopération concrète entre Églises et Faculté est devenue non seulement officielle, mais très certainement féconde”.
Excellence et laïcité à l'Université de Strasbourg
Communiqué Agir Ensemble sur le projet de Labex « Religion et Société » (le 9 juillet 2012)
Les élus et les organisations membres de l'intersyndicale Agir Ensemble pour une Université démocratique sont tout autant attachés au principe de la laïcité qu'à celui de la liberté scientifique des chercheurs et des enseignants-chercheurs. C'est au nom de ce double principe qu'ils tiennent à faire connaître à la communauté universitaire les raisons pour lesquelles ils ont été conduits à exprimer de fortes réserves sur le projet de LABEX « Religion et société » (RESO) et plus précisément sur la création d'un « Institut national de l'Islam » à l'Université de Strasbourg. Ces réserves ne procèdent en rien d'une défiance à l'endroit de l'Islam ou des recherches sur le fait religieux qui ont toute leur place à l'université ou au CNRS. Elles portent sur la nature, les finalités et les conditions d'élaboration d'un projet spécifique dont nul ne peut ignorer la dimension sociétale et politique.
Le 15 mars dernier le très discrétionnaire Comité de pilotage (COPIL) de l'IDEX « UNISTRA » a pris la décision de procéder au sauvetage de 4 projets de laboratoires d'excellence (LABEX) recalés par l'Agence Nationale de la Recherche (ANR) dont trois avaient reçu une note éliminatoire et des appréciations clairement négatives à l'issue de deux vagues successives d'évaluation menées par l'ANR. Un seul de ces projets bénéficia, après réécriture, d'une appréciation positive, le rendant en principe éligible à une aide financière. En d'autres termes, le Comité de pilotage de l'IDEX proposait de financer sur le volet recherche de la dotation IDEX des projets recalés à l'appel d'offre LABEX.
Dans des circonstances controversées, le Conseil Scientifique de l'Université de Strasbourg fut donc saisi de cette décision du Comité de pilotage lors de la séance du 14 juin 2012. A l'initiative des élus de l'intersyndicale Agir Ensemble, un premier report d'examen de ces quatre dossiers fut obtenu sans difficulté: il allait permettre aux élus de prendre connaissance des projets en question dans leurs détails et de saisir pleinement leurs enjeux. Le 27 juin, lors d'une seconde réunion du CS ayant à nouveau à l'ordre du jour l'examen de ces 4 projets, le mieux noté d'entre eux fut logiquement approuvé, alors qu'il fut demandé aux porteurs des trois autres projets une reformulation répondant de manière convaincante aux critiques négatives qui avaient justifié leurs rejets répétés par l'ANR. Les projets ainsi reformulés seront soumis à une nouvelle évaluation, par des experts désignés par la Direction de la Recherche.
C'est donc bien au nom d'une conception locale de l'excellence scientifique que le Comité de pilotage de l'IDEX « UNISTRA » (composé, à côté de personnalités scientifiques et du monde économique, de représentants de l'Université et de sa Fondation, des HUS, du CNRS et de l'INSERM), décida d'initier le sauvetage de ces quatre projets pourtant jugés négativement par une instance dont on nous vanta l'impartialité en matière d'évaluation de ladite « excellence »: un jury international!
Derrière cette décision politique, ce sont tout particulièrement les attendus et la destination du projet portant l'acronyme RESO (« Religion et Société ») qui ont suscité la perplexité des élus de l'intersyndicale Agir Ensemble.  RESO se proposait, dans sa version originelle présentée au CS du 14 juin, d'étudier la problématique de la formation des ministres des cultes, de l'expression religieuse sur le lieu de travail ainsi que les conflits possibles avec la législation française. Ce projet envisageait également la création d'un Institut national de l'Islam destiné  à devenir un pendant des deux facultés de théologie de l'Université de Strasbourg, dont il est nécessaire de rappeler ici que l'une des missions d'exception est la formation de ministres des cultes catholique et protestant. On pouvait en effet lire ceci: « L'Université  de  Strasbourg, qui comporte au nombre de ses composantes une faculté  de  théologie catholique  et  une faculté de théologie protestante, ainsi que des pôles d'enseignement et de recherche en sciences et en droit des religions, s'impose comme un pôle de compétence efficace en ce  domaine. Il s'avère cependant indispensable de compléter cet ensemble par la création d'un Institut de l'Islam ».
Bien plus, l'objectif de cet Institut aux contours flous pourrait placer l'Université de Strasbourg en difficulté au regard des dispositions de la loi de séparation de l'Etat et des églises de 1905 sur le financement sur fonds publics d'activités cultuelles. En effet le développement de recherches « en vue d'intégrer la formation des ministres des cultes dans un cadre universitaire » ainsi que la focalisation de celles-ci « autour de la thématique de la formation des cadres religieux et plus particulièrement de la formation des cadres de l'Islam » ouvre la voie à une nouvelle introduction manifeste du cultuel dans la formation et la recherche publiques. C'est pourquoi les élus Agir Ensemble se sont émus de la légèreté avec laquelle ce projet, pourtant jugé « peu innovant », fragile dans sa composition scientifique et «  peu au fait du contexte scientifique international » selon l'ANR, fut traité très favorablement par le Comité de pilotage de l'IDEX qui, de surcroît, proposait une aide financière supérieure à la demande originelle des porteurs (près d'un quart de million d'euros). On ne pouvait s'attendre à moins de la part d'élus d'un Conseil Scientifique. Dans un contexte politique modifié n'aurait-il pas fallu faire preuve de prudence  et de mesure? C'est en tous cas ce qui a motivé l'action des élus de l'intersyndicale Agir Ensemble.
La politique des précédents gouvernements a marqué de son empreinte l'Université de Strasbourg par la promotion d'initiatives visant à élargir le statut spécifique de l'Université de Strasbourg en territoire "dérogatoire" pour expérimenter, au mépris des principes de la laïcité républicaine fondant la loi de séparation de 1905, de nouvelles formations pour cadres religieux, en particulier un master d'islamologie. S'il ne fait aucun doute que les recherches scientifiques sur le fait religieux sont parfaitement légitimes, y compris celles sur l'Islam, les formations soutenues par le cabinet de la ministre Valérie Pécresse et dont la mise en place a été facilitée par des relais politiques locaux, méritent aujourd'hui une évaluation rigoureuse et un bilan circonstancié.
La promotion de RESO par le Comité de pilotage de l'IDEX, outil de gouvernance parallèle contournant les prérogatives en matière budgétaire de l'Université de Strasbourg, révèle au grand jour les aspects les plus funestes de la politique dite « d'excellence » qui semble être parfois perméable à des intérêts politiques très particuliers et qui doivent être interrogés. C'est la raison pour laquelle l'intersyndicale Agir Ensemble et ses élus exigent que toutes les décisions du Comité de pilotage  de l'IDEX « UNISTRA » soient enfin soumises au contrôle souverain des instances statutaires de l'Université de Strasbourg et de son Conseil d'Administration.
Agir Ensemble pour une Université Démocratique (SNESUP-FSU, SNCS-FSU, SNASUB-FSU, SNTRS-CGT, SES-CGT, SNPREES-FO, SUD Education UDS).

Par Sylvestre Huet. La revendication d'un collectif budgétaire présentée par les syndicats de l'Enseignement supérieur et de la recherche, pour donner un peu d'oxygène aux laboratoires et régler des problèmes urgents d'emplois scientifique n'a pas été écoutée.
Cela n'est pas une surprise. Dès le 22 mai j'écrivais ceci: "Celle d'un collectif budgétaire dès septembre pour donner un peu d'oxygène à des laboratoires étranglés par les baisses importantes et parfois dramatiques dans certains Instituts du Cnrs (les labos dépendants de l'INSU par exemple) aura t-elle plus de succès? Réponse rapidement, mais l'insistance de la ministre, lors de son passage au Cnrs sur la nécessité d'un «audit» des finances du ministère afin de dénicher les dépenses «non budgétisées» laisse planer la crainte d'un message du type "les caisses sont vides"...
Lors de ma rencontre avec la ministre dans le cadre de la préparation de son portrait paru dans Libération le 10 juillet, Geneviève Fioraso avait confié, évoquant ses visites antérieures au ministère: «Je suis venue souvent demander de l’argent ici pour des projets… Et là, on vient m’en demander, et je sais qu’il n’y en a pas.»
Le projet de loi de finances rectificative (ici sur le site web de l'Assemblée Nationale) confirme cette prévision et montre à l'inverse des coupes budgétaires, d'un total de 25 millions d'euros. La plupart pris dans les "recherches scientifiques et technologiques pluridisciplinaires" (9,8 millions) et dans la recherche spatiale (7,6 millions).
Il n'est pas inutile de comparer cette décision à cet extrait du rapport d'évaluation du CNRS récemment publié par l'AERES (page 24:«Toutefois, si la France poursuivait son effort afin de se rapprocher de l’objectif européen de 3% du PIB consacrés à la recherche et au développement, cette trajectoire pourrait ouvrir des possibilités d’accroissement de la subvention allouée par l’État au CNRS. Le maintien de la cible de 3% paraît capital pour le redressement structurel de l’économie française: outre son objectif fondamental d’accroissement de la somme des connaissances, la recherche représente également un investissement indispensable pour la croissance, la compétitivité et les emplois de demain».
Voici l'extrait du tableau de l'Article 20 du projet de loi "Répartition des crédits pour 2012 ouverts et annulés, par mission et programmes, au titre du budget général": Les chiffres sont pour la première colonne les "autorisations d'engagements annulés" et pour la seconde les "crédits de paiement annulés", mais il s'agit en réalité des mêmes crédits.

L’effort de formation à destination des moins qualifiés nécessite, pour être efficace, des ressources et des  investissements qualitativement plus conséquents que ceux mobilisés pour les cadres et les managers. De la même façon les organismes de formation mobilisés doivent maîtriser de nombreux paramètres pour accomplir leurs missions et entretenir des liens de coopération avec les entreprises locales. C’est d’ailleurs pour cela que cet effort nécessite une implication financière SPECIFIQUE des pouvoirs publics articulée aux moyens du paritarisme puisqu’il s’agit à la fois de justice sociale et d’efficacité économique, de former les chômeurs mais aussi de former des salariés…
Toute ambition en matière de formation des actifs faiblement qualifiés suppose une clef de répartition des fonds de la formation continue favorable à une logique de montée en compétences différente des modalités de développement des cadres et des managers. Ainsi le DIF qui accorde les mêmes standards de formation aux salariés indépendamment de leur catégorie socioprofessionnelle, est illustratif d’une application erronée du principe d’égalité d’accès à la formation… Pour celles et ceux qui ont quitté l’école depuis longtemps et qui exercent les emplois du bas de l’échelle obtenir autant que celles et ceux qui ont souvent bénéficié de 10 années de formation initiale de plus, ne peut que laisser perplexe sur les intentions de départ…
Quant à la formation différée, elle apparaît plus comme un redéploiement du système éducatif que comme un outil d’accompagnement des transitions professionnelles. En effet, l’effort à fournir en matière de formation pour les 10 millions d’ouvriers et d’employés relève moins de l’égalité d’accès aux savoirs que du droit à la progression professionnelle tout au long de la vie ! Un droit qui repose de façon ambiguë sur le congé individuel de formation (CIF) et qui est à refonder et à élargir. Le SMIC à perpétuité est le principal obstacle à l’usage de la formation continue pour les moins qualifiés. Il ne s’agit pas de faire croire qu’il est possible de faire progresser professionnellement tous les salariés en même temps en concentrant l’effort de formation public et paritaire vers eux. Il s’agit de faire la démonstration que chaque année il est possible de permettre à environ 200 000 actifs du secteur privé (salariés, chômeurs, licenciés économiques) d’élargir leur employabilité, de bénéficier d’une reconversion professionnelle ou d’obtenir une qualification plus élevée que la leur. Le financement d’un tel investissement (rémunération inclue) oscille entre 5 et 6 milliards d’euros à comparer aux 34 milliards d’euros du budget de la FPC… Utopique?
Un tel effort auquel s’ajouterait la consolidation des contrats en alternance et de l’apprentissage pour les jeunes en insertion, suppose une restructuration de l’appareil de formation professionnelle des actifs (ayant déjà une expérience professionnelle) afin de l’inciter à se rapprocher des transformations des métiers qui permettent de favoriser des progressions et des reconversions professionnelles réalistes territoire par territoire… La qualité de l’appareil de formation des actifs est, en dernière analyse, le garant essentiel des ambitions de la politique de formation.

Wo die Konkurrenz um Studienplätze groß ist, helfen diese Tipps weiter.
Wer sich um einen Studienplatz bewirbt, dem erscheint das Verfahren oft undurchsichtig. Denn die Regeln und Voraussetzungen unterscheiden sich von Hochschule zu Hochschule und von Studiengang zu Studiengang. Das bedeutet: Für Anglistik an der Hochschule A gilt etwas anderes als für Anglistik an der Hochschule B, aber eben auch als für Physik an der Hochschule A.
Doch es gibt auch eine gute Nachricht: Rund die Hälfte aller Bachelorstudiengänge ist zulassungsfrei, das heißt, es genügt das Abitur als Eintrittskarte. Man kann sich einfach einschreiben. Für die andere Hälfte muss man sich in der Regel bei der jeweiligen Hochschule bewerben. Die meisten zulassungsbeschränkten Studiengänge haben einen sogenannten lokalen NC, sie werden auch als »örtlich zulassungsbeschränkt« bezeichnet. Die Kriterien, nach denen die Bewerber in diesen Fächern ausgewählt werden, legen die einzelnen Hochschulen für den jeweiligen Studiengang fest. Das wichtigste Kriterium ist dabei stets der Abi-Schnitt.
Eine Ausnahme im Bewerbungssystem bilden Medizin, Zahnmedizin, Tiermedizin und Pharmazie. Für diese vier Fächer läuft die Bewerbung zentral über das Internetportal hochschulstart.de – deshalb werden sie als »bundesweit zulassungsbeschränkt« bezeichnet. 40 Prozent der Plätze werden deutschlandweit nach einheitlichen Kriterien vergeben. Über die restlichen 60 Prozent der Plätze entscheiden die Hochschulen – wie bei den anderen zulassungsbeschränkten Studiengängen auch.
Tipps für Studiengänge mit lokalem NC
Der Abi-Schnitt, den man braucht, um auf Anhieb einen Platz in einem Studiengang zu bekommen, wird als Numerus clausus (NC) bezeichnet. Wie hoch er jeweils ist, lässt sich im Voraus nicht sagen, denn er wird jedes Semester neu aus Angebot und Nachfrage gebildet. Man kann sich aber am NC der vergangenen Semester orientieren. Manche Hochschulen veröffentlichen die Werte im Internet, ansonsten fragt man am besten bei der Studienberatung nach. Nur weil es einen NC gibt, heißt das übrigens nicht, dass lediglich Einser-Abiturienten eine Chance haben. Für viele Fächer liegt der geforderte Schnitt im Zweier-Bereich und manchmal, wenn die Nachfrage nicht so hoch ausfällt, werden sogar alle Bewerber zugelassen. Außerdem müssen die Hochschulen Plätze nach Wartezeit vergeben.
Tipp 1: Häufig bewerben
Je mehr Bewerbungen, desto größer die Chance, dass es irgendwo klappt. Wenn sich viele mehrfach bewerben, kann das zwar zu einem Zulassungswirrwarr mit einigen Nachrückerrunden führen, weil die Unis Zu- und Absagen nicht untereinander koordinieren. Für den einzelnen Bewerber erhöht es trotzdem die Chancen. Wenn es mit dem Wunschstudienplatz geklappt hat, sollte man aber sofort allen anderen Hochschulen absagen, damit dort die anderen Bewerber schnell zum Zuge kommen. Künftig soll eine zentrale Software, das sogenannte Dialogorientierte Serviceverfahren der Stiftung für Hochschulzulassung für mehr Effizienz sorgen, der Start wurde jedoch schon mehrfach verschoben.
Tipp 2: Unbekanntere Orte wählen
Wer sich nicht nur in Großstädten und an den beliebten Traditions-Unis, sondern auch an unbekannteren Hochschulen bewirbt, ist im Vorteil. In Ostdeutschland sind die Bewerberzahlen generell niedriger. In Baden-Württemberg, Bremen, Berlin und Brandenburg wird es in diesem Jahr wahrscheinlich besonders voll werden, weil dort jeweils zwei Jahrgänge Abitur machen.
Tipp 3: Zusatzpunkte sammeln
Der Abi-Schnitt ist zwar das wichtigste, aber nicht das einzige Kriterium, nach dem Hochschulen ihre Studenten auswählen können. Manchmal werden einzelne Noten stärker gewichtet, oder die Bewerber müssen ein Motivationsschreiben mitschicken. Auch eine Berufsausbildung kann Bonuspunkte bringen. Und an einigen Unis gibt es Tests oder Auswahlgespräche. Was im Wunschstudiengang verlangt wird, kann man auf der Homepage der jeweiligen Hochschule nachlesen oder bei der Studienberatung erfragen. Die Uni Freiburg etwa bittet angehende Soziologen zum Test und wertet die Abi-Noten in Deutsch, Mathematik und einer Fremdsprache stärker. An der Uni Konstanz zählen ebenfalls einzelne Noten mehr, außerdem können soziales Engagement und praktische Erfahrung Bonuspunkte bringen. Wenn das eigene Profil zum Studiengang passt, hat man also bessere Chancen.
Tipp 4: Aufs Losglück setzen
Studienplätze, die frei bleiben, weil die Auserwählten abgesagt haben, werden manchmal verlost. Die Termine legen die Hochschulen individuell fest; meistens finden die Verlosungen fürs Wintersemester Anfang bis Mitte Oktober, also kurz vor Semesterbeginn, statt. Wer am >> Losverfahren teilnehmen will, muss sich direkt bei den Hochschulen über die Fristen und Voraussetzungen informieren – manchmal gibt es für die Bewerbung Vordrucke auf den Homepages, bisweilen genügt eine Postkarte oder Mail. Die meisten Hochschulen melden freie Studienplätze außerdem bei der Internetplattform www.freie-studienplaetze.de. Eine weitere Studienplatzbörse gibt es unter bit.ly/zs12studienplatz.
Tipp 5: Aufs Sommersemester warten
Etwa ein Viertel der Bachelorstudiengänge startet auch zum Sommersemester. Das kann eine Chance sein, doch noch unterzukommen – selbst wenn es zum Wintersemester nicht geklappt hat.
Tipp 6: Plan B überlegen
Es lohnt sich, nach Alternativen Ausschau zu halten: Ein und dasselbe Fach kann an einer Hochschule einen hohen Numerus clausus haben, an der nächsten einen niedrigeren und an der dritten gar keinen. Für BWL etwa musste man an der FU Berlin im vergangenen Semester einen Durchschnitt von 1,5 haben, an der TU Clausthal dagegen ist das Fach zulassungsfrei. Unter www.hochschulkompass.de kann man gezielt nach zulassungsfreien Studiengängen suchen (über Studiengänge – Profisuche – Zulassungsmodus: Keine Zulassungsbeschränkung). Manchmal findet man auch einen Studiengang, der zwar anders heißt, aber ähnliche Inhalte hat, oder es gibt Varianten des Wunschfaches mit weniger Konkurrenz (zum Beispiel Wirtschaftspsychologie statt Psychologie). Und manchmal kann man den Traumstudiengang, wenn schon nicht im Hauptfach dann wenigstens im Nebenfach studieren, weil dafür andere Zulassungsvoraussetzungen gelten.
Tipps für bundesweit zulassungsbeschränkte Studiengänge
Für die vier bundesweit zulassungsbeschränkten Studiengänge Medizin, Zahnmedizin, Tiermedizin und Pharmazie läuft die Bewerbung zentral über die Homepage hochschulstart.de. Dahinter steckt die Stiftung für Hochschulzulassung, die frühere Zentralstelle für die Vergabe von Studienplätzen. Sie wendet bei der Vergabe die 20-20-60-Regel an: 20 Prozent der Plätze gehen an die besten Abiturienten (»Abiturbestenquote«), 20 Prozent werden nach Wartezeit vergeben, und 60 Prozent vergeben die einzelnen Hochschulen nach ihren eigenen Kriterien – genau wie bei den örtlich zulassungsbeschränkten Fächern. Manchmal wird dabei der Abi-Schnitt allein gewertet, manchmal wird er mit anderen Kriterien gekoppelt.
Achtung: Einige Hochschulen verlangen eine zusätzliche Bewerbung an ihre Adresse! Eine Übersicht, welche Uni wie auswählt, gibt’s unter bit.ly/zs12auswahl. Die Zahl der Bewerber sowie die NCs der einzelnen Fächer in den vergangenen Semestern findet man unter bit.ly/zs12nc-werte. Bei Fragen hilft die (allerdings kostenpflichtige) Telefonhotline der Stiftung für Hochschulzulassung unter der Nummer 0180/3987111001 täglich von 9 bis 15 Uhr. Auch eine Beratung per Mail ist möglich, für den passenden Ansprechpartner siehe bit.ly/zs12beratung.
Tipp 1: Ortspräferenz klug wählen
Bis zu sechs Wunsch-Unis können Bewerber angeben. Achtung: Mehr als 60 Prozent der Universitäten berücksichtigen Bewerbungen nur dann, wenn der Bewerber sie auf die vorderen Ränge seiner Wunschliste gesetzt hat. Bei der Berliner Charité etwa ist jeder aus dem Rennen, der sie nicht auf den ersten Platz setzt. Und bei Tiermedizin wollen von den fünf Unis, die das Fach anbieten, drei auf dem ersten Rang stehen.
Tipp 2: Beim Medizinertest antreten
Für alle, die Medizin oder Zahnmedizin in Baden-Württemberg sowie in Halle, Bochum, Oldenburg, Leipzig, Mainz, Lübeck, Würzburg, München oder Erlangen studieren wollen, lohnt sich die Teilnahme am Medizinertest. Mit einem guten Ergebnis lässt sich der Abi-Schnitt verbessern. Man darf aber nur einmal teilnehmen; das kostet 50 Euro. Jede Uni rechnet den Test unterschiedlich an. In Tübingen gibt’s für die besten 50 Prozent eine Verbesserung der Abi-Note, in Freiburg nur für 30 Prozent. An manchen Unis wird der Test nach einem Punktesystem verrechnet und zählt dann bis zu 49 Prozent. Liegt das Ergebnis vor, kann man seine Wunschliste noch einmal entsprechend optimieren.
Tipp 3: Die richtigen Leistungskurse
Wer schon früh weiß, was er studieren will, kann seine Schwerpunkte in der Oberstufe strategisch wählen. Denn manche Unis berücksichtigen bei der Zulassung auch Einzelnoten in bestimmten Fächern. Einen guten Eindruck vermittelt der Punkterechner der Universität Greifswald unter bit.ly/zs12punkte. An der Uni Kiel zum Beispiel verbessert eine Eins plus in einem Abi-Fach – auch in Deutsch oder Englisch – den Schnitt um 0,5.
Tipp 4: Ausbildung machen
Auch für Human-, Zahn- und Tiermedizin sowie Pharmazie lassen sich manchmal Zusatzpunkte sammeln, etwa durch Freiwilligendienste, Praktika und Auszeichnungen, zum Beispiel bei Jugend forscht. Häufig wird auch eine Berufsausbildung angerechnet. Wie viel diese zählt und welche Ausbildungen überhaupt anerkannt werden, ist von Studiengang zu Studiengang verschieden. Die LMU in München etwa gibt in Zahnmedizin für eine passende Ausbildung, etwa als Zahntechniker, einen Bonus von 0,3 auf die Abi-Note. Weiterer Pluspunkt: Die Ausbildungszeit wird gleichzeitig als Wartezeit angerechnet.

Par Olivier Rollot. En intitulant une partie entière de son rapport 2011 « Vers un véritable cycle du Master », la médiatrice de l’Education nationale et de l’enseignement supérieur, Monique Sassier, a rappelé les ambiguïtés qui restent consubstantielles à un diplôme auquel tous les titulaires de licence sont censés pouvoir accéder sans sélection s’ils postulent dans le domaine de leur licence. En théorie…
Le principe : la non sélection en 1ère année
Souvenons-nous. Nous sommes en 2008. Valérie Pécresse, ministre de l’enseignement supérieur, et Bruno Julliard, alors président de l’Unef, discutent de la mise en place de l’autonomie des universités. Un sujet, l’entrée en master, est alors pris en otage par le syndicat étudiant: pas question de toucher au sacré saint principe de la non sélection en première année de master, qui remplace la maîtrise depuis 2002. Car il n’y avait de sélection avant 2002 qu’à l’entrée en DEA et DESS, les deuxièmes années de master.
Et voilà comment un diplôme dont beaucoup voulaient qu’il devienne une entité est resté séparé en deux parties avec une première année non sélective. Ou du moins ouvert du moment que le candidat possède une « licence dans un domaine compatible avec celui du diplôme national de Master ». Ce qui donne dans les faits matière à toutes les interprétations. Car, comme le souligne la médiatrice, «  cette inscription est soumise à des procédures complexes et des critères multiples ».
La réalité : une sélection qui ne veut pas dire son nom
La médiatrice cite par exemple dans son rapport le titulaire d’une licence de géographie se voit refuser par un conseil d’évaluation l’inscription au master « urbanisme et environnement » dans la même université. Sans motivation particulière. D’autres apprennent que leurs notes ne sont pas suffisantes. Un candidat évincé confie ainsi: « Le secrétariat des Masters m’a affirmé que les dossiers, bien que déposés selon les formalités requises, ne seraient même pas présentés au jury d’admission, ma moyenne n’atteignant pas les 13,50/20 que l’UFR juge nécessaire ».
Même mésaventure pour cette étudiante, titulaire d’une licence biologie-santé qui, très logiquement, demande son inscription dans deux master 1 (M1) du même domaine et qui est refusée pour « prérequis insuffisants » (entendez notes trop basses). Elle saisit le médiateur mais ses professeurs rejettent ses demandes compte tenu des capacités d’accueil, lui conseillant de doubler sa dernière année de licence ou de postuler pour d’autres masters. Le médiateur obtient finalement une place dans un master où il reste de la place « biologie, biologie des plantes ».
Comme le souligne le rapport: « L’étudiante accepte, en désespoir de cause, cette formation bien éloignée de ses souhaits initiaux et de sa Licence ». Et bien éloignée des principes d’accès au master aux titulaires d’une licence. Sans parler de temps de réponse sont très long, imputables aux « difficultés de mise en œuvre des masters et à l’indisponibilité des enseignants-chercheurs pour expliquer leurs attentes ». Elle cite le cas de ce candidat à un M1 Informatique qui apprend, quatre mois après le dépôt de son dossier, une semaine avant la rentrée universitaire, qu’il n’est pas retenu.
Une réforme inachevée
Devant l’opacité des procédures, les candidats sont contraints de multiplier les candidatures avec, comme le souligne le rapport, un coût de prospection non négligeable pour les étudiants (frais de constitution des dossiers, photocopies, affranchissements, déplacements, entretiens devant des jurys…) qui représentent une véritable « barrière sociale car ils ont un coût économique important et parfois dissuasif ».
Quant au changement d’établissement, s’il est normalement facilité par l’entrée en vigueur du LMD, dans les faits il s’apparente souvent à un véritable parcours du combattant car « les universités créent parfois des procédures complexes qu’elles ne maîtrisent pas toujours ». Et de citer l’entrée dans le master convoité d’une université francilienne qui nécessite non seulement la licence et sa mention, mais les différentes notes obtenues. « Or son logiciel de saisie ne récupère pas les notes qui proviennent d’une université d’une académie voisine, ce qui entraîne l’invalidation de la candidature. » CQFD vous y êtes, vous pouvez y rester sinon restez au loin…
En fait les premières années de master sont, dans les faits, sélectives, mais dans l’opacité – les prérequis sont « occultes » constate la médiatrice – plutôt que dans la transparence. Ce qui conduit à toutes les frustrations et à tous les passe-droits possibles pour ceux qui savent naviguer dans le système. « Toute l’ambiguïté réside entre un accès de droit en première année, et un accès sur évaluation en seconde année pour le même diplôme », explique encore une médiatrice qui regrette le « non-achèvement de la réforme LMD avec une sélection en milieu de Master, par analogie avec les anciens DEA et DESS, et non à l’entrée en Master comme le voudrait la logique ».
Le casse-tête de l’entrée en M2
C’est dit clairement par la médiatrice, « l’accès à la seconde année de Master, le M2, est assurément la principale difficulté rencontrée par les étudiants en Master ayant validé le M1 ». Car c’est là que les titulaires du M1 découvrent qu’ils « ne sont pas tous attendus en deuxième année, que leur accès au M2 n’est pas automatique ». Le principe de la non sélection se referme alors comme un piège sur beaucoup. Ils ont subi en première année une sélection qui ne disait pas son nom, les voilà qui subissent en seconde année une sélection qui laisse parfois sur le carreau la moitié des étudiants. Les langues étrangères appliquées (LEA) offrent ainsi 3 200 places en M1 mais 2 000 places en M2. Pire encore les places en M2 de psychologie sont deux fois moins nombreuses que celles en M1 (11000 pour… 5000). Or seul le M2 donne le titre de psychologue. « Le Master étant un cycle, l’interruption de leurs études après quatre années réussies, et sans accès organisé à des professions intermédiaires ou connexes, a des conséquences particulièrement lourdes », constate la médiatrice.
D’autant que les places en M2 des étudiants de M1 sont parfois prises par des étudiants des grandes écoles. « Cet accueil des élèves des écoles à partir du Master est conforme à la vocation d’ouverture des universités. Mais l’ouverture ne doit pas se faire au détriment des étudiants issus de leurs propres M1 », suggère la médiatrice, pointant qu’il « n’est pas loyal que les étudiants d’une université soient écartés en deuxième année d’un Master dans lequel ils se sont engagés. Chaque établissement devrait reconnaître les qualités de ses propres formations, et donc des étudiants qui y ont réussi leur première année ». Sans parler de prérequis là encore bien opaques car, comme le regrette la médiatrice, « l’absence de transparence des critères d’accès à la seconde année du Master se traduit par des difficultés de compréhension par les étudiants ». Du travail en perspective…
Le master en bref
Le master aujourd’hui c’est 300 000 étudiants, 2000 appellations et 5000 spécialités.
Le « grade de Master » est une qualification commune à de nombreux diplômes préexistants qui, comme le Master, sont au niveau deux ans après la Licence (soit à Bac + 5). Il s’agit, par exemple, des diplômes d’ingénieurs, d’arts, de santé, d’architectes, de comptabilité, ou des diplômes d’écoles de commerce reconnues par le ministère chargé de l’Enseignement supérieur. Le grade confère les mêmes droits que le diplôme. Source: Rapport du médiateur de l’Education nationale 2011.

By David Jobbins. Four out of every 10 university graduates will come from just two countries – China and India – by 2020, according to a new report from the OECD. China alone will account for 29% of graduates aged 25-34, with the United States and Europe stagnating at just over a quarter.
The report says that if current trends continue, the number of 25- to 34-year-olds from Argentina, Brazil, China, India, Indonesia, the Russian Federation, Saudi Arabia and South Africa with a higher education degree will be almost 40% higher than the number from all OECD countries in 2020. The latest in the series of Education in Focus reports records that, in 2000, there were 51 million 25- to 34-year-olds with higher education degrees in OECD countries, and 39 million in non-OECD G20 countries.
One in every six 25- to 34-year-old with a higher education degree was from the United States, and a similar proportion was from China; 12% came from the Russian Federation and about 10% each were from Japan and India. By 2010, the same countries still possessed the largest shares of young people with a degree – but in a different order. According to OECD estimates, China accounted for 18%, followed by the US with 14%, the Russian Federation and India (each with 11%) and Japan with 7%. The OECD concedes that its projections may actually underestimate the future growth of the global talent pool, partly because a number of countries are pursuing initiatives to further drive up qualifications among their young people.
It cites the goal set in 2009 by the US to become the nation with the highest proportion of 25- to 34-year-old tertiary graduates – requiring the proportion of younger adults in the US with a degree to reach 60% by the end of the decade. It also acknowledges the progress made by European Union member states to increase the percentage of 30- to 34-year-olds completing higher education by at least 40% – Belgium, France, Ireland, Luxembourg, The Netherlands, Sweden, Switzerland and the UK have already reached this goal for the 25- to 34-year-old population.
These ambitions are dwarfed by China, which aims for 20% of its citizens – or 195 million people – to have higher education degrees by 2020. If this goal is realised, the OECD says that China will have a population of tertiary graduates roughly equal in size to the entire projected population of 25- to 64-year-olds in the US in 2020.
And it predicts that the ceiling for jobs in science and technology has not been reached and that individuals from increasingly better-educated populations will continue to have good employment outcomes, as long as economies continue to become more knowledge based.
Voir aussi End of empire for Western universities, One third of young people with a tertiary degree from China by 2020.