Blog Educpros de Pierre Dubois. Jean-Loup Salzmann, président de la CPU, a conclu le colloque annuel, ce 17 mai de 15 heures à 15 heures 30. Lire la chronique: Les RCE ou le silence de la CPU. La vidéo montre un amphithéâtre fort clairsemé. En raison du week-end de la Pentecôte? Ou parce que la traditionnelle liste de propositions de fin de colloque n’aura aucun impact? Discours de clôture de Jean-Loup Salzmann.
Un colloque qui accouche de 12 propositions (CPU Info n°103, 17 mai 2013). Certaines procèdent de bonnes intentions ou ne mangent pas de pain: « développer l’égalité femme-homme et la parité dans les établissements ». Suite de l'article...
Les 12 propositions de la CPU
Colloque de la Conférence des présidents d’université (CPU) sur le thème "Les femmes et les hommes qui font l’université. Quelles politiques de ressources humaines pour l’université de demain?"
1- Placer la formation de tous les personnels au coeur de la stratégie RH
2- Simplifier, harmoniser et rendre plus lisible la politique indemnitaire des établissements
3- Concilier une vision stratégique centralisée avec un management professionnel de proximité
4- Encourager la mobilité de tous les personnels et prévenir l’endorecrutement
5- Développer l’égalité femme-homme et la parité dans les établissements 6-Aligner les règles de déroulement de carrière des PU-PH et MCU-PH sur les PR et MCF et celles des MCF HC et PR2
7- Handicap: Faire de l’université un modèle d’intégration citoyenne
8- Avoir une charte de bonne conduite RH pour les personnels contractuels harmonisée avec celle des EPST
9 - Mettre en place une voie spécifique de promotion des MCF en PR
10- "Obtenir, pour les enseignants du second degrés et les BIATSS, un contingent de promotions locales, qui, comme pour l'avancement des PR et des MCF, s'ajouterait au contingent de promotions nationales »
11- Elaborer une politique d’action sociale, élargie à l’environnement social au travail, politiquement portée et soutenue par une structure identifiée
12- Intégrer systématiquement l’offre de formation numérique à la politique des établissements et définir des outils RH communs permettant à tous les établissements de mettre en place une offre de formation à distance de qualité
Le Discours de clôture de Jean-Loup Salzmann
... Avant même que les conclusions en soient présentées, le Colloque de Rennes s’inscrit déjà comme un des « grands » colloques de la CPU… comme il y en a un chaque année!
C’est vrai pour la qualité du cadre, de l’accueil, pour la diversité de la météo, qui a relevé le défi de faire plus fort que la neige à Marseille, l’an dernier!
C’est vrai pour l’intensité de la participation et la qualité des échanges, qui devaient beaucoup au choix du thème, qui concerne et interpelle chacun d’entre nous; pour l’intérêt des interventions, qui ont su mêler les regards extérieurs, étrangers ou extérieurs au monde universitaire, nous permettant de mieux mesurer nos spécificités – et l’attachement que nous voulons avoir pour certaines valeurs -, mais aussi la très grande diversité des points de vue des acteurs internes à nos établissements.
C’est vrai aussi et surtout parce que les points de vue qui s’expriment à la CPU, les travaux que nous conduisons dans nos Colloques, année après année, reflètent la diversité de nos établissements, la complémentarité des acteurs qui les composent, entre lesquels il revient aux présidents, avec leurs équipes et les instances de nos établissements, de proposer les points d’équilibre et les mesures qui nous permettent de mieux remplir les missions du service public national d’enseignement supérieur et de recherche auquel nous sommes fiers de concourir.
Ce n’est donc pas un hasard si, chaque année, les colloques de la CPU, retiennent l’attention et s’ils ont contribué à inspirer et à façonner le paysage de l’enseignement supérieur et de la recherche. Les effets peuvent n’en être pas immédiats, mais leurs conclusions marquent les esprits et inspirent les acteurs, fournissent à des universités de plus en plus autonomes un socle de valeurs communes et des propositions d’actions qui leur permettent d’exprimer aussi leurs singularités.
Le doctorat à Nancy, l’Europe des universités à Bruxelles, la licence à Toulouse, installant dans le paysage le fameux « bac-3 – bac+3 », l’université dans ses territoires à Brest – déjà la Bretagne! –, la pédagogie à Lyon, les colloques de « veille d’élection présidentielle », en 1995 à Arras, en 2001 à Lille, sur l’autonomie, en 2007 à Metz, l’an dernier à Marseille… Et Jean-Pierre Finance m’a rappelé que c’était lors d’un des premiers colloques auxquels il a participé, en 1975 à Villard de Lans, qu’avait été pour la première fois proposée la démarche de contractualisation entre l’Etat et les Universités!
En 2003, il y a 10 ans exactement, le colloque de la CPU à Poitiers avait porté sur… les personnels des universités! C’était il y a un siècle! La réflexion y avait été plus libre, les concepts peut-être plus audacieux – parce que nos collègues de l’époque, à part leur attention à la situation des personnels, leur force de conviction, ne disposaient pas des leviers qui leur auraient permis de mettre en oeuvre leurs propositions, d’en mesurer pleinement les effets sur le budget consolidé de chacun de nos établissements.
Après le passage progressif aux responsabilités et compétences élargies de l’ensemble de nos établissements, depuis 4 ans, nous avons pris la mesure des enjeux et des difficultés de la maîtrise de la masse salariale, de sa sécurisation ; nous avons pris la mesure, aussi, de la nécessité de disposer de marges de manoeuvre – et de les inscrire dans la durée – pour conduire des politiques de ressources humaines.
Et nous savons désormais que le seul contrat qui vaille avec l’Etat, c’est le contrat de confiance qui doit exister pour sécuriser la masse salariale, sans laquelle il est vain d’imaginer de pouvoir développer une quelconque politique des ressources humaines. Les hommes et les femmes qui font l’université ne sont pas une masse salariale – ne peuvent pas servir de variable d’ajustement!
C’est cette confiance dans l’engagement de l’Etat, dans sa capacité à garantir que toutes les décisions prises au niveau national et ayant un impact sur la masse salariale seront accompagnées des moyens correspondants, selon le principe du décideur – payeur, qui inspire nos propositions pour dessiner les politiques des ressources humaines des universités de demain.
Nous sommes conscients du contexte difficile – et l’inquiétude peut parfois prendre le pas sur la confiance. La baisse de nos moyens risque de nous obliger à revoir à la baisse nos ambitions – et à décevoir les attentes des femmes et des hommes qui font l’université, qui sont grandes. Ce serait contraire aux objectifs que nous assigne la Nation en termes de réussite des étudiants, d’amélioration de notre recherche – et, donc, en termes de participation au redressement économique de notre pays.
Il ne s’agit pas de renoncer à l’autonomie des universités, de nous placer sous la dépendance financière de l’Etat. Nous voulons avant tout marquer notre attachement au service public national de l’enseignement supérieur et de la recherche, maintes fois réaffirmé, l’an dernier à Marseille, cet automne, dans notre contribution aux Assises, depuis quelques mois dans le cadre de la préparation de la loi sur l’enseignement supérieur et la recherche, notre attachement au statut de fonctionnaire d’Etat pour les personnels qui exercent des missions permanentes dans nos établissements, avec toutes les responsabilités de gestion que nous devons pouvoir exercer pour mettre en place de vraies politiques des ressources humaines au niveau de nos établissements.
Avant d’énoncer nos propositions, je tiens à rappeler les principes qui ont guidé nos travaux préparatoires au Colloque, comme les réflexions que mène la Conférence depuis plusieurs années:
- Nous ne voulons pas d’une régionalisation des universités, et d’une tutelle des régions sur nos personnels et nos budgets – que, d’ailleurs, les Régions ne proposent pas;
- Nous ne voulons pas renoncer au statut de fonctionnaire d’Etat pour un statut de contractuel pour toutes les fonctions permanentes de nos universités, même si c’est un mouvement qui gagne ou qui tente plusieurs pays européens. Ce sont ces deux principes, attachement à une fonction publique d’Etat et sécurisation de la masse salariale, qui sont la toile de fond des propositions que je vais maintenant vous présenter: les 12 propositions de la CPU.
Et maintenant ? Il est d’usage que les propositions de la CPU, élaborées « à chaud » à l’issue de nos travaux, fassent l’objet d’un examen et d’enrichissements dans nos commissions avant d’être adoptées en séance plénière. Cette démarche, qui illustre la collégialité et la démocratie auxquelles nous sommes attachés, à la CPU comme dans nos établissements, sera complétée cette année, compte tenu du thème de notre colloque:
• Avant de les adopter en plénière, nous soumettrons ces propositions à la discussion bilatérale avec les organisations représentatives des différentes catégories de personnels, de manière à les enrichir du point de vue national des différentes organisations;
• Nous inviterons tous les présidents qui le souhaitent à mettre ces propositions en débat au sein de leurs établissements, de manière à les enrichir de la diversité des points de vue et des établissements.
Toutes les propositions du colloque ne sont pas dans les 10 propositions - et les 10 propositions ne sont pas toutes issues des 2 jours du colloque. Mais c est un ensemble qui sera proposé à la discussion. Notre Assemblée plénière sera mieux éclairée – et nous nous assurerons ainsi de ce que nos propositions reflètent bien, au-delà des travaux préparatoires au Colloque, des débats de Rennes, les points de vue, les attentes, les recommandations de la communauté universitaire, dans la diversité de ses composantes et de ses sensibilités.
Comme l’a rappelé Hélène Pauliat, en ouvrant nos travaux, nous sommes à un moment charnière, au commencement de l’élaboration des politiques des ressources humaines de nos établissements, à la veille des changements inconnus que va induire la loi sur l’enseignement supérieur et la recherche avec la mise en oeuvre des politiques de site. Aussi ai-je la curieuse impression que les conclusions de ce Colloque n’en sont pas vraiment, qu’elles marquent plutôt le commencement d’un engagement durable de la CPU, des équipes de direction des établissements et des composantes, des instances de nos établissements, pour la construction de politiques des ressources humaines au service des missions de nos universités et qui sachent reconnaître, valoriser et susciter les actions de chacune des personnes qui y concourt.
Alors, oui, sans doute, le Colloque de Rennes s’inscrira comme un grand colloque de la CPU, le moment où aura commencé de s’inventer une politique universitaire ambitieuse des ressources humaines - et la reconnaissance des hommes et des femmes qui sont les universités de demain!

Mobilité des personnels et formation tout au long de la vie des personnels de l’université, Atelier H
Colloque de la Conférence des présidents d’université (CPU) organisé avec les universités de Rennes 1 et Rennes 2, les 15-16-17 mai 2013 à Rennes. Président: Pascal Olivard, Président de l’université de Bretagne Occidentale; Rapporteur: Christelle Declerq, vice-présidente RH de l’université de Reims. Voir la Fiche de l'atelier.
En dix ans, les universités françaises ont vécu de nombreux bouleversements et se sont profondément transformées. Les points les plus marquants concernent probablement la mise en place du LMD, la LOLF et enfin le passage aux RCE. Ces changements d’approches ont fait apparaître de nouveaux besoins, de nouvelles méthodes et de nouvelles attentes qui ont conduit les personnels à s’adapter pour répondre aux exigences nouvelles. Le rythme des réformes et l’évolution rapide des règlementations ont conduit principalement la gouvernance des établissements à se focaliser sur les aspects techniques et administratifs liées aux RCE (pilotage de la masse salariale, M9-3…).
Aujourd’hui, face aux enjeux de positionnement international, de formation et d’insertion professionnelle des étudiants et d’excellence de la recherche, la gestion et le développement des compétences prennent un caractère stratégique pour les établissements.
Dans ce cadre, plusieurs questions seront envisagées:
- Comment élaborer un plan de formation partagé qui réponde aux objectifs de l’établissement et aux objectifs individuels? Quels moyens dédiés?
- Quels dispositifs d’accompagnement pour permettre une évolution professionnelle des personnels? Comment accompagner les personnels qui souhaitent ou doivent s’orienter vers de nouvelles perspectives professionnelles (ex: enseignants-chercheurs qui ne veulent ou ne peuvent plus s’impliquer dans l’enseignement ou la recherche)? Comment faire pour qu’ils s’épanouissent et contribuent, sur d’autres missions, au développement de l’établissement?
- Comment reconnaître les compétences acquises? De quelle marge les établissements pourraient-ils disposer pour mieux valoriser les personnels via des promotions? Quels processus mettre en oeuvre pour encourager les mobilités internes ou externes? Comment prendre en compte les mobilités dans les évolutions de carrière?

Par Claude Lelièvre. A-t-on besoin deux ministres pour plancher sur l'enseignement supérieur et le scolaire? L'historien de l'éducation Claude Lelièvre s'interroge.
"Un remaniement ministériel? C'est possible mais pas maintenant", a souligné François Hollande lors de sa conférence de presse du 16 mai, alors que les rumeurs d'un remaniement ministériel vont bon train depuis plusieurs semaines, autour d'un gouvernement resserré. Reviendra-t-on à terme à ce qui a existé le plus souvent sous la cinquième République, à savoir un seul ministre de plein exercice à la fois pour le supérieur et le scolaire? ...
Avant que François Hollande ait été élu président de la République, les moments où les enseignements supérieurs ont échappé à l'autorité du ministre de l'Education nationale ont donc été au total plutôt sporadiques sur l'ensemble de la Cinquième République (trois ans d'avril 1978 à mai 1981 avec Saunier-Seïté; deux ans d'avril 1993 à mai 1995 avec François Fillon; cinq ans de mai 2007 à mai 2012, avec Valérie Pécresse et Laurent Wauquiez). Soit pas plus de 10 ans en tout sur 54 ans de Cinquième République. Ce qui fait 44 ans (dont les 15 ans de gouvernements socialistes) où l'autorité du ministre de l'Education nationale s'est étendue aux enseignements supérieurs. Voir l'article entier...

L'Académie française a demandé le retrait du projet, débattu à compter de mercredi à l’Assemblée, qui, selon les Immortels, marginalise la langue de Molière.
Le projet de loi sur le développement à l’université de cours en langue étrangère, défendu par la ministre de l’Enseignement supérieur, Geneviève Fioraso, doit être débattu à compter de mercredi à l’Assemblée nationale. Il suscite d’ores et déjà de nombreux débats passionnés. Plusieurs syndicats ont appelé à une grève et à des manifestations mercredi pour exiger le retrait de ce projet qu’ils jugent « inacceptable ». Read more...