Le comité inclut entre 7 et 12 experts selon la taille et la complexité de la coordination territoriale évaluée. Ceux-ci sont désignés par le DECT, sur la base de propositions qui peuvent être formulées par l’équipe de direction de la coordination territoriale. La présidence du comité est confiée à un(e) expert(e) ayant une expérience de la gouvernance d’établissements ainsi qu’une bonne connaissance du système français de l’ESR, lorsqu’une personnalité étrangère est sollicitée. Plus...

La préparation de l’évaluation inclut les étapes suivantes :

• Mise en place d’une équipe projet associant des représentants des différents départements d’évaluation du Hcéres, sous la coordination du binôme (conseiller/ère scientifique/chargé(e)e de projet) en charge de la coordination territoriale ;
• Production de documents de caractérisation de la coordination territoriale ;
• Constitution du comité d’experts et vérification des potentiels liens d’intérêts ;
• Organisation d’une réunion du comité d’experts de préparation de l’évaluation, aboutissant à définir les principaux questionnements du comité vis-à-vis de la coordination territoriale ;
• Organisation du planning des entretiens durant la visite en concertation avec la coordination territoriale. Plus...

La préparation consiste à mettre en œuvre le processus d’autoévaluation (voir "Attendus de l’évaluation"). Une durée moyenne de 6 mois apparaît nécessaire pour rédiger un rapport d’autoévaluation à soumettre aux instances de la coordination territoriale pour approbation. Cette durée peut s’allonger dans le cas où une participation importante des acteurs de terrain au processus est attendue, au-delà des équipes de gouvernance et services associés. Plus...

L’autoévaluation peut apparaître comme un acte banal dans le monde de l’ESR, habitué à produire des bilans d’activité et des projets d’établissement. Mais c’est en fait un exercice assez difficile à réaliser, dépassant le catalogue des réalisations de l’établissement pour les inscrire dans une trajectoire de développement, orientée par des ambitions et des choix stratégiques, analysée d’un point de vue critique en dégageant des forces et faiblesses. Plus...

Le référentiel d’évaluation des coordinations territoriales fixe les attendus relatifs aux contenus du rapport d’autoévaluation de la coordination territoriale, et en miroir, ceux relatifs au rapport d’évaluation externe produit par le comité de pairs experts.
Ces attendus sont fondamentalement de deux ordres :  

• liés au fonctionnement institutionnel : les principales dimensions d’une institution sont analysées (positionnement et stratégie, organisation, gouvernance et dispositifs de pilotage) ; ces attendus sont déclinés dans les deux premiers domaines du référentiel.
• liés aux missions et activités de la coordination territoriale : le troisième domaine du référentiel, qui en décline les attendus, est rédigé de manière générique, de façon à s’adapter à la diversité des missions et activités que les coordinations territoriales peuvent porter (elles ne sont pas du tout uniformes sur ce plan).

Le référentiel reflète le choix d’évaluer la capacité de l’établissement en charge de la coordination territoriale à adapter son organisation, sa gouvernance et ses outils de pilotage, aux orientations stratégiques qu’il s’est fixées. Plus...

Les coordinations territoriales présentent une grande diversité et leur paysage continue d’évoluer. L’évaluation  doit s’adapter à cette diversité et être réactive aux évolutions constatées sur le terrain. Cette adaptation ne remet toutefois pas en cause la nature ex-post de l’évaluation, qui porte un regard rétrospectif sur la coordination territoriale, pour mieux la préparer au projet qu’elle soutient.
La nature des missions et activités soumises à l’évaluation, le nombre et choix de profils du comité de pairs experts, la durée de la visite de l’établissement en charge de la coordination, le choix des interlocuteurs rencontrés pendant cette visite, constituent autant de facteurs s’adaptant au contexte de chaque évalué. Plus...

L’approche institutionnelle du DECT accompagne l’affirmation croissante de l’autonomie et de la responsabilité des établissements. Elle tient compte de la révision en 2015 des standards européens (ESG) en matière d’enseignement supérieur, qui place les établissements en position de responsabilité face au pilotage de leurs missions.
Le cœur de l’évaluation concerne l’analyse que l’établissement porteur de la coordination territoriale est capable de fournir, dans son autoévaluation, de sa trajectoire parcourue dans chacune des missions et activités de la coordination territoriale, en rapportant son positionnement en début de période d’évaluation avec celui en fin de période.
Un focus sur la politique qualité portée par la gouvernance et sur la qualité de son autoévaluation est également intégré à l’analyse évaluative.
Les évaluations sont assurées par des pairs, en collégialité, et dans le respect de la charte d’évaluation du Hcéres. Elles ne visent ni à comparer les coordinations territoriales les unes avec les autres, ni à les classer. Elles visent à les inciter à renforcer leur politique de la qualité, en développant leur pratique de l’autoévaluation, pour mettre en évidence leur maîtrise de leur pilotage et démontrer ainsi l’exercice de leurs responsabilités. Plus...

L’évaluation des coordinations territoriales, en accord avec les standards européens, responsabilise les établissements en leur demandant de faire la démonstration de leur capacité à maîtriser le pilotage de leurs missions. Plus...

Les évaluations relatives aux entités de recherche, aux formations et aux écoles doctorales, sont consolidées au niveau de la coordination territoriale dans des synthèses. Celles-ci sont à leur tour intégrées dans un document de synthèse finale qui souligne les lignes de force du regroupement d’établissements contribuant à en améliorer la qualité du pilotage. Plus...

Le Hcéres publie différents types de rapports : 

• le rapport d’évaluation d’une coordination territoriale
  Accédez aux rapports publiés
• le rapport d’évaluation d’un établissement/organisme
  Accédez aux rapports publiés
• le rapport (résumé) d’évaluation d’une entité de recherche
  Accédez aux rapports publiés
• le rapport d’évaluation d’un champ de formations (bilan) : rapport composé de l’évaluation du champ et des fiches d’évaluation des formations (offre actuelle) qui le composent
  Accédez aux rapports publiés
• le rapport d’évaluation d’un champ de formations (projet) : rapport composé de l’évaluation du champ et des fiches d’évaluation des formations (offre future) qui le composent
  Accédez aux rapports publiés
• le rapport d’évaluation d’une école doctorale
  Accédez aux rapports publiés. Plus...