La CP-CNU et le HCERES (Haut conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur) ont pris contact dès janvier 2016.
Le bureau de la CP-CNU souhaitait en priorité faire le point sur la procédure de désignation des membres de comités de visite des unités de recherche. Dans les faits, les usages montrent jusqu’à présent des pratiques fort variables en fonction des délégués scientifiques et des présidents de section CNU concernés. Une homogénéisation s’impose.
Le décret n°2014-1365 du 14 novembre 2014 relatif à l’organisation et au fonctionnement du Haut conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur précise, en effet, dans son article 10 que « […] Lorsque l’évaluation d’une unité de recherche est conduite par le Haut Conseil, le comité d’experts comporte un représentant de l’instance d’évaluation des personnels de chacun des établissements dont relève l’unité, désigné sur proposition de cette instance. »
Le bureau de la CP-CNU demande que chaque bureau de section du CNU désigne un membre de la section par unité de recherche à évaluer (la liste des unités de recherche de la vague annuelle étant transmise par le délégué scientifique au bureau de la section CNU).
Le HCERES a souhaité également associer les sections CNU à la question des « produits de la recherche ». Le bureau de la CP-CNU propose que cette question soit laissée à l’appréciation de chaque section.
Ces deux points devraient faire l’objet d’une convention qui n’est pas encore totalement finalisée. Toutefois, certains délégués scientifiques ont pu déjà prendre contact avec les sections pour 2016. La convention est prévue pour être pleinement opérationnelle en 2017. Voir l'article...

La mise en œuvre du système LMD (Licence-Maîtrise-Doctorat) a abouti à une offre de formation foisonnante et à une multiplication des enseignements à faibles ou très faibles effectifs. Dans un contexte de contraintes budgétaires fortes, et dans le cadre de l’application de la loi du 23 juillet 2013 sur l’enseignement supérieur et la recherche, cette évaluation, lancée en juillet 2013, doit permettre de réaliser une analyse critique de la gestion de l’offre de formation par les établissements, de son élaboration à son coût.
Le rapport final propose 5 pistes d’évolution majeures visant à simplifier et améliorer la qualité du service rendu :

•     encourager le développement du numérique éducatif et de l’innovation pédagogique ;
•     coordonner les offres de formation des établissements, notamment par une mutualisation des formations à faible effectifs et une rationalisation de l’offre au niveau régional ou interrégional ;
•     développer les outils de gestion dans les universités en renforçant le rôle des responsables administratifs et en favorisant l’acquisition et le déploiement rapide de logiciels afin de constituer un système d’information intégré et performant ;
•     inviter les universités à bâtir une réflexion stratégique fondée sur une vision globale de leurs grands équilibres en les aidant à établir une cartographie économique de leurs activités ;
•     miser davantage sur le développement et l’optimisation de ressources financières et humaines. Voir l'article...

Nietzsche l’avait prédit : nous sommes entrés dans l’ère des marchands. Leur culture a triomphé. C’est essentiellement une culture de l’évaluation. Le triomphe d’un nouveau regard évaluateur, et avec lui d’une nouvelle question directrice, la « question des questions », posée plus haut que toutes les autres : « quels gens et combien de gens consomment cela ? ».
Muni de cette question, le marchand, poursuivait Nietzsche, « l’applique dès lors instinctivement et constamment à tout, et donc aussi aux productions des arts et des sciences, des penseurs, savants, artistes […] à propos de tout ce qui se crée, il s’informe de l’offre et de la demande, afin de fixer pour lui-même la valeur d’une chose »[1].La chose aujourd’hui, c’est vous. Quelle est votre valeur sur le marché académique ? Comment la calculera-t-on ? Et surtout – question vitale – que pouvez-vous faire pour l’accroître ?
Dans la nouvelle culture de l’évaluation académique, introduite en Europe par le processus de Bologne et stimulée par la prolifération des classements universitaires mondiaux, les règles ont changé, le jeu se joue différemment. Votre vieille connaissance localiste des rouages mandarinaux ne vous suffira plus. Si vous voulez réussir à maximiser votre valeur académique, il existe pourtant des règles simples et efficaces. Encore faut-il les connaître. Voir l'article...

By Stephen Downes - Stephen's Web. Self-presentation in scholarly profiles: Characteristics of images and perceptions of professionalism and attractiveness on academic social networking sites
Andrew Tsou, Timothy D. Bowman, Thomas Sugimoto, Vincent Larivière, Cassidy R. Sugimoto, First Monday, 2016/04/01

An actual study in a real journal - no fools. More...

Vu les procédures suivantes :

1°, sous le n° 391508, par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 6 juillet 2015 et 4 janvier 2016 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A...B...demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir la délibération du conseil académique de l'université de Nice Sophia Antipolis du 7 avril 2015 refusant de transmettre au conseil d'administration de l'université sa candidature par mutation pour rapprochement de conjoints au poste de professeur des universités n° 35/36 PR ID 217 " Dynamique et mécanique de la lithosphère " ;

2°) d'enjoindre au président de cette université d'annuler le recrutement à ce poste et de faire procéder à un nouvel examen de sa candidature par le conseil académique.


2°, sous le n° 391509, par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 6 juillet 2015 et 4 janvier 2016 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A...B...demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir la délibération du conseil académique de l'université de Nice Sophia Antipolis du 7 avril 2015 refusant de transmettre au conseil d'administration de l'université sa candidature par mutation pour rapprochement de conjoints au poste de professeur des universités n° 60 PR ID 250 " Hydraulique urbaine et risques naturels " ;

2°) d'enjoindre au président de cette université d'annuler le recrutement à ce poste et de faire procéder à un nouvel examen de sa candidature par le conseil académique.