Nouveau site de Centre Inffo destiné aux internautes désireux de s’y retrouver dans la masse d’information sur l’orientation et la formation professionnelle dans l’Union européenne, mais aussi dans l’Union pour la Méditerranée et les États francophones.
Quatre rubriques, comportant chacune des actualités pour se tenir au courant des dernières informations, permettent de se diriger:
* Politique de l’Union européenne informe sur les programmes communautaires, le Fonds social européen (FSE) et explique en quoi consistent les processus (qui définissent les objectifs à atteindre et les étapes prévues pour y parvenir) et les communiqués européens
* Pratiques européennes » s’intéresse aux systèmes de formation professionnelle des pays de l’UE et de l’Espace économique européen (EEE), de la mobilité en Europe, des réseaux et des projets européens.
* Union pour la Méditerranée présente ce nouvel espace économique, ses actions, des bonnes pratiques, des rapports et des études…
* Francophonie traite des acteurs et des actions du monde francophone
URL: http://www.europe-et-formation.eu/.

OPCALIM, le nouvel OPCA des Industries Alimentaires, de la Coopération Agricole et de l'Alimentation en Détail est né le 1er janvier 2012. Ses arrêtés d'agréments sont parus au Journal Officiel. Pour en savoir plus, connectez vous sur le site www.opcalim.org.
OPCALIM est agréé par l’Etat dans son périmètre définitif depuis le 23 décembre 2011 et élargi aux branches de l’Alimentation en détail, de la Meunerie et des industries des Viandes (avenant n°1 du 22 novembre 2011 à l’accord constitutif).
Les dévolutions au bénéfice d’OPCALIM ont été réalisées permettant le transfert de patrimoine (FAF BOULANGERIE, FAFORCHAR, FAF SPCG et OPCAD pour les activités charcutiers, pâtissiers-chocolatiers-glaciers, boulangers et poissonniers, AGEFAFORIA pour les activités industries alimentaires et OPCA2 pour la Coopération agricole).
OPCALIM dispose désormais de tous les moyens humains, financiers et matériels pour assurer son fonctionnement.
OPCALIM est opérationnel avec à sa tête Jean Marie Marx- Directeur général.
Partenaire de leurs compétences, OPCALIM accompagnera, tout au long de l’année 2012, les entreprises et les salariés des industries alimentaires, de la coopération agricole et de l’alimentation en détail. Il contribuera à renforcer la compétitivité des entreprises et à sécuriser les parcours professionnels des salariés du secteur par la formation professionnelle.

Le site Europass.cedefop.europa.eu, forum européen sur la transparence des qualifications, a subi des changements. Désormais, les internautes peuvent naviguer plus rapidement et facilement grâce à une nouvelle identité graphique.
Le site propose dès sa page d’accueil l’accès au portefolio composé de cinq outils: le CV européen, le passeport de langues, l’Europass mobilité, le supplément au certificat et le supplément au diplôme.
La rubrique « CV » permet à l’internaute de présenter ses compétences et qualifications et de créer un CV en ligne ou de télécharger des modèles. Le « Passeport de langues » est un outil d’évaluation des compétences linguistiques de l’internaute. Les suppléments certificat et diplômes sont des documents descriptifs des différentes formations professionnelles suivies et du contenu des connaissances et des compétences liées aux diplômes. L'objectif est de rendre plus compréhensible les parcours auprès d'employeurs à l’étranger. Pour en savoir plus sur Europass: consulter notre fiche technique F 1.6.

L'Unedic détaille et apporte quelques précisions sur les modalités de mise en œuvre du contrat de sécurisation professionnelle (CSP).
Les conditions d'éligibilité au dispositif (ancienneté d'un an, droit à l'ARE) s'apprécient au jour où l'acceptation du salarié prend effet à l'issue du délai de réflexion. Par ailleurs, les salariés exerçant plusieurs emplois et visés par une procédure de licenciement économique pour un ou plusieurs d'entre eux, sont éligibles au CSP. Les revenus issus des activités conservées se cumulent alors avec l'ASP (allocation de sécurisation professionnelle).
Les salariés en congé maladie ou en incapacité temporaire de travail ne sont pas exclus du bénéfice du CSP, mais ils ne percevront l'ASP qu'à l'issue de leur prise en charge par la Sécurité sociale. Sont en revanche exclus du dispositif les mandataires sociaux dépourvus de contrat de travail.
L'employeur doit proposer un CSP à chaque salarié éligible qu'il envisage de licencier pour motif économique dès lors qu’il n’est pas tenu de proposer un congé de reclassement. Il doit retirer un dossier de CSP auprès de Pôle Emploi en précisant le nombre de salariés concernés. La proposition du CSP s’effectue par la remise, contre récépissé, par l’employeur au salarié, du document d’information sur le dispositif. Le délai de réflexion de 21 jours dont dispose le salarié commence à courir le lendemain de la remise de ce document.
Le salarié qui au cours du délai de réflexion et, au plus tard au dernier jour de ce délai, accepte le CSP, doit remettre à son employeur le bulletin d'acceptation et la demande d'ASP dûment complétés et signés.
A l'issue du contrat de travail, l'employeur doit communiquer immédiatement à Pôle emploi le bulletin d'acceptation, l'attestation d'employeur et la demande d'ASP accompagnée des pièces nécessaires à l'examen des droits du salarié (copie de la carte vitale et de la pièce d'identité du salarié et son RIB).
Le plan de sécurisation professionnelle (PSP) comprend l’ensemble des prestations d’accompagnement retenues d'un commun accord, au vu du résultat de l’entretien de pré-bilan, notamment, les caractéristiques de l'offre raisonnable d'emploi qui pourra être proposée à l'intéressé. Les prestations du PSP sont mises en place au plus tard dans le mois suivant l’entretien de pré-bilan qui doit être effectué dans les 8 jours suivant le lendemain de la fin du contrat de travail.
Le PSP peut comprendre des actions de formation permettant un retour rapide à l’emploi durable et préparant à des métiers pour lesquels les besoins en main-d’oeuvre ne sont pas satisfaits ou qui recrutent. Lorsque le salarié a accepté le CSP alors qu’il était en cours de CIF, sa formation peut être poursuivie dans la mesure où l’action est susceptible d’être inscrite dans le PSP.
Lorsque la formation n'est pas achevée au terme du CSP, celle-ci peut se poursuivre dans le cadre du projet personnalisé d'accès à l'emploi (PPAE). L'intéressé est indemnisé immédiatement en ARE formation et la durée de ses droits est déterminée après imputation du nombre d'ASP versées. Il continue de bénéficier, le cas échéant, des aides à la formation précédemment accordées. Si le bénéficiaire du CSP ne peut percevoir l'ARE, en raison de l'épuisement de ses droits, il peut avoir droit à l’ASS. Circulaire Unédic n°2011-36 du 9 décembre 2011.

The debate around Lord Glasman's call for a 'vocational economy' highlights a need for universities need to be more articulate about their effects, says GuildHE's Andy Westwood.
Lord Glasman's New Statesman article has generated mass headlines and commentary on Ed Miliband's leadership of the Labour Party – in his words "no strategy, no narrative and little energy". Glasman points to a series of radical policies that Miliband should adopt if he wants a better reception in 2012. One is what he calls the building of a "vocational economy" and the tough choices this demands for higher education policy. He repeats what he said at Labour's Conference last year, namely the shutting down of half of our universities and replacing them with vocational training institutions that will help to revive apprenticeships, skilled jobs and manufacturing. Like many on the left and right, he obviously believes that too many people go to university and that New Labour's obsession with the 50% target came at the expense of vocational education, apprenticeships and craft-based skills.
It was, though, a Conservative government that ended the binary divide between universities and polytechnics two decades ago, creating the biggest expansion in new universities since the Robbins report in the 1960s. In 1997 Labour continued this growth by accepting Ron Dearing's recommendations of at least a 45% participation rate, with an eventual 50% target. The political narratives of social mobility and global economic change lay behind the expansion of both numbers and institutions. But alongside the script lay two deeply fundamentalist beliefs – first that the global knowledge economy demanded increasing numbers of skilled workers and second that building human capital was a better option than interfering in markets or designing industrial policy.
By and large, many in higher education still feel and act in the same way today. More and more, graduates and research are both economic and social goods – and it's not a university's primary role to interfere too much in how or whether they are deployed successfully. But today the sector, the economy and the political debate all look a little different. Mass higher education is no longer affordable on either the Robbins or Dearing models. And yet both politics and economics demand the impact of higher education like never before. The innovation and research strategy puts universities at the heart of the government's plan for growth and, like Glasman, in its hopes for rebalancing the economy.
But for many it's not really up to a university to see that this actually happens in local or national economies – that's usually for others to think about and deliver. Labour and Conservative ministers (and now add Lib Dems) have all thought the same about both education and the economy – that it's not their responsibility to plan how human capital might be utilised. It's understandable (and perhaps convenient) because that has been the economic, market-based orthodoxy of most of the past 30 years – as far back as Robbins's time. Most of the evidence suggests that it still has some validity – graduates still earn more and are significantly more likely to be in work.
But this rather aloof, or at best semi-detached, view of the economy and the role of higher education institutions is increasingly out of date. Universities need to be more active and articulate about their effects and demonstrate clearer, more tangible effects on business, communities and on society as a whole. I'd call it a responsibility of any institution or sector that is and wants to be at the heart of growth. Tim Wilson has a chance to reignite this debate when he publishes his report in a few weeks' time. But in higher education, we all have a responsibility to encourage more innovation, more investment, more mobility, more active and prosperous communities and yes, more people with degrees. Unfortunately, not enough other people readily agree.
Of course, this takes us back to Lord Glasman and why he and others are wrong. Yes we need more emphasis on high-level skills and new types of vocational training. But it won't be achieved by re-establishing a "sheep and goats" system of higher education. Nor will it drive a fairer or possibly any other kind of economic growth. His retro argument misunderstands both the value of innovation and how it happens. Commentators as varied as Alfred Marshall, Eric Von Hippel and Peter Hall all see the effects of bringing different people and skills together and not trying to force them apart. Robert Reich (one of Bill Clinton and Gordon Brown's favourite gurus) describes this interaction as "geeks and shrinks", and emphasises the importance of public institutions in making it happen.
We need institutions that do this too – universities that consciously bring business and other organisations into their day-to-day activity. This drives innovation and value, both in and from, higher education. An era of active, connected and confident higher education that drives and grows economic and social change? A sector that combines high academic scholarship and technical learning – scientists and apprentices, designers and engineers, researchers and teachers – the classroom and the workplace? This can't be achieved by dividing institutions and students into different systems, missions or hierarchies. Nor can it be left to serendipity or to a hands-off, supply-side approach. That orthodoxy no longer rings true, if it ever did in the first place. Andy Westwood is CEO the of GuildHE.

Les transmetteurs de connaissances, de savoir-faire et de valeurs ont eu une image positive jusqu’aux années 70. Cette compétence de transmission était d’ailleurs associée à d’autres activités comme l’orientation professionnelle, la recherche appliquée, l’ingénierie, la diffusion et la gestion de ressources, l’innovation pédagogique liée aux caractéristiques des adultes… Les années 60 et 70 furent le cadre de nombreuses avancées issues de la formation des adultes dans l’outillage des pratiques de formation. L’institutionnalisation de la formation continue à la suite des lois de 1966 et de 1971 a relativisé tous ces aspects en surdimensionnant les volets réglementaires, financiers, administratifs, commerciaux et communicationnels de la formation des adultes jusque là assise sur un régime de subvention et d’engagement militant.
Une phase transitionnelle va ainsi s’ouvrir marqué par une tension entre les objectifs d’intérêt général poursuivis par les organismes privés, parapublics et associatifs issus de l’après-guerre et les objectifs commerciaux des nouveaux arrivants logiquement focalisés sur les volets rentables de l’activité de formation qui relèvent essentiellement des besoins des catégories socio-professionnelles du haut de l’échelle… Plusieurs processus sont venus affaiblir par la suite ce système hybride:
    * La massification scolaire et universitaire qui verra le monde enseignant être sur-mobilisé sur la formation initiale;
    * La crise du militantisme et plus largement des modèles d’action fondés sur des avant-gardes éclairées;
    * L’ère post-taylorienne qui ouvre la voie à une réintégration des fonctions formatives dans le travail lui-même.
Tous ces processus vont favoriser sous des angles divers les logiques d’autoformation qui seront optimisées par les technologies de l’information et de la communication (TIC) qui s’avèrent des technologies post-tayloriennes par essence… Un quatrième phénomène déstabilisera le système: le chômage de masse qui entraîne une partie des organismes de formation professionnelle et d’éducation populaire vers le traitement social des chômeurs qui modifient de fait les finalités de la formation et les compétences qui lui sont attachées.
Plus largement les compétences de transmission vont décliner confrontées:
    * au caractère éphémère des savoirs techniques ce qui déstabilisera les formateurs permanents,
    * à l’émergence des compétences-clef/transverses qui relèvent plus des processus expérientiels que des cursus formatifs,
    * à la démocratisation des savoirs généraux,
    * aux organisations apprenantes et qualifiantes des entreprises,
    * au poids des médias, d’internet…
Cette évolution n’a pourtant guère affecté le marché administré qui s’est construit autour de l’obligation légale de financement de la FPC par les entreprises et les dispositifs publics dédiés aux jeunes et aux chômeurs. Elle a créé cependant une tension qui amène l’offre de formation à sophistiquer les stratégies commerciales et à tenter d’améliorer son image d’où la consolidation des fonctions commerciales, marketing, gestionnaires, administratives… Parallèlement les opérateurs de formation sont confrontés à une montée de la prescription de la part des financeurs publics qui s’emparent de deux objets qui structuraient fondamentalement l’activité des organismes de formation: l’analyse des besoins de formation des publics cibles et la définition des réponses de formation en termes de durée, de contenus, voire de méthodes pédagogiques!
Dans ces conditions les formateurs vont-ils perdre leur identité fondée sur la transmission au profit de fonctions plus proches de celles des communicants, des consultants ou des travailleurs sociaux? Ces métiers sont caractérisés par des convergences en termes de compétences comme l’écoute, l’intermédiation, l’échange, l’appui, la facilitation, l’information, le travail en réseaux… Cependant des interrogations demeurent face à l’atomisation des savoirs, l’atonie cognitive entretenue par la fracture sociale et culturelle, à l’échec scolaire qui devient irréparable, la focalisation sur l’immédiat et l’éphémère au détriment du moyen terme où se joue notamment la question environnementale… En un demi-siècle la fonction générique de formateur fondée sur la transmission s’est considérablement transformée et a évolué vers l’intermédiation. Les identités de départ y survivront-elles?

Humanities graduates do incredibly well professionally and it is time academia acknowledged this, argues Matthew Batstone. According to a recent piece of research from New College of the Humanities, 60% of the UK's leaders have humanities, arts or social science degrees. The STEM subjects (science, technology, engineering, maths) account for only 15% of the sample. This might come as a bit of a surprise for some. Somebody studying the politics or sociology of Britain might reasonably infer from government policy that only people with STEM degrees make a contribution to the prosperity of the nation.
Moreover the literature from academics in support of the humanities tends to reinforce that supposition. Supports tend to argue that the humanities are vital for society because successful societies need to understand their past, the history of ideas and their culture. This is true, but it misses a key argument underpinning the value of the humanities, the fact that graduates of these disciplines do incredibly well professionally, including those who follow business careers. What's more, this is a vital part of the argument in favour of continued support of these subjects.
The full Choose Humanities report can be found here, but the data is pretty clear. The study reviewed leaders across a broad range of fields in the UK, including FTSE 100 CEOs, MPs, vice chancellors of Russell Group universities, Magic Circle law firms, managers of creative businesses and so on. Dividing subject areas between STEM, humanities, arts, social sciences and vocational, leaders with degrees from the core humanities were the largest group. Even among FTSE 100 companies there are 34 CEOs with a humanities degree against 31 with a STEM degree. If so many of the UK's leaders have humanities degrees, is it possible to determine whether what they have studied contributes to their success?
A good starting point is the business lobbying organisation, CBI. The CBI says that what big business needs are graduates who can work in teams, who can problem solve and who are numerate. This may be the basis of the government's preoccupation with STEM subjects and it is certainly true that any client would be concerned if their auditor could not add up. However, these are the basic skills graduates must have. They can only take professionals so far up the ladder. They are not the capabilities that will generate ideas or create wealth and employment. Steve Jobs' obsession was with calligraphy, not cash flow statements. The capabilities that the CBI talks about are the plumbing (without being dismissive – you wouldn't want to live in a house without plumbing). The humanities provide a rich training in the skills underpinning leadership and innovation, regardless of whether that leader runs a government department, a school, a newspaper or a corporation.
To succeed in the humanities you need to build an argument and you need to be able to recognise the strengths and weaknesses of the contrary position. Moreover you need to be able to present your position in a compelling and charismatic manner (the tradition of 1:1 tutorials is fantastic training for this). Purely on a practical level, the weekly distillation of a huge amount of material is exactly the discipline required in many forms of work. If you appreciate, for instance, Bleak House or Nostromo, you will appreciate the importance of human relationships and the fact that it is people, as well as organisations and how they are structured, that shape outcomes. Most importantly, however, at the centre of the humanities is an appreciation of ideas and the value of creativity.
If Britain is to have a future in the economic life of the planet, it is unlikely to be in low value manufacturing. We will stand or fall with our creative and information industries and where better to find the leaders of these industries than from graduates of economics, law, philosophy, English and history.
Matthew Batstone is a co-founder and director of New College of the Humanities. He will be speaking at the Guardian's Future of Higher Education conference on 20 March.

Rikard Lingström, Vice President of SULF, calls for change in the research and education environment in the country and to the treatment of doctoral students
Universities play a unique role, providing high-quality education and making research that would not have been performed at private companies or research institutes possible. This research is fundamental and innovative, but most probably will not generate revenue for investors in the short term. In the long term, however, such research may be extremely valuable to society, and not only from an economic aspect.
Moreover, the relationship between research and education is individual and has to be strong, meaning that university teachers must be given the opportunity to both perform research and to teach.
Policies on higher education and research in Sweden do not, in general, promote long-term fundamental research, especially not innovative research. Neither is a strong link between research and higher education advocated, instead policies appear to exert their influence in the opposite direction.
Allocation of funding
The amount of funding allocated to research at universities in Sweden has decreased over the last few decades. Total spending on research and development is still high from an international perspective, at 3.6% of GDP; however more than two-thirds of this is spent by private companies, the majority of which are a small number of large companies. Only approximately one-quarter of research spending is linked to activities at universities, which amounts to less than 1% of GDP. This level is not high from an international perspective, particularly given that the Swedish research institute sector is small compared to other European countries.
The Swedish Government, like many other governments, claims to promote excellent research and innovation at universities. Policies and the allocation system for new research funding have, during recent years, been focused on strengthening already strong research areas by allotting more funding to them as designated by the government. In addition, for some years, the allocation of a part of research funding is determined with regard to external grants and to bibliometrics, for example the number of publications and citations. Neither of these models promotes innovative research, but instead benefits 'mainstream' research.
Departments and groups that are already well-funded have received much of this capital as well. This has occurred to the extent that, in many cases, these departments have not been able to spend all the funding they have received. Currently, there is one year of unused funding on the balance sheets of Swedish universities. The government has been criticised for this by the National Audit Office, who have used similar arguments.
The research-teaching relationship
Higher education is, by definition, intimately related to research at higher education institutions. In order to improve the quality of Swedish higher education, research must be considered seriously: it is very important that teachers are active researchers and vice versa. Teachers should be articulating the scientific problems that are involved in the research agendas at their institutions. A relationship to research through a PhD is not enough. Neither is it enough to merely follow research through papers, seminars and conferences. Of course, this does not mean that teachers can or should divide their time into two equal parts. Different areas have different needs at different points in time; however the definition should be clear: university teachers should carry out both teaching and research.
Policies and allocation systems have to promote a strong relationship between research and education. In fact, however, recent policies on research and education have promoted the exact opposite: universities that either focus on research or education. In some research areas, particularly in the fields of medicine and technology, and at the older universities, the share of total funding spent on research is very often extremely high. These areas, which are also the winners as a result of the new research policies, very often spend 80% or more on research. On the other hand, at other departments, very often at the smaller universities, the relationship between research and education is the opposite. Thus the desirable strong relationship between research and education is not achieved.
Sweden needs research policies that promote the unique role of universities, supporting fundamental, long-term and innovative research and the strong relationship between research and education.
Equal access for all
Doctoral education plays a key role for research conducted at universities in Sweden. According to Statistics Sweden, more than 40% of research carried out at universities is performed by the 17,000 doctoral candidates. The country is known for showing a high level of equality, but this is a tradition that is not followed as regards doctoral education. Swedish doctoral education demonstrates high levels of inequality in various different ways.
Over the course of the last few years, the number of foreign doctoral candidates from countries outside the EU has increased. Unfortunately, these doctoral candidates are very often accepted under conditions that are significantly worse than the conditions that apply to most Swedish doctoral candidates. Funded by scholarships from their home countries, they not only lack social benefits in Sweden, their level of income is very often less than half the salary of a Swedish doctoral candidate. These candidates are very important to Swedish research, but are severely mistreated in comparison to their Swedish colleagues. The government could change this situation by revising the Higher Education Ordinance; however, it has so far chosen to accept it.
There is also a lack of equality regarding the social background of the doctoral candidates when it comes to the educational background of their parents. Approximately 6% of university students at Master's level continue their studies at doctoral level, but the difference with regard to their backgrounds is huge. Among students who have at least one PhD graduate parent, 16% continued to doctoral level; but only 4% of working class students continued their studies.
This situation cannot be explained in a few sentences; and is also similar at undergraduate level. Consequently, the social bias in recruitment to university studies in Sweden is almost as significant as it was 40 years ago. Sweden, a country that is renowned for showing a high level of equality, has not succeeded in this very important task – recruiting students from all parts of society.

La 5ème édition des Rencontres Universités Entreprises se déroulera au Palais des Congrès de Paris les 15 et 16 mars 2012.
Grâce à l’implication de l’ensemble des visiteurs, exposants, conférenciers, et à la qualité de leur participation, les Rencontres Universités Entreprises – RUE 2011 ont connu un vif succès: 6000 participants (dont 4 600 professionnels), 60 conférences et ateliers, 85 intervenants, près de 90 exposants (50 entreprises, 13 PRES et 45 universités), 180 recruteurs, 1480 candidats, 800 rendez-vous de recrutement.
Dans un contexte international très favorable au développement de l’université et à la reconnaissance de ses potentiels , les RUE, initiées il y a 5 ans, sont devenues le rendez-vous incontournable entre les professionnels de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’entreprise. Chaque année, les Rencontres Universités Entreprises débouchent sur de nouveaux partenariats, des expérimentations et de nouveaux contrats mais aussi, pour les entreprises, un recrutement diversifié et accru, qui fera la richesse de leur sourcing.
Les nouveautés 2012: un calendrier mieux adapté au recrutement; un lieu central et prestigieux, sur un seul niveau; un forum élargi aux Master1 (stages, alternance); des actions de communication plus larges; de nombreux petits ateliers au sein de l’espace exposant; une ouverture internationale.
Jeudi 15 et vendredi 16 mars 2012 • Palais des Congrès
Dans un contexte international très favorable au développement de l’université et à la reconnaissance de ses potentiels, les Rencontres Universités Entreprises, initiées
il y a 5 ans, sont devenues le rendez-vous incontournable entre les professionnels de l’enseignement supérieur, de la recherche et les entreprises.
Participer aux Rencontres Universités Entreprises, c’est entrer dans une démarche active de rapprochement
entre les universités et les entreprises à tous les niveaux:
- Progresser et innover en apprenant à mieux se connaître,
- Renforcer la place des universités au sein du monde économique et scientifique pour améliorer la compétitivité,
- Inciter les employeurs à mieux intégrer les étudiants universitaires dans leur vivier de jeunes diplômés,
- Valoriser la recherche,
- Construire des projets communs et pérennes, en matière de formation, de recherche et d’innovation, d’insertion professionnelle, de recrutement ou de relations économiques,
- Mieux valoriser les ressources et les talents des universités.
Avec 6 000 participants en 2011, dont 4600 professionnels, les RUE constituent un temps fort des relations entre le monde économique et le monde universitaire: chaque année, les Rencontres débouchent sur de nouveaux partenariats, des expérimentations et de nouveaux contrats mais aussi, pour les entreprises, un recrutement diversifié et accru, qui fera la richesse du sourcing des entreprises.
Les professionnels
Entreprises: DRH, directeurs du recrutement, campus managers et responsables de la marque employeur ; directeurs scientifiques et responsables de la R&D, directions commerciales, etc.
Universités et écoles associées dans le cadre des Pôles de Recherche et d’Enseignement Supérieur (PRES) : présidents et vice-présidents, secrétaires généraux, directeurs de composantes, directeurs de laboratoire et responsables de masters, directeurs d’écoles doctorales, responsables de Scuio et de BAIP, etc.
Organismes de recherche: présidents et directeurs généraux, directeurs de laboratoire, directeurs d’institut, responsables d’organisme.
Voir aussi 4e rencontre Universités et Entreprises, organisée par le MEDEF et la CPU, 3e Rencontres Universités-Entreprises.