Rapport Jolion sur le Master

Valérie Pécresse, ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, a souhaité lancer une réflexion globale sur le cursus conduisant au diplôme national de master. Elle a donc a confié à Jean-Michel Jolion, président du comité de suivi du master, le soin d'analyser ce cursus et de faire des propositions. Rapport_Jolion_sur_Master (source : http://www.cpu.fr/).
Quelques passages :
4.5.2 Validation des Acquis de l’Expérience
Le processus de VAE est un acquis qu’il nous faut développer car il constitue une des briques
: essentielles de l’approche de la formation tout au long de la vie. Dans ce contexte, il est nécessaire que le master soit de plein droit accessible à travers la VAE. Pour cela, il est nécessaire: – d’écrire le référentiel de certification, déjà nécessaire pour l’inscription au RNCP; – de mettre en place des jurys de VAE avec des enseignants et des professionnels ; – d’avoir des personnes capables d’assurer l’accompagnement des candidats pour la préparation de leur dossier ; – de rendre public et de promouvoir les procédures pour l’obtention de la VAE; – de créer les outils permettant à tous ces acteurs de la VAE de faire leur apprentissage de ce dispositif et de savoir y exercer le rôle correspondant à leur fonction dans l’esprit d’ouverture qui a présidé à la création de la VAE.
La Conférence des directeurs de service de formation continue universitaire souhaite que :
– la validation des acquis de l’expérience soit effectuée en se référant à la totalité du cursus de master, ce qui implique qu’en cas de validation partielle, et conformément au décret du 24 avril 2002, les crédits attribués correspondront à l’étendue de la validation accordée, c’est-à-dire aux connaissances et aptitudes que le jury aura estimé acquises. De sorte que, si la prescription du jury recommande de suivre une formation complémentaire, les enseignements pourront être choisis en M1 ou M2, pour l’obtention d’un Master ;
– la validation des acquis de l’expérience soit le dispositif à utiliser pour toute validation en cours de cursus Master afin que les établissements soient en mesure de délivrer, en fin de cursus, la totalité des 120 crédits du Master et de rédiger l’annexe descriptive du diplôme ;
– la VAP 85 ne soit en conséquence utilisée que pour permettre l’accès au premier semestre de Master et, à titre transitoire, à l’accès au M2. (p.47)
Valerie Pécresse, Menteri Pendidikan Tinggi dan Riset, telah berusaha untuk melakukan penilaian secara keseluruhan kurikulum yang mengarah ke diplôme dari master nasional. Dia itu kepada Jean-Michel Jolion, Ketua Komite Pemantauan master, tugas menganalisis kurikulum dan membuat saran. Rapport_Jolion_sur_Master (sumber: http://www.cpu.fr/). Konferensi Direksi melanjutkan pendidikan di perguruan tinggi ingin: - Validasi pengalaman dilakukan dengan merujuk kepada seluruh master saja, yang menunjukkan bahwa dalam kasus sebagian validasi, dan sesuai dengan SK 24 April 2002, kredit yang diberikan akan mencerminkan taraf validasi yang diberikan, yaitu pengetahuan dan keterampilan yang dianggap juri akan diperoleh. Lagi...
4.5.1 Prise en compte de la diversité des publics
La formation doit comporter des modalités propres lorsqu’elle s’adresse à des publics en formation continue, en apprentissage ou en alternance. Dans l’organisation pédagogique, comme dans les procédures d’évaluation, les modalités de prises en compte des statuts particuliers d’usagers (étudiants salariés, étudiants en situation de handicap, sportifs de haut niveau) doivent être explicitées notamment en ce qui concerne les stages et mémoires. Concernant les étudiants salariés, il subsiste encore trop de filières (notamment en SHS) qui connaissent un fort taux d’abandon dû à un manque de ressources. De plus, il est souvent difficile d’effectuer un stage long (au moins trois mois) et très peu rémunéré tout en conservant son emploi de salarié. Au-delà des statuts reconnus dans la réglementation actuelle, et en application du principe d’autonomie des établissements, le CEVU (ou l’instance qui en assure les missions au sein de l’établissement) doit débattre des statuts nécessitant un accompagnement / aménagement dans le déroulement des études. (p.47)
On reproche souvent au système français sa quasi gratuité des droits d’inscription. Mais ce n’est pas ce droit d’inscription qui doit être mis en avant mais le coût de la formation. Chaque opérateur doit donc être en capacité d’afficher le coût réel d’une formation. Les droits d’inscription n’interviennent que pour une faible part dans ce coût réel et il est indispensable de bien mettre en avant l’investissement de l’Etat dans la formation.
C’est d’ailleurs cette approche qui est retenue pour la formation continue. Il est seulement considéré que l’aide directe de l’Etat va prioritairement à la formation initiale et que donc une part plus importante du coût doit être pris en charge soit par l’usager soit par d’autres structures (les collectivités par exemple). (p.39)
L’organisation du processus de formation doit pleinement prendre en compte les différentes modalités que sont la formation initiale (y compris en apprentissage, par alternance et contrat de professionnalisation), la formation continue et d’obtention du diplôme avec la validation des acquis de l’expérience. (p.87)
Le niveau master est le lieu privilégié de cette formation continue mais aussi de la VAE. Un plan volontariste doit être proposé aux acteurs de la formation supérieure. Ce plan (comme le préconise le rapport Schwartz) induit aussi une vraie reconnaissance de l’engagement des enseignants et enseignants-chercheurs dans cette mission de l’enseignement supérieur. (p.11)
Enfin, le master n’a pas vocation à se limiter à la seule formation initiale, bien au contraire et il doit être accessible par la formation continue, encore bien peu développée en France où la reprise d’études et plus généralement la formation tout au long de la vie est encore plus un concept qu’une réalité. (p.13)