On 23 October, the European Commission asked the Council and the European Parliament to urgently bridge a €9 billion shortfall in the 2012 EU budget; without this cash injection, several of its funding programmes, including the flagship Erasmus student exchange scheme, will be at risk.
See IP/12/1137.
The Commission's amending budget proposal highlights a €180 million deficit in the Lifelong Learning Programme budget, with €90 million needed to meet commitments to Erasmus students, as well as a shortfall of €102 million for researchers supported by the Marie Curie Actions. The Erasmus programme enables students in higher education to spend between 3 and 12 months in another European country – either for studies or for a placement in a company or other organisation. Any student enrolled in a participating higher education institution in one of the 33 Erasmus countries can benefit (EU Member States, Croatia, Iceland, Liechtenstein, Norway, Switzerland and Turkey). Erasmus is a part of the EU's Lifelong Learning programme and accounts for more than 40% of its budget. The Lifelong Learning programme also covers the Leonardo da Vinci programme (vocational education and training, at least 25% of the budget), the Comenius programme (school education, at least 13% of the budget) and the Grundtvig programme (adult education, at least 4% of the budget). What is the origin of the current funding problem for Erasmus?
The European Commission's proposal for the overall EU budget for 2012 amounted to €132.7 billion. However, the final budget, agreed by Member States and the European Parliament, was €129.1 billion. The 2012 budget also had to cover some €5 billion in unpaid bills held over from the previous 2011 EU budget, which was also underfunded. The Commission, the Council and Parliament agreed to take stock of budget implementation in the course of 2012 to see if additional funding would be necessary. The three institutions have been in regular contact regarding funding shortfalls affecting numerous programmes, however they have not reached an agreement. The 'amending' budget proposed on 23 October aims to bridge the deficits.
Will Erasmus run out of money before the end of 2012?
No. The European Commission has transferred 70% of Erasmus funding for the 2012-2013 academic year to national agencies in the participating countries, which distribute the money to universities and students. So during the current semester, up to the end of the year, there should be no problem in paying Erasmus grants to students who are going abroad for a study period or job placement.
Have students who went abroad between January and September 2012 received their grants?
Yes, if they have completed their exchange and submitted reports to their university, showing they completed their study period or placement. In this case, they will have received 100% of their grants. These grants are not affected by the current budget squeeze since national agencies, and as a consequence universities and vocational institutes, already received the necessary funding for the 2011-2012 academic year.
Will Erasmus students who go abroad between October 2012 and February 2013 receive a lower grant than they expected?
Students who go abroad in the first semester of the 2012-2013 academic year should not have a problem. However, if the shortfall in the 2012 EU budget is not resolved, funds from the 2013 budget will have to be used to cover the gap. Faced with the prospect of a continuing shortage of funds, universities and colleges are likely either to reduce the number of places they make available for the second semester of the 2012-2013 year, or to reduce the level of grants - which is likely to mean that students from more disadvantaged backgrounds will not able to take part in the scheme. If the full funding is made available, the Commission envisages that around 270 000 students will benefit from the Erasmus programme in 2012-2013.
How much has the Commission paid to national agencies so far? What is the shortfall?
The Commission has already transferred around 99% of the 2012 budget for the Lifelong Learning Programme (LLP), which covers Erasmus, Leonardo Da Vinci, Comenius and Grundtvig. In total, it has transferred €925 million to national agencies in the participating countries and to the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) which runs part of the LLP. Around 45% of this sum is earmarked for Erasmus grants. The deficit in the 2012 budget means that the Commission has not been able to reimburse payment claims from national agencies for LLP grants totalling some €160 million.
The claims have been filed by the following national agencies: Austria €6.3 million, Belgium (French-speaking community) €3 million, Belgium (Dutch-speaking community) €4.7 million, Czech Republic €7.2 million, Estonia €2.8 million, Germany (Leonardo and Grundtvig) €14.5 million, Germany (Erasmus) €11.3 million, Germany (Comenius) €5.9 million, Ireland (Erasmus) €1.3 million, Ireland (Leonardo, Comenius and Grundtvig) €0.9 million, Italy €23.7 million, Latvia €3.7 million, Lithuania €4.3 million, Poland €29.5 million, Romania €12.9 million, Slovakia €5 million, Slovenia €2.7 million and UK (Erasmus and Comenius) €19.2 million.
The Commission also expects to receive further payment requests totalling around €60 million before the end of the year. The national agencies expected to present a payment request are Belgium (German-speaking community), Bulgaria, Cyprus, Denmark, France, Greece, Hungary, Malta, Netherlands, Norway, Spain and Sweden. The Commission will not be able to meet these payment demands either unless the EU budget receives an injection of funds, or only in 2013 when the new budget is available. Non-EU countries participating in Erasmus and its sister programmes pay to be part of the scheme.
What is the Commission doing to solve the problem?
The deficits concern practically all headings of the EU budget. The Commission is doing what it can to manage the situation, including proposing the transfer of any funds which will not be used elsewhere. This so-called 'Global Transfer proposal' has been proposed by the Commission and is now under discussion by Parliament and Council. This year, however, the sources which can be transferred amount to less than €500 million in total for all areas, which is not enough. That is why the Commission has asked the budgetary authority (European Parliament and Member States) to urgently increase their payments into the 2012 budget.
What will happen if Member States fail to make up the deficit?
The implementation of the Lifelong Learning Programme will be put at risk if Member States and the European Parliament do not agree on additional payments into the budget. It is expected that the first areas to be hit will be cooperation projects involving schools, adults and vocational training, while it will not be possible to pay Erasmus students and Leonardo Da Vinci apprentices the level of grants they expected. If the shortage of funding continues it could in some cases also affect the salaries of staff in the national agencies. The situation will initially improve in 2013 when funding from the new yearly budget is available. The Commission has proposed €1.09 billion in payments to support the Lifelong Learning Programme next year, of which roughly €490 million would be spent on Erasmus grants for students and staff on exchanges. But, if the Member States fail to make up the shortfall from 2012 (at least €180 million), the 2013 budget will be partially used to cover this negative balance and it is likely that it will have been totally used by mid-2013 – so even bigger problems are to be expected after that.
What part of EU budget goes to the Lifelong Learning programme?
The total EU budget 2007-2013 was €975 billion in current prices. The Lifelong Learning programme is €7 billion which represents 0.71%. The current shortfall for the LLP is about €180 million. The total proposed EU budget 2014-2020 is in current prices €1.156 trillion. The budget proposed for the future Erasmus for All programme is €19 billion, which represents 1.64% of this total.
How much does the EU spend on the Erasmus programme and how is it distributed?
In the current budgetary period (2007-13) the EU has allocated €3.1 billion for the Erasmus programme. In 2012 the allocation is €480 million and the estimate for 2013 is €490 million (see table below). This represents around 0.35% of the EU budget. During the 2012-2013 academic year, the number of Erasmus students since the launch of the scheme 25 years ago will reach 3 million. The EU provides annual grants to national agencies in the 33 participating countries. National agencies are responsible for organising calls for proposals and for signing grant agreements with universities, schools, colleges and other educational institutions in their country. Students apply for an Erasmus grants through their home university which is responsible for paying them the agreed grant.
The overall Erasmus budget for student and staff mobility is allocated to different countries on the basis of the following factors:
    Population: number of students, graduates and teachers in higher education (level 5-6 of the International standard classification of education, ISCED). Data is provided by Eurostat.
    Cost of living and distance between capital cities: used as corrective factors, applied to the population factor.
    Past performance indicator: calculated on the basis of the number of outbound staff and students in the past (using the latest available data).
Nearly 90% of the Erasmus budget is invested in student and staff mobility. Erasmus also supports cooperation projects and networks which account for around 4% of the budget. These are managed centrally by the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) in Brussels. The remaining 6% of the Erasmus budget covers the operating costs of the agencies (average of 4.4%) and other actions including studies, conferences, university-business cooperation, Bologna secretariat, as well as preparatory work for the new university multidimensional ranking system.
More on Erasmus decentralised funds allocated to National Agencies...
For more information
Erasmus hits new record with 8.5% increase in student exchanges (IP/12/454)
More about the Erasmus programme and the Lifelong learning programme
Erasmus facts and figures [brochure]
Erasmus statistics

 

Von Markus Flohr. Um Europa steht es derzeit gar nicht gut - mit einer Ausnahme: Das Erasmus-Programm feiert Geburtstag. Seit 25 Jahren reisen Studenten damit kreuz und quer über den Kontinent und nisten sich in internationalen Wohngemeinschaften ein. Wir schicken Sie per Quiz in eine solche WG. Können Sie bestehen?
Frage 1 von 9
Der erste Morgen: Wo ist diese Uni? Zu welchen Kursen muss ich gehen? Wie funktioniert das eigentlich alles hier in... ach ja, Rotterdam war es. Ihr Kopf liegt noch in den Kissen und Sie gehen in Gedanken Ihre WG durch. Wen um Hilfe bitten?
Jonathan aus Galway, Irland. Åsa aus Umeå, Schweden. Carlo aus Bologna, Italien. Eylül aus Izmir, Türkei.

The Draft Report from the rapporteur Doris Pack concerning EU's new programme for education, training, youth and sport was discussed in the European Parliament´s Culture and Education Committee in 19 September 2012. EAEA has published a statement regarding the Draft Report and proposed amendments in order to further improve the programme.
The Draft Report suggests renaming the programme. EAEA appreciates this, as well as the fact that Grundtvig, as well as the other sub-programmes, will continue within the new structure of the programme.
EAEA welcomes that the mobility of adult learners will be continued through the learning partnerships, which have been very successful and popular in the current programme. The Association proposes that the other two mobility schemes for adult learners, i.e. workshops and senior volunteering, will also be continued.
Adequate funding should be secured
EAEA believes that the budget increase for adult learning to 6 % is already a big improvement. Grundtvig is a programme that is the target of many groups and sectors within lifelong learning due to its non-formal nature. It is, for example, being used for young adults´ non-formal training, parents´ education as well as non-formal teachers´ training. Adequate funding is therefore crucial. In order to secure this funding, EAEA proposes to match at least the percentage for Youth, i.e. 8.3 %.
EAEA understands that the training for unemployed people remains the main task of national unemployment services and the European Social Fund, but believes that the transfer of innovation in this field should remain an important issue for the Lifelong Learning Programme.
More recognition to civil society organisations
EAEA is still sceptical about the ‘sustainable systemic impact´ that the programme is aiming for. Focusing too much on the systemic level can have an adverse effect and impede a broader participation. Indeed, smaller projects may not have a systemic impact but they do have greater qualitative individual, organisational and societal impacts, especially projects aimed at social inclusion and active citizenship. Civil society organisations should be recognised as agents of social change and innovation and their projects should not be hindered because their impact is not directly measurable.
EAEA regrets that operational grants are restricted to the Youth sector. The argument that for the continuity of the youth sector, it is crucial to ensure that youth NGOs receive also in future operating grants for their work in the field is just as true for the lifelong learning sector. Currently, operating grants for European associations are administered under Jean Monnet, key activity 3. EAEA would also like to see a stronger involvement of civil society in the planning, implementation, monitoring and evaluation of the programme as well as the European Civil Society Platform on Lifelong Learning (EUCIS LLL) directly mentioned as a reference civil society partner in the framework of a regular dialogue in education & training.
Related file: 2012_Statement_LLLP2.

Over the last weeks, there has been media coverage concerning funding of the European Commission’s current Erasmus mobility Programme, which is part of the Lifelong Learning Programme (2007-2013).
The EC has this week (16 October) in response published a memo on this issue, in the form of an FAQ which outlines the origins of the ‘current funding problem for Erasmus’, what this means for Erasmus students, and what it is trying to do to solve the problem. More information is available here.
According to the EC, the situation “does not threaten current grants and there should be no problems for students studying or on a job placement abroad either now or in the coming semester”. However, if no longer-term solution is found, it says “serious problems will appear later in 2013”. The Commission says it will request the Member States and the European Parliament to find a solution before the end of the year.
EUA will continue to follow this issue very closely and urges the relevant authorities to resolve this problem as quickly as possible for the Erasmus Programme, which celebrates its 25th anniversary this year.
Click here to read a news article published by EUA earlier this year (for the 25th anniversary) outlining its support for Erasmus and for improving mobility.

Suite aux propos d'Alain Lamassoure (président de la commission du budget au parlement européen) sur le programme Erasmus, Antoine Godbert , directeur de l'Agence française 2e2f tient à rassurer les étudiants et leurs familles.
" Je souhaite rassurer les étudiants Erasmus et leurs familles. Comme chaque année, les montants de subventions correspondant à tous les programmes d’Education et Formation Tout au Long de la Vie ont été versés par la Commission européenne et les étudiants toucheront en 2012 les bourses qui leur ont été octroyées. Et comme l’a rappelé le cabinet de la Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche ce matin, L’Agence n’a aucun problème pour leur versement. "
Lire l'intégralité du communiqué de presse: Erasmus poursuit son chemin.
Voir aussi Erasmus n'échappe pas à la politique d'austérité, EU has no cash for Erasmus student fund, Comment Erasmus s'est enraciné à Bordeaux.

Proposé par la Commission européenne le 23 novembre 2011, "Erasmus pour tous" est le nouveau programme de l’Union Européenne qui facilitera la mobilité des citoyens européens, dans les domaines de l’éducation, la formation, la jeunesse et le sport. Plus simple et plus ambitieux, cette formule vise à rassembler les sept programmes existants (Erasmus, Leonardo, Erasmus Mundus…) en un programme unique et intégré à partir de 2014. Le budget prévu pour Erasmus pour tous s’élève à 19 milliards d’euros pour 2014/2020 mais la pérennité du programme pourrait être menacé par les restrictions qui pèsent aujourd'hui sur le budget européen.
Erasmus pour tous, un projet ambitieux avec cinq millions de bénéficiaires potentiels
Grâce au nouveau programme, la Commission européenne estime à cinq millions le nombre d’étudiants qui pourraient bénéficier d’une bourse Erasmus pour tous afin d‘étudier ou de suivre une formation à l’étranger, soit presque deux fois plus qu’actuellement. Un nouveau mécanisme de garantie de prêt, "Erasmus Master", serait aussi instauré. Ce système pourrait profiter à 330 000 étudiants en second cycle universitaire. Il faut rappeler qu'aujourd’hui, la moyenne des bourses Erasmus se situe seulement autour de 250 euros par mois.
La Commission a proposé, en novembre 2011, de consacrer 19 milliards d'euros à ce programme dans le cadre du budget 2014-2020, soit 70% de plus qu'aujourd'hui, traduisant ainsi l'importance qu'elle attache à l'éducation, à la formation et à la jeunesse. Or, la création du programme unique "Erasmus pour tous" s’inscrit dans un contexte de réaffirmation du caractère prioritaire des politiques européennes de soutien à l’éducation, à la formation et à la jeunesse dans la stratégie de l’Union européenne pour sortir de la crise économique et financière. Destinées à alimenter "une croissance intelligente, durable et inclusive", un certain nombre d’initiatives doivent être lancées dans le cadre de la stratégie "Europe 2020" de l’Union.
"Si je souhaite augmenter les moyens alloués à l'éducation, à la jeunesse, à la créativité et à l'innovation, c'est parce que je suis convaincue qu'il s'agit de secteurs porteurs de croissance, auxquels l'Europe peut apporter une forte valeur ajoutée" a ainsi expliqué  Androulla Vassiliou, commissaire chargée de l’Education, de la culture, du multilinguisme et de la jeunesse lors de la présentation du nouveau programme.
Erasmus menacé de disparition?
Cependant, le terrain ne semble pas si propice pour la mise en œuvre du  programme. Le débat lancé la semaine dernière à propos de la cessation de paiement du fonds social européen pourrait entraîner une éventuelle disparition du programme Erasmus.
Le président de la commission des budgets du Parlement européen, Alain Lamassoure, a été le premier à tirer la sonnette d’alarme. "Le Fonds social européen est en cessation de paiement depuis le début du mois et ne peut plus effectuer de remboursements aux Etats", a affirmé, mardi dernier, le député européen français.
Le manque des fonds provient du fait que les gouvernements face à un contexte de crise ont taillé dans le budget 2012 de l'Union européenne et limité les dépenses à 129 milliards d'euros. Mais Erasmus n’est pas le seul programme à court d’argent. Sont aussi concernés le Fonds social européen, ou encore le programme de recherche européen. Selon le député européen, la faute incombe aux Etats membres  qui se sont engagés à allouer des bourses Erasmus d’un certain montant lors de la négociation du budget pluriannuel 2007-2013.
Les étudiants qui sont déjà partis cette année grâce au programme Erasmus ou doivent partir avant la fin 2012 ne sont pas concernés par ces coupes budgétaires. Selon Antoine Godbert, directeur de l’agence nationale 2E2F (Europe-Education-Formation France), qui s’occupe d’allouer les bourses de mobilité aux étudiants français en Erasmus, il y a encore suffisamment d'argent dans les caisses pour assurer les bourses de cette année.
Les associations étudiantes rappellent que le programme pèse peu dans les budgets de l’UE et de ses Etats membres et espèrent qu'Erasmus figurera toujours dans leurs priorités. Le commissaire au Budget, Janusz Lewandowski, doit présenter dans les prochaines semaines un budget rectificatif pour demander aux États une rallonge de plusieurs milliards d'euros pour continuer à financer ces programmes. Si cette rectification est approuvée, les Etats membres resteront dans la lignée de la stratégie Europe 2020 qui fait partie des objectifs principaux de la formation des jeunes.
En savoir plus: Erasmus pour tous - Commission européenne. Pour plus d'information sur le programme Erasmus, consultez notre dossier mobilité des jeunes en Europe.

Télécharger Soleo 30 - avril 2012.
Les "actions centralisées" renforcent l'excellence et l'innovation.
Par Basile Sircoglou et Christina Akrivou, experts de Bologne.
• Basile SIRCOGLOU, Vice-Président de l'université d'Aix Marseille (AMU), délégué au partenariat avec le monde de l'entreprise. • Christina Akrivou, Responsable projet, Pôle stratégique francophone universitaire AUF.
Il est désormais généralement admis que l’enseignement supérieur est un acteur essentiel du développement économique et social dans le double contexte de mondialisation et de celui d’une économie de plus en plus dépendante des connaissances. Les universités ont un rôle essentiel à tenir dans la société par les savoirs qu’elles diffusent et la recherche qu’elles développent permettant ainsi à leurs étudiants d’acquérir les nouvelles compétences dont ils auront besoin dans leur vie professionnelle de demain.
Ces défis économiques et sociaux pour les universités se posent dans les mêmes termes dans tous les pays de l’Union européenne et au-delà.
Même si la politique éducative reste une prérogative nationale et que chaque université dispose d’une certaine autonomie dans les choix de modernisation de son organisation et d’adaptation de ses enseignements, sa stratégie globale et les actions qu’elle met en place ne peuvent pas ne pas prendre en compte le contexte actuel de mondialisation.
La Commission européenne tente d’harmoniser les efforts nationaux et institutionnels, à travers notamment le processus de Bologne, en proposant des actions pour l’enseignement supérieur dans le cadre du programme Erasmus.
Ce programme facilite la mobilité des étudiants, des personnels et des enseignants des établissements. Mais il ne se résume pas à cette seule mobilité.
Il permet aussi aux établissements d’enseignement supérieur de collaborer à travers des réseaux ou des projets multilatéraux, regroupés sous l’appellation « actions centralisées » parce que gérés directement par la Commission européenne, à la différence du programme des mobilités qui est lui, géré par les agences nationales - l'Agence Europe-Education-Formation France - dans notre pays.
Les 5 priorités des actions centralisées
Les projets proposés et développés doivent répondre aux défis économiques et sociaux actuels de l’enseignement supérieur et correspondre ainsi aux 5 priorités suivantes:
• Coopération entre les établissements d’enseignement supérieur et les entreprises;
• Dimension sociale de l’enseignement supérieur;
• Stratégie de mobilité et suppression des obstacles à la mobilité dans l’enseignement supérieur;
• Soutien à l’agenda de modernisation de l’enseignement supérieur (réforme des programmes de cours, réforme de la gouvernance et réforme du financement);
• Renforcement de l’excellence et de l’innovation dans l’enseignement supérieur.
Pourquoi participer à un projet centralisé?
Les actions centralisées peuvent être un moment privilégié d’échanges et de mutualisation des pratiques et des expériences des différents partenaires européens participants.
En lien avec leur réforme interne et à travers l’analyse comparée des différents systèmes d’organisation, des différentes offres de formation et des différents modes de fonctionnement, les établissements peuvent trouver plus facilement des éléments de réponse à leurs propres problématiques.
Par ailleurs ces projets contribuent à positionner de manière plus visible les universités comme des partenaires légitimes dans la construction de l’espace européen de l’éducation et de la formation.
Le rôle des experts de Bologne dans la promotion des actions centralisées
Ce rôle est multiple.
Ils agissent d’abord, auprès de tous les établissements du pays, leur fournissant de l'information. Ils peuvent aussi accompagner les établissements dans la phase de préparation et de développement de leur projet. Ils mettent alors à disposition leur expertise et mobilisent les outils du processus de Bologne étroitement liés aux actions Erasmus qui visent à satisfaire l’objectif général de création d’un espace européen de l’éducation et de la formation.
Enfin, les experts de Bologne peuvent faire remonter aux autorités européennes les difficultés rencontrées par les établissements dans la mise en place des actions et, ceci, dans la perspective d’une amélioration des programmes proposés.

Edito
Il y a encore quelques décennies, les campagnes européennes considéraient le 25ème anniversaire comme une étape essentielle de la vie. Combien de Catherinettes qui ne s’étaient pas mariées étaient fêtées dans les villages comme ayant atteint un seuil clé de l’existence… Les classifications
sociologiques distinguant ensuite une génération « Jeunes » courant de 18 à 35 ans et s’étendant de plus en plus vers la quarantaine, ont certes, par la suite, amoindri cette césure du quart de siècle. Et pourtant 25 ans reste un âge essentiel: celui où, en général, on entre de plein pied dans la vie active.
25 ans c’est l’âge du programme Erasmus, un des plus bels exemples de réussite des politiques publiques de l’Union européenne. Tout avait pourtant commencé en 1987 dans l’anonymat et la méfiance : seuls quelques centaines d’étudiants étaient partis sous le regard dubitatif de onze États membres qui ne se doutaient pas qu’ils passeraient bientôt pour une Tribune de Salut Public. Depuis lors, près de 2,5 millions les ont suivis et le onze de départ est devenu une équipe trois fois plus nombreuse puisque 33 États participent au programme en 2012.
A la fois fidèle à sa conception de départ et parfaitement capable d’évoluer pour être plus efficace avec la création d’Erasmus Mundus ouvert à l’ensemble du monde en 2004 et l’introduction des stages en entreprises en 2007, Erasmus a su, à la fois, séduire son public cible, convaincre l’opinion publique, renforcer l’émergence d’une citoyenneté européenne et élargir peu à peu son champ géographique.
Aujourd’hui, un défi important l’attend: celui de porter l’ensemble des programmes de mobilité, de coopération et de soutien politique en matière éducative que la Commission a rassemblé sous l’appellation éponyme d’Erasmus pour Tous. La volonté de faire porter sous le seul étendard de l’humaniste néerlandais l’ensemble des actions relevant de l’Education Tout au Long de la Vie devra permettre à Erasmus de connaître encore de nombreuses années de développement, en particulier sur le plan géographique. Le voisinage de l’Union, tant dans sa dimension orientale que dans sa composante euro-méditerranéenne et les partenaires stratégiques comme la Russie, la Chine et le Brésil seront ainsi probablement dans les années à venir le nouvel espace du programme.
Ce numéro 30 de Soleo, en lien avec les très nombreuses manifestations qui ont été organisées cette année pour l’anniversaire d'Erasmus, essaie de montrer toutes les facettes d’un programme sans équivalent dans le monde que de très nombreux États nous envient. Vous comprendrez au fil des pages pourquoi on ne peut qu’espérer que ce magnifique exemple de réussite européenne puisse s’acheminer vers un demi-siècle d’existence.
Combattant déterminé de la raison et de la modération dans une période de feu et de fureur, Erasme ne voyait aucune limite aux idées humanistes: le monde entier est notre patrie à tous proclamait-il dans Querela Pacis. Ce monde qui s’ouvrait permettait, il est vrai, tous les espoirs. Puisse-t-il en être de même du programme qui porte son nom, car il a permis de généraliser cette pratique de la mobilité qui est, sans doute, la plus grande révolution de l’enseignement supérieur international de ces dernières décennies.
Alliance tellement humaine du plaisir d’être avec les autres et d’acquérir des compétences et des connaissances, le programme cultive au fond une certaine similitude avec l’Éloge de la folie, l’ouvrage le plus simple mais aussi le plus connu d’Erasme. Cette oeuvre a priori badine devint, en effet, comme le remarque Stefan Zweig dans la biographie-pamphlet pour la tolérance qu’il consacra en 1935 à l’humaniste de Rotterdam: sous son masque de carnaval, l’un des ouvrages les plus dangereux de son temps. Qui sait ? Dans une période de doute vis-à-vis de la construction communautaire, le programme qui porte le nom du premier « Européen conscient » prépare peut-être pour les 25 ans qui viennent, l’avènement d’une Europe large et fédératrice pour tous ses citoyens. Antoine GODBERT, Directeur Agence Europe-Education-Formation-France.
Erasmus & Leonardo doivent s’ouvrir à l’Euromed
• Propos recueillis par Nicolas Jean, Mission prospective, Agence Europe-Education-Formation France. Vincent Peillon, député européen, a plaidé à Strasbourg, pour la création d’un Erasmus ouvert aux jeunes du Sud de la Méditerranée, « un puissant moyen, dit-il, de créer des liens culturels et humains forts entre l’Europe et la rive sud, et de contribuer à la réussite des processus de transformation démocratique ». Leonardo da Vinci doit s’ouvrir aussi, parce que la formation professionnelle offre aux jeunes des deux rives le moyen de sortir d’un chômage endémique.
Soleo: quel rôle peut jouer le Parlement européen dans l’adoption du programme « Erasmus pour tous » tel que l’a proposé la Commission en novembre dernier?
Vincent Peillon: le programme « Erasmus pour tous » sera adopté conjointement par le Conseil et le Parlement européen: la position de ce dernier et l'énergie qu'il mettra à la défendre seront donc déterminantes. Les débats n'ont pas encore véritablement commencé mais une large majorité politique devrait voir le jour pour soutenir, dans ses grandes lignes, la proposition de la Commission. Celle-ci est relativement ambitieuse, en particulier sur le plan budgétaire puisqu'elle prévoit une augmentation globale de près de 70% des fonds consacrés aux différents volets de ce nouveau programme. Plusieurs États – dont la France, malheureusement - ont déjà exprimé de fortes réserves sur cette hausse. Le Parlement devra donc se montrer ferme pour éviter qu'une approche exclusivement budgétaire ne conduise à affaiblir cet ensemble d’actions essentielles, qui contribuent à donner à l'Union européenne une réalité concrète aux yeux des jeunes générations d’Européens. Le programme « Erasmus » n’est–il pas l’un des succès les plus populaires de la construction européenne? Le rôle des eurodéputés sera également d'enrichir et de compléter le texte présenté par la Commission. La dimension internationale des échanges d'étudiants, en particulier, reste trop peu développée. J'entends également plaider en faveur de l'élargissement du programme « Leonardo da Vinci » au voisinage de l'Union, en particulier méditerranéen. Les enjeux liés à la formation professionnelle sont cruciaux dans ces pays où le chômage des jeunes est endémique: le développement de la mobilité des apprentis constitue une piste à développer pour répondre à ce défi.
Soleo: quels sont les enjeux éducatifs, culturels et économiques de l’ouverture du programme Erasmus à la zone Euroméditerranée?
V. P.: après le « Printemps arabe », l'Union européenne doit prendre des initiatives nouvelles et fortes en direction de nos voisins de la rive Sud de la Méditerranée, engagés dans des processus de démocratisation qui seront, nous le savons, longs et complexes. Nous devons renforcer notre soutien et développer nos liens avec ces pays : non seulement avec les États, mais également avec les peuples et les sociétés civiles. C'est dans cette perspective que j'ai en effet proposé, au sein du Parlement européen, la création d'un programme Erasmus euroméditerranéen afin de développer la mobilité étudiante du Sud vers le Nord de la Méditerranée, mais également du Nord vers le Sud. J'y vois là un puissant moyen de créer des liens culturels et humains forts entre deux régions du monde entre lesquelles, malgré leur proximité géographique, prévalent malheureusement trop souvent la méconnaissance et l'incompréhension. La formation d'élites qualifiées est également indispensable au développement économique et social des pays de la rive Sud et, tout autant, à la réussite des processus de transformation démocratique. Enfin, un accroissement de la mobilité des étudiants contribuera à rapprocher les universités du Sud du modèle européen pour permettre, à terme, leur intégration dans un espace de l'enseignement supérieur et de la recherche commun. Le Parlement européen a apporté son soutien à cette ouverture en septembre dernier. Les États du Sud y sont très favorables, de même qu'universités et étudiants des deux côtés de la Méditerranée. La Commission européenne et de nombreux États européens font preuve d’une attitude très constructive. De nombreux obstacles subsistent cependant, en particulier sur la question des visas. Nous devons poursuivre nos efforts pour les lever progressivement. L'Europe doit comprendre que son destin est lié à celui de ses voisins méditerranéens, et que c’est ensemble que notre avenir doit s’écrire.
Télécharger Soleo 30 - avril 2012.
Voir aussi Génération Erasmus - 25 ans.

Etude "Mobilité étudiante Erasmus : apports et limites des études existantes". Auteur du rapport : Annick Bonnet. Réalisée par le CIEP - Mars 2012.
Ce rapport propose des jalons pour l'analyse de l'impact de ces actions de mobilités tel qu'il a pu être mesuré en Europe et en France, et étudie l'opportunité de lancer une ou plusieurs études sur ces domaines. C'est au Centre international d'études pédagogiques (CIEP) que l'Agence 2e2f a choisi de confier la recension, la synthèse et la formulation de recommandations. Téléchargez l'étude. Téléchargez la bibliographie "Mobilité étudiante Erasmus".
Introduction
La mobilité des jeunes, une préoccupation européenne
La mobilité des jeunes figure parmi les priorités du programme Education et Formation Tout au Long de la Vie (EFTLV) qui a vu, depuis son lancement en 2007, l’intégration du programme ERASMUS créé en 1987 à destination de l’enseignement supérieur, le développement d’actions à destination des élèves et du personnel de l’enseignement scolaire (Comenius), des élèves, apprentis, personnes sur le marché du travail et acteurs de la formation professionnelle (programme sectoriel Leonardo) et des adultes (programme Grundtvig). Ces actions visent à accroître la qualité de l’éducation et de la formation, à améliorer la coopération en éducation en Europe et à favoriser la mobilité. Depuis 2007, le programme s’est enrichi de nouvelles actions, telles que « Comenius Regio », favorisant la coopération à l’échelle régionale dans le domaine de l’éducation, ou la promotion de la mobilité individuelle des élèves dans le cadre de Comenius.
2012 marque une étape importante; elle verra l’active préparation du nouveau programme européen dédié à l’enseignement et la formation (2014-2020), dont le nom et les grandes orientations ont été dévoilés le 23 novembre dernier par Androulla Vassiliou, Commissaire à l’éducation, à la culture, au multilinguisme et à la jeunesse. Le programme s’appellera « Erasmus pour tous », en référence au programme éponyme actuel, dédié à l’enseignement supérieur: « Erasmus est l’une des grandes réussites de l’Union, celui de nos programmes qui est le plus connu et le plus populaire ». Le Président de la Commission européenne, M. José Manuel Barroso, a notamment évoqué les impacts du programme: « Les retombées d’Erasmus sont extraordinaires, non seulement pour les étudiants, mais pour l’économie tout entière ». Doté d’un budget global de 19 milliards d’euros, il vise à faciliter la mobilité de plus de 5 millions de personnes, parmi lesquelles 2,2 millions d’étudiants et 540.000 jeunes dans le cadre des programmes de volontariat et d’échanges de jeunes.
L’actuel programme pour l’Education et la Formation Tout au Long de la Vie (EFTLV) est arrivé à un moment charnière, entre bilan et prospectives. Pour construire l’avenir du programme, les acteurs, les décideurs, les bénéficiaires ont besoin d’outils et d’indicateurs pour connaître les retombées des actions menées, identifier les obstacles ou les freins et relayer les bonnes pratiques. Au regard des enjeux et des sommes engagés, les parties prenantes ont créé des outils de suivi et d’évaluation propres à mesurer l’impact de ce programme, tant sur les bénéficiaires directs que sur les systèmes d’enseignement supérieur et sur l’économie européenne. Parmi ces outils figurent les études d’impact, dont l’usage s’est répandu dans le domaine de l’éducation depuis la fin des années 1990.
Des outils au service du pilotage
En tant qu’Agence nationale (AN) de la Commission européenne, l’Agence Europe-Education-Formation-France (2e2f) gère les actions décentralisées du programme EFTLV; dans le cadre de cette mission, elle souhaite développer son action de réflexion stratégique et d’impulsion, en appui à ses missions de gestion de projets. Depuis quelques années, elle a initié le lancement de plusieurs études et enquêtes pour contribuer à la réflexion sur les enjeux sectoriels nationaux et européens dans le domaine de l’éducation, l’enseignement supérieur et à la formation professionnelle. Via un appel d’offres, l’Agence 2e2f a commandité un rapport sur la littérature existante au regard de deux actions de mobilité à destination des jeunes, et a choisi de mettre en avant deux programmes communautaires:
- Erasmus : mobilité des étudiants (études et de stages);
- Comenius : mobilité individuelle des élèves (études).
Ce rapport, réalisé entre novembre 2011 et janvier 2012, doit proposer des jalons pour l’analyse de l’impact de ces actions de mobilités tel qu’il a pu être mesuré en Europe et en France, et étudier l’opportunité de lancer une ou plusieurs études sur ces domaines. C’est au Centre international d’études pédagogiques (CIEP) que l’Agence 2e2f a choisi de confier la recension, la synthèse et la formulation de recommandations.
Mobilité étudiante Erasmus
Le programme sectoriel Erasmus entre en 2012 dans sa 25ème année. L'un de ses objectifs primordiaux est de contribuer à la création d'un « espace européen de l'enseignement supérieur » et de favoriser l'innovation à travers toute l'Europe. Plus de 2,3 millions d'étudiants y ont participé depuis son lancement en 19872 (DGEAC3 2011), ainsi que 270 000 professeurs et autres membres du personnel de l'enseignement supérieur depuis 1997, ce type d'échanges ayant été encore renforcé en 2007 par l’introduction d’une mobilité de stage.
Le budget annuel du programme sectoriel (actions décentralisées) dépasse les 415,25 millions d'euros et bénéficie de la participation de 2.982 établissements d'enseignement supérieur (DGEAC 2011) dans 33 pays. Au regard des enjeux et des sommes engagés, les parties prenantes ont créé des outils de suivi et d’évaluation propres à mesurer l’impact de ce programme, tant sur les bénéficiaires directs que sur les systèmes d’enseignement supérieur et sur l’économie européenne. Parmi ces outils figurent les études d’impact, dont l’usage s’est répandu dans le domaine de l’éducation depuis la fin des années 1990.
La France participe activement au programme Erasmus: en 2009-2010, dans le cadre de ce programme, la France a envoyé plus de 30.000 étudiants (mobilité stage et études) étudier ou travailler en Europe, tandis qu’elle en accueillait plus de 26.000. La mobilité stage (entrante et sortante) connaît la plus forte croissante. La mobilité Erasmus ne concerne qu’un faible pourcentage de la population étudiante (2 % par an), car une série d’obstacles empêche un accès plus large à la mobilité. Des recherches et des analyses des retombées du programme ont été menées, mais n’ont pas fait l’objet d’une véritable synthèse. On peut même avancer que la mobilité Erasmus a été moins analysée que la mobilité entrante de diplôme.
Méthodologie suivie
Ce travail est le fruit d’une collaboration au sein du CIEP entre l’Unité Europe du Département langues et mobilité (DLM) et le Centre de Ressources et d’Ingénierie Documentaire (CRID). Cette synthèse ne prétend nullement à l’exhaustivité et se conçoit comme un rapport opérationnel.
Pour dresser un état des lieux de la littérature (rapports, ouvrages, articles, etc.) sur les deux types de mobilité, la recherche a porté tout d’abord sur les études d’impact commanditées par les trois acteurs clés que sont le Parlement européen (PE), la Direction générale Éducation et Culture de la Commission européenne (DGEAC) et les Agences nationales (AN), afin de cerner les principaux enjeux et d’identifier les organismes et les experts européens spécialisés dans ce domaine. L’analyse a porté ensuite sur les études nationales et régionales commanditées par des acteurs institutionnels.
Elle a enfin interrogé la littérature universitaire (ouvrages, revues, publications en ligne) qui a pris pour objet d’analyse la mobilité Erasmus. Les études portant sur la mobilité de diplôme ont également été intégrées au corpus de recherche afin de replacer la mobilité étudiante dans le contexte des autres mobilités. Les recherches ont été menées sur des publications rédigées en allemand, en anglais et en espagnol ; les sources récentes (depuis 2005) disponibles en français ont été privilégiées.
La phase d’analyse a pour objectifs de dégager les principales thématiques couvertes par la littérature existante, de sélectionner les publications et de proposer une bibliographie commentée (jointe à ce rapport).
Synthèse et recommandations
Le présent rapport propose une synthèse des principaux impacts ou freins de la mobilité étudiante dans le cadre du programme sectoriel Erasmus; l’objectif est d’identifier les domaines pour lesquels la mobilité sortante et entrante Erasmus (depuis et vers la France) n’a pas fait l’objet d’une analyse détaillée. Même si, pour des raisons de clarté, il est apparu nécessaire de scinder l’analyse des retombées des deux types de mobilité, l’étude de la mobilité des jeunes implique un regard croisé sur ces deux publics. De cette synthèse ont émergé plusieurs recommandations qui ont été transmises à l’Agence 2e2f, concernant des champs encore inexploités ou insuffisamment valorisés.
Le rapport et la bibliographie sont accessibles depuis le site de l’Agence Europe Education Formation France: http://www.europe-education-formation.fr/etudes-impact.php.
IV Obstacles et/ou freins qui réduisent la portée de la mobilité étudiante Erasmus
Le principal obstacle qui minore l’impact du programme est la faible part d’étudiants bénéficiaires (4.1), ce qui est dû essentiellement à des contraintes financières (4.2), à un manque d’information et à un déficit de compétences ressenti par les étudiants (4.3) ainsi qu’aux problèmes de reconnaissance.
4.1 Un constat : seule une minorité d’étudiants européens bénéficie du programme
Même si le nombre d’étudiants total ayant pris part a pris à une mobilité Erasmus croît régulièrement, il n’en demeure pas moins que moins d’1% des étudiants y participent et que les projections concluent que cela représente 4% de la population étudiante.
L’enquête Eurostudent montre que moins de 15% des étudiants européens interrogés ont bénéficié depuis leur inscription dans l’enseignement supérieur d’une expérience de mobilité internationale (étude, stage, séjour linguistique). Pour la Finlande et les Pays-Bas, le taux s’élève à 14%, pour la France à 10%, pour la Hongrie à 2%). La mobilité d’études constitue l’expérience la plus courante de mobilité étudiante. Même en l’absence d’expérience dans le domaine, un pourcentage significatif d’étudiants émet le souhait d’effectuer une mobilité (Finlande 31%; France 21%, Espagne 31%; Slovaquie 12%; Hongrie 25%). Ces chiffres mettent en avant des « réserves de mobilité » (21% en France), tout en montrant que la mobilité reste l’apanage d’une minorité.
Les profils des établissements contribuent également à déterminer l’orientation vis-à-vis de la mobilité. Les étudiants des établissements non-universitaires participent moins à la mobilité internationale et s’y projettent également moins. En Allemagne par exemple, les étudiants des « Fachhochschulen » sont moins mobiles que ceux des universités (19% contre 27%). C’est au niveau des étudiants en Master que la proportion d’étudiants ayant réalisé une mobilité est la plus importante (entre 30% et 50%), dont près de 25% d’étudiants partis plusieurs fois. En France, un sondage IFOP réalisé en 2008 auprès de 802 personnes représentatives de la population française âgée de 15 à 24 ans montre que parmi les 31% de sondés qui ne souhaitent pas partir à l’étranger, les jeunes non-diplômés (41%) et les bacheliers technologiques et professionnels (46%) sont les plus nombreux. Le détail des résultats montre que le séjour à l’étranger est davantage plébiscité par les enfants de professions libérales, cadres supérieurs et professions intermédiaires (77%), ainsi que par les étudiants plus avancés, au-delà du bac+2 (83%). Quant à la mobilité professionnelle, elle est plus volontiers envisagée par les étudiants issus de catégories sociales privilégiées: 34% des enfants de cadres supérieurs et professions libérales partiraient « certainement » s’ils en avaient la possibilité, contre 19% des enfants d’ouvriers ; la disposition à la mobilité semble également étroitement corrélée au niveau de diplôme des parents (cf. IFOP, p. 4).
De nombreux rapports (Souto Otero et al. 2006; Bertoncini 2008; EUROSTUDENT 2009; Orr et al. 2011), les associations étudiantes par l’intermédiaire de leurs représentants auprès de l’ESU, le réseau ESN et de nombreux auteurs (Ballatore 2010, Garneau 2007) concluent à une sélection des étudiants sur des critères socio-économiques – que la mobilité soit intégrée ou non au dispositif Erasmus.
4.2 Contrainte financière
L’obstacle majeur à la participation au programme Erasmus demeure la contrainte financière, comme le montre l’enquête réalisée pour le compte du Parlement européen. 57% des étudiants n'ayant pas participé au programme Erasmus affirment qu'il est trop onéreux d'envisager des études à l'étranger, et 29% rejettent ce programme après en avoir examiné les modalités, car la bourse accordée est insuffisante pour couvrir les frais encourus. Diverses études nationales confirment que le premier obstacle est d’ordre financier.
Selon le rapport de 2006 (Souto Otero et al.), 55% des étudiants ont indiqué que le montant de la bourse Erasmus était insuffisant pour couvrir les frais de séjour à l’étranger. La nécessité d’avoir recours à des financements familiaux est mentionnée par tous les participants. La situation affecte plus particulièrement les étudiants qui habitaient chez leurs parents pendant leurs études (soit 40% de l’échantillon). La bourse ne couvrait alors que 50% de leurs dépenses. La situation diverge selon les pays, mais également selon le lieu de résidence des étudiants (capitale/villes moyennes; résidence universitaire/logement privé). Si le nombre d’étudiants est en forte augmentation et que le budget total alloué au programme Erasmus l’est également, les montants individuellement alloués restent faibles au regard des dépenses engagées. Des simulations budgétaires seraient souhaitables dans l’objectif de proposer une réponse adaptée.
En 2009/10, le montant moyen mensuel de la bourse pour les étudiants Erasmus français qui se rendait à l’étranger pour étudier s’élevait à 175 euros. Malgré l’augmentation de la mobilité étudiante et enseignante, le budget total alloué à la mobilité a été réduit de plus de 3 millions d’euros par rapport à l’année précédente. Le financement reste le principal obstacle cité par les étudiants français.
Ces obstacles ne semblent cependant pas conduire à une diminution du taux de participation au niveau national, ni augmenter la proportion des étudiants issus de familles aisées parmi les étudiants mobiles. Ce ne sont pas seulement les ressources financières disponibles qui constituent une contrainte pour les étudiants, mais aussi l'équilibre entre les coûts et les avantages escomptés: les étudiants sont prêts à investir dans l'expérience Erasmus dès lors qu'ils s'attendent à en obtenir des avantages directs sur le marché du travail. A mesure que le nombre d'étudiants ayant effectué des études à l'étranger augmente, l'avantage relatif qu'ils peuvent retirer de cette expérience sur le marché du travail diminue (Vossensteyn et al., 2010).
L’enjeu du financement pose également la question de la portabilité des bourses nationales à l’étranger et du coût supplémentaire qu’engendre un déplacement à l’étranger. Les études scandinaves (SAARIKALLIO-TOP Miia et al. 2010) et néerlandaises (NUFFIC 2011) tendent à montrer que le fort taux de mobilité observé dans ces pays s’explique par le montant des aides publiques et la portabilité des aides octroyées aux étudiants (EURIDYCE 2009). Le rapport rendu par le Centre d’études stratégiques formule plusieurs recommandations en ce sens (Bertoncini, 2008) et conclut au
faible rôle de l’Etat dans le soutien à la mobilité européenne des jeunes. Les rapports sur
l’enseignement supérieur d’Eurydice (2009) et les études sur la cartographie de la mobilité et
l’analyse des politiques en faveur de la mobilité (Teichler et al., 2011) montrent que les Etats
européens n’accordent globalement pas à la mobilité le soutien qu’elle mérite. L’engagement des
régions pour la mobilité est important mais peu médiatisé (Chevallier, 2008) : il n’existe pas de
document actualisé sur les opportunités de cofinancement ou de cartographie à l’échelle de la
France.
4.3 Reconnaissance et intégration dans le cursus
La reconnaissance et l’insertion de la mobilité dans le parcours renvoient à plusieurs problématiques.
Reconnaissance de la mobilité via les ECTS
La reconnaissance du séjour par des crédits universitaires est une préoccupation majeure des étudiants dans presque tous les pays. En moyenne, 34% des étudiants interrogés (Vossensteyn et al. 2010) ont affirmé que les craintes liées à cette reconnaissance ont influencé leur décision de ne pas participer au programme; ce taux atteint 60% pour certains pays. Le projet PRIME développé par le réseau ESN (PRIME 2009; PRIME 2010) a montré que l’octroi d’ECTS se généralisait, mais qu’une part toujours importante d’étudiants n’obtenaient pas la pleine reconnaissance des notes obtenues dans une université étrangère. L’étude IMERA (2009), tout comme l’analyse des rapports finaux en Belgique (Kirsch et al., 2011) montre que les étudiants en mobilité de stage Erasmus (SMP) semblent mal informés sur la reconnaissance académique de leur période de stage et obtiennent difficilement la pleine reconnaissance académique.
Dans plusieurs États, cet aspect est renforcé par la crainte de voir les problèmes liés à la reconnaissance des crédits retarder l'obtention du diplôme et générer des coûts supplémentaires. Il n’existe pas d’études nationales à ce propos.
Intérêt et compatibilité d’une mobilité avec un cursus dans l’enseignement supérieur Un tiers des étudiants français interrogés dans le cadre de l’étude OVE/Eurostudent pensent que leurs études ne leur permettront de partir à l’étranger et près de 20 % n’en voient pas l’intérêt pour leurs études. La question de la compatibilité des études et de la mobilité à l’étranger est une question encore mal explorée, notamment à l’échelle de la France. Elle nécessite d’approfondir la question par type d’établissement, par niveau, par filières pour contextualiser ces réponses.
4.4 Autres obstacles perçus
Manque d’information
Les informations disponibles sur le programme Erasmus demeurent insuffisantes: 53% des personnes interrogées ont indiqué que des informations complémentaires les auraient convaincues de participer. En France, la question du manque d’information est confirmée par plusieurs enquêtes (IFOP 2008, Eurostudent 2011). Ceci est d’autant plus significatif que parmi les étudiants ayant participé, seuls 16% ont déclaré avoir rencontré des problèmes lors de leur séjour en raison d’un manque d’information. Les réalités étant en France très différentes selon les établissements, une étude plus approfondie serait souhaitable sur ce thème.
Manque de compétences linguistiques
D’après l’étude du Parlement européen, 41% des étudiants ont déclaré être au moins partiellement découragés par des études à l'étranger en raison de leurs compétences linguistiques limitées. Ce pourcentage varie entre 34% et 62% selon les pays. Le manque de compétences et l’absence de préparation et d’accompagnement linguistiques sont autant de handicaps pour le bon déroulement des études (Robert et al. 2011). On notera que tous les étudiants ne mettent pas à profit les moyens mis à leur disposition, notamment dans le cas des langues les moins répandues. L’accompagnement linguistique des étudiants est donc un enjeu important.
Relations personnelles et raisons familiales
Pour les étudiants ayant renoncé au programme Erasmus, les raisons personnelles et familiales ont constitué un obstacle (très) important pour près de la moitié des étudiants (46%).
Accueil
La question de l’accueil des étudiants est cruciale pour optimiser l’impact du séjour. L’étude menée auprès des PRES (CAMPUS France, 2010) souligne qu’en ce domaine, une nette amélioration serait souhaitable (accueil, tutorat, information, disponibilité); le rapport souligne tout de même que des progrès ont été réalisés, notamment dans le cadre de l’assurance-qualité. Une analyse des rapports finaux et/ou des entretiens semi-guidés permettrait d’en savoir plus sur la perception du système universitaire et de la qualité de l’accueil par les étudiants entrants.
Conclusions
Malgré le succès croissant du programme, il subsiste un certain nombre d’obstacles à un impact fort d’Erasmus sur l’enseignement supérieur: le faible taux de participation, les contraintes financières qui dissuadent nombre d’étudiants parmi les moins aisés, un déficit de compétences perçu par les candidats potentiels. Dans le cas de la France, les contraintes financières sont lourdes et les étudiants issus des milieux les moins favorisés ont tendance à s’autocensurer et à dévaloriser leurs chances et leurs capacités.
Des études plus approfondies seraient nécessaires sur le profil du public cible, le coût des mobilités et la perception du programme par ses bénéficiaires potentiels.
V Perspectives et prospectives
Les études rédigées dans le cadre de commandes institutionnelles sont accompagnés de recommandations quant aux aspects du programme à améliorer. Elles ne seront pas reprises ici in extenso. A la lumière des prévisions des budgets alloués à la mobilité étudiante en 2014-2020, ces études soulignent l’importance d’anticiper un certain nombre de questions pour piloter au mieux le développement du programme.
Comme le souligne le rapport d’Eurydice sur L'enseignement supérieur en Europe 2009: les avancées du processus de Bologne (EURYDICE, 2009), la problématique des aides financières publiques à la mobilité doit être replacée dans le contexte de l’accroissement des exigences sociétales vis-à-vis des finances publiques, et notamment de l’exigence d’une plus grande participation au financement de l’enseignement supérieur. À une époque où règnent l’incertitude financière et l’augmentation des exigences des bailleurs, et où de nombreux pays ont tendance à se décharger d’une part importante des coûts sur les étudiants, il faudra veiller à ce que l’équité vis-à-vis de la mobilité reste un principe fort dans l’Espace européen de l’enseignement supérieur.
Se pose également la question de la tension entre la massification, que certains considèrent comme une banalisation (relative) de l’expérience Erasmus, et la valeur qui lui est attribuée. L’étude VALERA souligne en effet que les diplômés interrogés en 2006 accordent moins de poids à leur expérience Erasmus que ceux qui ont été interrogés en 1994/95. La perception de la mobilité Erasmus est également un enjeu dans la tension entre massification et parcours d’excellence. Les arguments en faveur d’un séjour Erasmus sont en premier lieu liés au développement personnel et à l’image – véhiculée par le film « L’Auberge Espagnole » – de tourisme universitaire, qui peut se révéler dangereuse pour la reconnaissance de cette période d’études comme élément du parcours professionnel. Car la question de la reconnaissance n’est pas uniquement celle des ECTS, elle est liée également à la perception par les décideurs du secteur privé et public. Les études scandinaves montrent que les employeurs ne sont pas toujours au courant de la nature des différentes filières, qu’ils méconnaissent les suppléments au diplôme et qu’ils peinent à évaluer l’importance d’une expérience d’études à l’étranger (Jonsson, 2010), même si les compétences qu’ils attendent chez les candidats sont aussi celles qu’ils reconnaissent aux étudiants mobiles.
Il est également important de disposer d’outils pour mesurer la sensibilité des étudiants à la conjoncture économique: la prochaine enquête d’ESN devrait apporter des éléments de réponse et permettre d’envisager la question de la mobilité dans un contexte de crise économique systémique. Quel arbitrage opéreront les étudiants à l’égard des frais générés par une période de mobilité à l’étranger lorsque l’on sait que pour la majorité d’entre eux, la bourse ne couvre pas l’ensemble des frais de séjour?
Evoquons également la hausse des frais d’inscription dans les universités européennes: l’exemple du Royaume-Uni, où il existe une forte corrélation entre les frais élevés de scolarité et le faible taux de mobilité sortante (King, 2010) est un cas de figure sur lequel méditer. Les auteurs du rapport International student mobility literature review: Report to the HFCE soulignent que pour les étudiants britanniques, le séjour de mobilité représente un risque potentiel pour leur parcours, en raison de la reconnaissance académique incertaine et des frais de scolarité élevés. La collecte de données sur la sensibilité à la conjoncture des étudiants permettrait d’orienter les politiques nationales et les stratégies européennes pour proposer des mesures adéquates.