• à la mise en place de cursus intégrés de master et de doctorat de grande qualité, présentant une valeur ajoutée proprement européenne, et exerçant un attrait à la fois dans l'Union européenne et dans le monde. L'objectif est de créer des pôles d'excellence. Un système de bourses d'études, d'enseignement et de recherche vient compléter ce dispositif (action 1)
• au développement de partenariats de grande qualité entre des établissements européens et des établissements situés dans les pays non européens, permettant notamment des transferts de savoir-faire et des mobilités de personnes grâce à un système de bourses dédiées (action 2)
• aux activités de promotion de l'enseignement supérieur européen, visant à accroître l'attrait des pays européens en tant que destination pour les études et espace d'excellence académique à l'échelle mondiale (action 3).

Die Beiträge 51 zum Thema Alter forscht! Forschungsaktivitäten im Seniorenstudium - Forschendes Lernen, Aktionsforschung und Ageing Studies ist erschienen. Das Inhaltsverzeichnis der Ausgabe finden Sie hier. DGWF Mitglieder erhalten ein Exemplar gratis mit der Post. Bestellungen richten Sie bitte an publikation@dgwf.net.
Inhaltsverzeichnis
Astrid COSTARD, Miriam HALLER, Hartmut MEYER-WOLTERS, Ursula PIETSCH-LINDT
Alter forscht! Forschendes Lernen, Aktionsforschung und Ageing Studies im Seniorenstudium
Silvia DABO CRUZ
Forschungsaktivitäten an der Universität des 3. Lebensalters an der Goethe-Universität in Frankfurt am Main
Tom PETERS, Bernd STEINHOFF
Projekt BRücKE – Vielfalt und Inklusion im Hochschulleben. Forschendes Service Learning für die weltoffene Hochschule
Miriam HALLER, Hartmut MEYER-WOLTERS, Ursula PIETSCH-LINDT
Ageing Studies und Cultural Studies. Transdisziplinäre Studien im Gasthörer- und Seniorenstudium der Universität zu Köln
Carmen STADELHOFER
Forschendes Lernen älterer Erwachsener an der Universität Ulm
Christine NIEKE
Forschungsaktivitäten im Seniorenstudium an der Universität Leipzig
Veronika JÜTTEMANN, Mechthild KAISER
„Alter forscht“ – an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster
Christiane BROKMANN-NOOREN, Juliane REICHEL
Forschung war zunächst gar nicht vorgesehen
Das „Weiterbildende Studienprogramm Geisteswissenschaften“ regt Oldenburger Gasthörende zu eigenen Forschungsarbeiten an
Felizitas SAGEBIEL
Das Wuppertaler Konzept von Forschungsaktivitäten im Rahmen des SeniorInnenstudiums Forschendes Lernen im „Kontaktstudium nach Beruf und Familie“ an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel

Die DGWF Jahrestagung 2012 zum Thema Wächst zusammen, was zusammen gehört? Wissenschaftliche Weiterbildung - berufsbegleitendes Studium - lebenslanges Lernen findet vom 12.-14. September an der Ludwig-Maximilians-Universität München statt. Eine Ausschreibung für Programmbeiträge (CfP) finden Sie hier. Die DGWF lobt für die Teilnahme von Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftlern erneut drei Reisestipendien aus. Die Ausschreibung für die Stipendien finden Sie hier.
Folgt man Schuller, Schuetze und Istance, so stellt der Begriff „lebenslanges Lernen“ inzwischen „an all-encompassing concept“ dar. Die Frage, die sich daraus für Hochschulen ergibt, ist die nach der Bedeutung und den Konsequenzen für ihren Bereich. Was heißt „lebenslanges Lernen“ unter den Bedingungen des realen, des virtuellen und des rechtlich gefassten Hochschulalltags? Ist wissenschaftliche Weiterbildung und berufsbegleitendes Studium die angemessene Antwort auf die Herausforderungen des allumfassenden Konzepts? Welche weiteren Formate lebenslangen Lernens spielen an unseren Hochschulen eine Rolle oder sollen zukünftig eine Rolle spielen? Gibt es überzeugende Konzepte oder sogar eine vorzeigbare Praxis lebenslangen Lernens an den Hochschulen? Wie kann und sollte das Verhältnis von Erststudium, berufsbegleitendem Studium und weiterbildendem Studium gestaltet werden, auch unter den Bedingungen von Finanzierung, Deputatsregelungen und Kapazitätsrecht? Und schließlich: Welche Chancen bieten Konzepte des lebenslangen Lernens für eine (neuerliche) Verzahnung von Hochschulen und Weiterbildung, für die Gewinnung neuer Zielgruppen, die Flexibilisierung auch herkömmlicher Studienformate und für die Anerkennung vorgängigen Lernens?
Vor diesem Hintergrund sollen auf der Jahrestagung insbesondere die folgenden Aspekte und Diskurslinien des Themas im Mittelpunkt der Erörterungen stehen:
1- Beiträge aus der Forschung und Hochschulkonzepte lebenslangen Lernens
Hat sich die Weiterbildungsforschung mit dem Thema „Hochschule und lebenslanges Lernen“ befasst? Wenn ja, was waren die Forschungsfelder und welche Ergebnisse wurden dabei erzielt? Gibt es Hochschulen, die Konzepte lebenslangen Lernens entwickelt haben? Welcher Stellenwert ist dabei der wissenschaftlichen Weiterbildung und dem berufsbegleitenden Studium zugeordnet worden? Sind Konzepte oder Teilstücke davon bereits in die Praxis umgesetzt? Welche Herausforderungen mussten dabei bestanden, welche Lösungen erarbeitet werden?
2- Weiterbildendes (Master-)Studium und berufsbegleitendes (Fern-)Studium als Formate lebenslangen Lernens an Hochschulen
Welche Konzepte zu und Erfahrungen mit diesen Königsformaten der wissenschaftlichen Weiterbildung liegen vor? Welche Schwierigkeiten mussten überwunden werden, um Konzepte zu entwickeln und Studienangebote zu etablieren? Was können andere aus den Erfahrungen und (Zwischen-)Ergebnissen lernen? Wurden solche Studienangebote in Ansätze des lebenslangen Lernens an den Hochschulen eingebettet?
3- Alternative Konzepte und alternative Praxis lebenslangen Lernens an Hochschulen
Lassen sich alternative Konzepte und/oder eine alternative Praxis des lebenslangen Lernens an Hochschulen finden? Wodurch sind sie ggf. gekennzeichnet und worin besteht ihr Übertragungswert? Wie vertragen sich alternative Konzepte und alternative Praxis mit dem Hergebrachten, wo entstehen Konfliktlinien und wie können solche Konflikte gelöst werden?
4- Öffnung der Hochschulen durch Kooperation und Verzahnung
Kann die Funktion von Hochschulen, ein Ort lebenslangen Lernens zu sein, durch Kooperation und Verzahnung mit anderen Hochschulen, aber besonders mit außerhochschulischen Institutionen beflügelt werden? Kann dadurch das Lernen Älterer besonders gefördert werden? Welche Erfahrungen liegen auf diesem Feld vor, worauf muss geachtet werden? Bietet der Deutsche Qualifikationsrahmen (DQR) Ansatzpunkte für eine stärkere Integration von Kompetenzen, die außerhalb erworben wurden, in das Bewertungssystem der Hochschulen?
5- Qualitätssicherung und Qualitätsentwicklung bei wissenschaftlicher Weiterbildung und berufsbegleitendem Studium
Welche Rolle spielen Qualitätssicherungskonzepte bei den Formaten des lebenslangen Lernens an Hochschulen? Reichen bestehende Formen und Verfahren der Qualitätssicherung aus oder müssen innovative Konzepte ins Spiel gebracht werden? Wo sind bei der Qualitätssicherung die Partner, wo die Gegner zu finden und welche Wege des Umgangs haben sich bewährt?
Wir freuen uns über Ihre Beiträge zu einem der oben genannten Themenfelder. Gewünscht werden Präsentationen im Umfang von 15 bis 20 Minuten, die innovative Ansätze, Forschungs­ergebnisse, modellhafte Vorhaben (auch im Planungsstadium) oder reflektierte Praxis widerspiegeln. Die Beiträge müssen einen deutlichen und unmittelbaren Bezug zum Tagungsthema haben. Es ist wünschenswert, wenn Sie in Ihrem Beitrag die zu bearbeitenden Spannungsverhältnisse explizit herausarbeiten. Möglich sind auch ergänzende oder nur Poster zum Themenfeld, da eine parallele Poster-Ausstellung geplant ist.
Anmeldeschluss ist der 31. März 2012
Ihren Beitragsvorschlag in Form eines Abstracts, der den Umfang von 500 Wörtern nicht übersteigen sollte, und/oder Ihren Poster-Vorschlag senden Sie bitte per E-Mail an die Adresse beitraege-2012@dgwf.net.
Über die Aufnahme der Beiträge entscheidet die Programmkommission bis Ende April 2012. Alle angenommenen Beiträge werden in Kurzfassung den Tagungsunterlagen beigefügt. Die Referentinnen und Referenten müssen deshalb gewährleisten können, dass eine Kurzfassung (Abstract) ihres Beitrages im Umfang von zwei Seiten bis sechs Wochen vor Tagungsbeginn vorliegt. Darüber hinaus ist beabsichtigt, einen Tagungsband herauszugeben. Termin für die Abgabe der ausgearbeiteten Fassung der Beiträge ist der 31.10.2012.

By simonbeer. 2011 proved to be a dizzying period for those with an interest in skills, with tuition fees, the end of educational maintenance allowance, cuts to further education funding and rising youth unemployment all making headlines. The riots also threw sharp focus on employment and skills opportunities available to young people.
In March 2011, the Wolf Report highlighted a particular problem with young people taking poor quality vocational courses that lack currency in the labour market.
The Leitch Review of Skills (2006) initiated a process of change, moving from a skills sector centrally planned by training providers and skills funders into one led by employer demand. However, challenges remain. Employers continue to report skills gaps and local and regional imbalances in skill levels. Spatial concentrations of low skills have become more glaring in the current economic climate; as have local concentrations of high unemployment, in particular for young adults. Against this back drop, a growing body of commentators is arguing that the skills problems we face are related not only to skill supply but also to poor skills utilisation.
The Skills Dilemma: skills under-utilisation and low-wage work, released this week by the Work Foundation, is the latest contribution. It warns that the under-use of skills in the UK is resulting in lost productivity both for businesses and the economy as a whole. It argues that this trend could partly explain why the UK is lagging behind comparable countries in terms of labour productivity, despite efforts to improve the skills of its workforce.
The report shows that the problem is especially prevalent at the lower end of the labour market, where jobs too often provide little autonomy, progression or support. For employers, under-use of skills can be a waste of a valuable asset; it can result in a less motivated workforce, which may also be less productive. From the employee’s point of view, under-use of skills means little autonomy, responsibility or progression, along with the frustration of knowing one’s skills is going to waste.
The Skills Dilemma calls for wider recognition of the matter and urges policymakers to implement measures to begin tackling the problem. Among the report’s chief recommendations is the implementation of measures aimed at promoting better job design. It also recommends the establishment of a workplace innovation fund that could provide small-scale funding for skills utilisation projects and support for employers taking steps to address the issue.
This call for skills utilisation needs to be taken more seriously by policy makers. In particular, the report’s contention that any approach to skills utilisation must ‘take into account a holistic understanding of skills’ is one I completely endorse. I also agree with the emphasis in the report on the need for workplaces that provide meaningful encouragement, opportunity and support for employees to use their skills effectively. NIACE’s record of work that champions expansive workplaces and learning through work underlines this.
In the current climate, the likelihood of agencies taking up the ideas in The Skills Dilemma is hard to gauge. But as the report points out, a skills utilisation approach does at least carry the win-win promise of enhancing the employer’s bottom line and enabling workers to fulfil their potential.

NIACE is pleased that the Independent Review Panel on Professionalism in Further Education is seeking to resolve the uncertainty which has existed over the future direction of professional standards across further education. NIACE is primarily concerned that the new arrangements emerging from the legislation will ultimately enhance the experience of adult learners.
The Institute for Learning (IfL) has played a vital role in raising the professionalism of staff in Further Education and Skills. As a private membership body, the Institute will have an important role to play in future alongside LSIS and other organisations such as NIACE, which have a keen interest in maintaining and raising the quality of the learning experience for adults.
Alastair Clark, Programme Manager at NIACE, said:
    "Adults should have access to a broad range of inspiring learning opportunities which are carefully delivered to meet their needs. Where structured learning is offered, we believe that professionally trained teachers have the unique skills needed to develop learning pathways which present the right degree of challenge, whilst adapting programmes to meet the needs of individuals.
    We welcome a reform of the PTTLS qualification and are pleased to see that its replacement will provide a threshold licence to practice. People who have come to learning themselves as adults can have a particularly powerful role to play in teaching others who are treading similar paths, and for this reason, we will welcome a new initial qualification if it is both accessible and robust. We also agree with the removal of associate lecturer status and we agree with the panel that adult learners should expect the best teaching from a fully-fledged teacher.
    The removal of the 2007 regulations does carry risks and we are concerned that the ‘rolling back of central control' may lead to less consistency. The panel say they are ‘convinced that every employer in the sector routinely provides systematic induction for new lecturing staff'. However, the removal of regulations carries the risk that this claim will be more difficult to make in future without the right combination of support and contractual obligation. In a rapidly changing world the importance of regular CPD is crucial so teachers can keep improving their skills and we hope that the removal of the formal requirement does not reduce employers' commitment.
    The voice of the practitioner in FE is vital. Unions such as UCU play an important part in this, but undoubtedly since the creation of the IfL it has helped raise awareness of the issues faced by those working directly with learners, particularly where the views of practitioners do not directly align with those of learning providers. We are pleased that the IfL will continue in this capacity and we look forward to working with it to ensure that practitioner voices are heard alongside those of learners, providers and of course employers, which we hope will result in a true community of practice that encompasses all parties across the further education sector."

22/04/2012 to 24/04/2012 Copenhagen, Denmark.
Up to the conference on vocational education and training the Directors General in this field will meet and discuss – among other things – the cooperation between VET and the business sector. In addition to this, the meeting contains a follow-up to the Copenhagen Process that was adopted in 2002 and constitutes the framework for the cooperation in the area of vocational education and training in the EU.
The Directors General of vocational education and training will meet and discuss – among other things – the cooperation between VET and the business sector.
In addition to this, the meeting contains a follow-up to the Copenhagen Process that was adopted in 2002 and constitutes the framework for the cooperation in the area of vocational education and training in the EU.
Contact:
Jan Reitz Jørgensen, Ministry of Children and Education
Tel: +45 33 92 5 695, email: Jan.Reitz.Joergensen@uvm.dk.
Meeting in the European Lifelong Guidance Policy Network (ELGPN)
24.04.2012 - 25.04.2012 Copenhagen - Denmark. A meeting every six months in ELGPN, where the Network’s working plan is to be discussed. At this meeting a decision on form and contents must be made regarding the Network’s final report of the programme period 2011-12.
Contact:
Steffen Jensen, Danish National Education Agency
Tel. +45 33 92 51 35, email: Steffen.Jensen@udst.dk.

Find results of the skills forecast by occupation, qualification, age and gender: just click on the link or the skills forecast banner on the right. On each page you can also search for data by country.
The new on-line tool provides you with the detailed data and results of the latest medium-term forecasts of skill supply and demand in Europe.
The data and results are intended to provide general indications of patterns and trends in skill supply and demand (measured by occupation and qualification) across the whole of Europe. They are based on a quantitative methodology, using a combination of National Accounts, European Labour Force Survey and other relevant data
The last update of the data was published in March 2012. The next update is expected in spring 2013.
Skills forecasts
Welcome to the new Cedefop’s on-line tool which provides you with the detailed data and results of the latest medium-term forecasts of skill supply and demand in Europe. The last update of the data was published in March 2012. The next update is expected in spring 2013. The data and results are intended to provide general indications of patterns and trends in skill supply and demand (measured by occupation and qualification) across the whole of Europe. They are based on high level quantitative methodology, using a combination of National Accounts, European Labour Force Survey and other relevant data.

IIENetworker Spring 2012: Engaging Faculty in Internationalization
This issue of IIENetworker highlights a wide range of innovative ways that colleges, universities, governments, and other organizations encourage and support faculty engagement in internationalization. Click here for the digital edition.
Featured Articles
Engaging Science Faculty in Internationalization: Teaching Innovations at UW-Madison
Masarah Van Eyck, Laura Van Toll, Michel Wattiaux, and John Ferrick, University of Wisconsin-Madison
Early-College Study Abroad: A Gateway for Faculty Engagement in Internationalization
James M. Lucas, Michigan State University; Paige E. Sindt, CEA Global Education; Kira Espiritu, University of San Diego; and Jessica Luchesi, University of San Diego
Promoting Engagement in Curriculum Internationalization
Hilary Landorf and Stephanie Doscher, Florida International University
The International Network of Universities: The Consortium for Global Citizenship
Melanie Pissarius, James Madison University; Ingrid Elam, Malmo University; Hajime Nishitani, Hiroshima University; Lee Sternberger, James Madison University
Ten Elements of Faculty Involvement in Global Engagement
Woody Pelton, Elon University
Building an Interculturally Competent Faculty
Darla K. Deardorff, Duke University
China's Policies on Overseas Faculty Requirement
Yiqun Geng, Communication University of China
Overcoming the "American Bubble": The Norwegian Partnership Programme for Collaboration in Higher Education with North America
Agnete Vabo and Rachel Sweetman, NIFU Nordic Institute for Studies in Innovation, Research and Education
Overcoming "Publish or Perish": Fostering Faculty Engagement in Internationalization through Tenure Codes and Other Employment Policies
Robin Matross Helms, Institute of International Education
A Shrinking World with Expanding Visions: Faculty as Key Players in Internationalization
Andrew Riess, Institute of International Education.
IIENetworker University Presidents Interview Series: Renu Khator, University of Houston. Click here for the digital edition.
Past issues of IIENetworker are available in our digital edition archives: http://www.naylornetwork.com/iie-nxt/index.asp.