Par Mathieu Oui et Camille Stromboni. Classement des universités : pourquoi la première université de France n'y figure pas ?
Première du palmarès de Shanghaï, l'UPMC (université Pierre et Marie Curie) est étrangement absente de la première enquête nationale d'insertion professionnelle des diplômés de master, publiée par le ministère de l'Enseignement supérieur le 15 octobre 2010. Une enquête qui permet d'établir un classement général des universités en fonction de ce critère. Résultat : Paris 11,  Lyon 1, Paris 13, Rennes 1 et Le Mans tiennent la tête du palmarès. En queue de peloton, La Réunion, Perpignan, Toulouse 2, Aix-Marseille 1 et Montpellier 3.
Voir les articles sur le blog de la coordination: Le premier palmarès des universités et Le classement des universités qui mènent vers l'emploi.

University rankings organizations could soon find themselves on the receiving end of the kinds of evaluations that have made them so newsworthy and influential. At a conference here last week for academics and institutions focused on rankings, the organizer unveiled a project that would effectively rank the rankers. See our article Conference on university rankings in Berlin from 6 to 8 October 2010. International Conference Takes a Fresh Look at University Rankings.
The IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence, which was created a few years ago to develop quality-control mechanisms for rankings, announced that a volunteer trial audit of two or three rankings will soon be under way. The International Ranking Expert Group, or IREG, first met in Washington in 2004 and two years later came up with a set of principles on the ranking of higher-education institutions. There has "always been the idea that IREG could evolve into a quality assurance" body, said Gero Federkeil, who oversees the rankings of German institutions by the CHE Centre for Higher Education Development, which co-hosted last week's conference. As rankings proliferate around the world, they are increasingly having a direct impact on the decisions of students, academic staff, institutions, and policy makers, but each of those groups differs in its use of rankings and the sophistication it brings to evaluating them.
Less informed groups, such as students, "don't have a deep understanding of the limitations of rankings," Mr. Federkeil said, and an audit would provide an assessment tool for users. The rankers themselves also need to be held accountable for possible deficits in their tabulations or methodological flaws, he said. The audit project, which he is helping to manage, will be based closely on IREG's principles, which emphasize clarity and openness in the purposes and goals of rankings, the design and weighting of indicators, the collection and processing of data, and the presentation of results. "We all say that rankings should aim at delivering transparency about higher-education institutions, but we think there should be transparency about rankings too," Mr. Federkeil said. The audit process could eventually give rise to an IREG quality label, which would amount to an identification of trustworthy rankings, thereby enhancing the credibility of rankings and improving their quality, Mr. Federkeil said.
At the Berlin meeting last week, Mr. Federkeil and Ying Cheng, of the Center for World-Class Universities at Shanghai Jiao Tong University, which produces the best-known and most influential global ranking of universities, outlined the proposed methodology and procedure for the audit. The IREG executive committee will nominate audit teams consisting of three to five people. The chair of each team must not have any formal affiliation with a ranking organization, and at least one member of the audit team must be a member of the IREG executive committee. Audits will be based on self-reported data as well as possible on-site visits, and each full audit is expected to take about five months to complete.
Skepticism and Unease
Whether the audit will actually work remains to be seen. Many of the people who attended the meeting expressed deep skepticism and unease about how effectively a rigorous and independent audit procedure could be applied. "In principle, I think it's a good thing," said Ben Sowter, head of the intelligence unit at QS, which produces the QS World University Rankings. But "there is a long way to go before this audit looks like the kind of measure it needs to be." Still, if it eventually evolves into a widely accepted and respected quality-assurance mechanism, the audit could become a useful tool "and enable us to counter some of the criticism that we receive," he added.
Robert J. Morse, director of data research at U.S. News & World Report, said the magazine would most likely participate in the audit, but only "after we fully understand the processes and how it's going to be scored." He agreed that it is important for rankers to be held to standards and to be transparent in their work. "We communicate very frequently with academics, but maybe we would need to also post in more detail about the mathematical processes and quality controls and other steps we take from the academic level, and that's something that we would consider doing," he said. Mr. Morse and others also asked whether there would really be critical distance between the audit committee and IREG's executive committee.
Ellen Hazelkorn, executive director of the Higher Education Policy Research Unit at the Dublin Institute of Technology and a well-known critic of the growing influence of rankings in shaping institutional and governmental policy, noted that rankings have become an intensely competitive business, and that any audit procedures would need to be clear and open enough to ensure that competitors were not pronouncing on one another's work. She also said that auditors should ensure that all constituencies are involved in the process, including academics, policy makers, and students. "I think it could potentially go somewhere," she said of the audit project. "I'm just not sure as to how it would work and who might subject themselves to it."
Some people invoked a comparison between the proposed audit and the accreditation process in the United States, in which universities participate voluntarily, but Ms. Hazelkorn emphasized that "universities have a compulsion to participate in accreditation" in order to secure eligibility for such financial benefits as Pell Grants, and that such an incentive is absent in when it comes to rankings. But Nian Cai Liu, dean of the Graduate School of Education at Shanghai Jiao Tong University, which began producing the Academic Ranking of World Universities in 2003, applauded the effort. "We need something, we need to start," he said. "I think there will be more and more rankings, but there will be in a sense be more concentration of rankings," he predicted. Those with an IREG approval label will grow in influence, but the rest will lose significance.

Paris-II, Lyon-I, Rennes-I et Paris-13 sont en tête du classement des universités jugées sur la capacité de leurs étudiants de trouver un emploi établi par le ministère français de l'Enseignement supérieur et à paraître dans le Figaro Magazine daté du 16 octobre.
Qualifié par le ministre Valérie Pécresse de "vraie révolution des mentalités", ce classement, premier du genre, est à paraître dans le Figaro Magazine daté du 16 octobre. Télécharger le Palmarès des Universités pour l'Insertion.
"L'insertion professionnelle est devenue la nouvelle mission des universités", déclare la ministre. En tête des universités où les étudiants ayant Bac + 5 ont trouvé un emploi au bout de 30 mois, on trouve Paris-II (94,9%), au coude-à-coude avec Lyon-I (94,5%), Rennes-I (94,3%) et Paris-13 (94,3%). En France métropolitaine, Perpignan ferme la marche avec 84,1%, juste derrière Aix-Marseille-I et Toulouse-2, toutes deux à 85%.
L'université de l'île de La Réunion est en queue de classement avec 77,6%. En moyenne, dans les 68 universités classées, 91,4% des étudiants ont trouvé du travail au bout de deux ans et demi. Dans le classement filière par filière, Lyon-II est la mieux placée pour l'insertion dans le monde du travail de ses étudiants dans les domaines des sciences, des techniques et de la santé. Pour le droit, l'économie et la gestion, Paris-II arrive en tête. Reims est leader pour les sciences humaines et sociales, de même que Paris-III pour les lettres, les langues et les arts.
Le pre­mier pal­ma­rès des uni­ver­si­tés fran­çaises pour l'insertion des étudiants est dévoilé par la ministre de l'Enseignement supé­rieur, Valérie Pécresse, dans le Figaro Magazine à paraître samedi, et fait état en moyenne de 91,4% des bac+5 ayant décro­ché un emploi après trente mois.
Après avoir fixé comme nou­velle mis­sion aux uni­ver­si­tés l'insertion pro­fes­sion­nelle par la loi d'autonomie de 2007, Mme Pécresse avait lancé une enquête natio­nale qui a débou­ché sur un pal­ma­rès, pour l'instant uni­que­ment pour les diplô­més de niveau mas­ter (bac+5).
"C'est la pre­mière fois qu'on obtient un indi­ca­teur com­mun à toutes les uni­ver­si­tés. Il va ser­vir d'outil pilo­tage tant pour elles que pour l'Etat", a-t-on pré­cisé au minis­tère de l'Enseignement supérieur.
Trente mois après avoir été diplô­més, 91,4% des bac+5 ont trouvé un emploi, dont 92,3% issus des facul­tés de sciences, tech­niques et santé, 92,2% de droit, écono­mie, ges­tion, 90,1% de sciences humaines et sociales et 86,9% de lettres, langues et arts.
Dans un entre­tien au Figaro Magazine, Mme Pécresse estime que beau­coup de "pré­ju­gés tombent à la lec­ture de l'enquête": les taux sont "presque com­pa­rables à ceux des grandes écoles", "les entre­prises pri­vées recrutent deux diplô­més sur trois", "les uni­ver­si­tés de proxi­mité affichent sou­vent d'excellents résul­tats" (Angers, Chambéry, La Rochelle, Pau...).
En revanche, "les résul­tats en bio­lo­gie sont très infé­rieurs à la moyenne", "il fau­dra faire évoluer les études d'histoire et géo­gra­phie" et "il y a visi­ble­ment une forme de +déclas­se­ment+ au démar­rage avec trop peu de cadres" pour les diplô­més en arts et lettres, selon la ministre. Les don­nées ont en effet per­mis de cal­cu­ler les taux d'étudiants ayant un emploi de cadre au bout de trente mois: 85,9% des diplô­més de sciences, tech­niques et santé mais 57,1% de ceux des filières lettres, langues et arts.
L'enquête apporte des indi­ca­tions sur l'insertion, le niveau de recru­te­ment, le sta­tut de l'employeur (public, privé) et la part des CDI. Mme Pécresse va deman­der une "cer­ti­fi­ca­tion Insee" pour qu'elle soit "plei­ne­ment reconnue". Les résul­tats sont pris en compte à par­tir d'au moins 30% de réponses et une poi­gnée d'universités (dont Dauphine et Jussieu) n'a pas participé.
Voir l'analyse de Pierre Dubois sur son blog Educpros dans un article intitulé: "Insertion. Non et non, Valérie!". Voir l'analyse de Michel Lussault sur son blog Educpros dans un article intitulé: Classe/Penser.

Dossier de Fabienne Guimont et Mathieu Oui. La Revue internationale d’éducation de Sèvres du CIEP consacre son numéro de septembre 2010 aux palmarès et classements internationaux en éducation. Du secondaire au supérieur, les contributions d’une dizaine d’experts internationaux puisent leurs exemples en Afrique, en Europe et en Amérique du Nord. À l’occasion de sa sortie, nous publions en exclusivité un dossier spécial composé de synthèses sur les principaux articles et d’une interview de Jean-Marie de Ketele, consultant sur les réformes des systèmes éducatifs au Nord et au Sud.
Le dossier
« Palmarès et classements: la formation et la recherche sous tension » (Michel Lussault)
« Étude de la mondialisation des classements universitaires » (Susan L. Robertson et Kris Olds)
« Faces visibles et cachées des classements internationaux: une tentative de modélisation des tensions dans le supérieur » (Jean-Marie de Ketele)
Jean-Marie de Ketele, professeur émérite de l’université catholique de Louvain : « Les effets pervers du publish or perish apparaîtront tôt ou tard »
Webometrics 2010: les universités africaines dominées par l’Afrique du Sud.
PISA: la France a aussi instrumentalisé ses résultats
Voir aussi la catégorie "Classement" de notre blog.

For the second time after 2006 the CHE – Centre for Higher Education Development is organising the annual conference of the International Observatory on Academic Rankings and Excellence (IREG). It will take place in Berlin from 6 to 8 October 2010. Interested individuals and organisations can register via the observatory’s website. The event is expected to attract more than 150 participants from all over the world.
The International Observatory on Academic Ranking and Excellence is a worldwide association of organisations that produce rankings on the one hand, and on the other hand of people who use the rankings for research purposes, or who are interested in observing the rankings. The Observatory conferences, which take place every 18 months, support discussions of new developments in relation to the content and methodology of rankings.
The focus of the 2010 meeting will be on European projects that are already underway, such as the U-Multirank Project, in which the CHE is substantially involved, or on projects related to the establishment of a ranking of the “third mission” activities of higher education institutions. Another key topic of the meeting will be the indicators and rankings in humanities and social sciences. There will also be lectures about rankings in Africa and Latin America. Last but not least, an auditing procedure for university rankings will be introduced, which aims to show compliance with minimum quality standards.

Les universités françaises encore mal classées
Pour trouver un établissement français dans le classement du Times Higher Education, il faut attendre la 39e place avec l'Ecole polytechnique de Paris.
Les universités américaines dominent un nouveau classement des universités et grandes écoles publié jeudi 16 septembre par le Times Higher Education, seules trois universités françaises se plaçant dans les cent premières du classement. Harvard est ainsi en tête, suivie du California Institute of Technology, puis du Massachusetts Institute of Technology. Stanford et Princeton occupent respectivement les 4e et 5e rangs. Arrivent ensuite les universités britanniques de Cambridge et Oxford, 6e ex-æquo.
Pour trouver un établissement français, il faut attendre la 39e place avec l'Ecole polytechnique de Paris, puis les 42e et 100e avec l'Ecole Normale supérieure (ENS) de Paris et l'ENS Lyon. L'Université Pierre-et-Marie-Curie décroche la 140e place, dans le top 200.
Le Times Higher Education prend désormais en compte 13 critères contre 6 auparavant, donnant "moins d'importance au prestige et à la réputation des établissements", mais "plus de poids à des critères objectifs utilisés pour mesurer l'excellence des établissements" comprenant "la recherche, l'enseignement et le transfert de connaissances".
"Les experts chargés du classement pensent que le manque d'établissements de grande taille dédiés à la recherche de haut niveau a une fois de plus joué en défaveur de la France", mais que "la réorganisation" du système visant à "faire émerger des pôles d'excellence axés sur la recherche" devrait "permettre à la France d'améliorer son classement au cours des années à venir", ajoute-t-il.
Pour avoir plus d'information, voir la catégorie Classement sur notre blog.

Classement mondial des universités: cinq établissements français dans le top 200

Cinq établissements français figurent dans le classement 2010 des 200 meilleures universités mondiales de QS (Quacquarelli Symonds), publié mercredi 8 septembre 2010.
Les établissements anglais et américains dominent toujours le top 10. L’université britannique de Cambridge, deuxième l’année dernière, prend la première place, qui était occupée par l’université américaine Harvard depuis six ans. En troisième position sur le podium on retrouve comme l’an passé l’université de Yale.
Du côté des français, peu de changements cette année, avec cinq établissements dans les 200 premiers, contre 4 l’an dernier: l’ENS Ulm a perdu 5 places et se retrouve 33e, et l’École polytechnique conserve sa 36e place. Suivent l’UPMC (118e contre 117e en 2009), l’ENS Lyon (139e contre 126e en 2009), et Paris-IV Sorbonne qui entre dans le classement après avoir gagné 42 places (186e, contre 228e en 2009). Le top 100 compte 31 universités américaines, 15 asiatiques, et 41 européennes, dont 19 britanniques. Voir tout le classement QS 2010. Plus d’infos sur : www.topuniversities.com. Tout savoir sur les classements avec l’Observatoire des classements.
Classement mondial des universités: quatre établissements français dans le top 200. Dans le classement de "The world university rankings", la situation diffère très légèrement: Ecole Polytechnique, ENS Paris, ENS Lyon et Université Pierre et Marie Curie. Paris IV n'y figure pas.
We are confident that the 2010-2011 world university rankings represent the most accurate picture of global higher education we have ever produced. Our rankings of the top universities across the globe employ 13 separate performance indicators designed to capture the full range of university activities, from teaching to research to knowledge transfer. These 13 elements are brought together into five headline categories, which are:
*  Teaching — the learning environment (worth 30 per cent of the overall ranking score)
* Research — volume, income and reputation (worth 30 per cent)
* Citations — research influence (worth 32.5 per cent)
* Industry income — innovation (worth 2.5 per cent)
* International mix — staff and students (worth 5 per cent).
For even richer and deeper analysis of more than 400 institutions, download our Times Higher Education World University Rankings iPhone application, which allows you to create your own methodology, filter results by country and region, and match your personalised rankings against cost-of-living and tuition-fees data.

Par JESSICA BERTHEREAU. Seuls trois établissements français figurent parmi les 100 premières universités mondiales, selon le classement de Shanghai 2010 que s'est procuré «Les Echos».Un palmarès toujours dominé par les Etats-Unis, qui trustent huit des dix premières places. Academic Ranking of World Universities.
Le lobbying de Valérie Pécresse n'a pas porté ses fruits. La visite de la ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche à la Shanghai Jiao Tong University (SJTU), début juillet, pour rencontrer les concepteurs du célèbre classement, ne se lit pas encore dans les lignes du palmarès 2010, dont «Les Echos» s'est procuré une copie. Seules trois universités françaises -les mêmes qu'en 2008 et 2009 -figurent parmi les 100 premiers établissements, la même proportion que la Suisse, la Suède et l'Australie. Deux d'entre elles perdent même des places : l'université Paris-XI passe de la 43e à la 45e place et la prestigieuse Ecole normale supérieure de la 70e à la 71e place. Par contre, l'université Pierre-et-Marie-Curie (Paris-VI) gagne une place, au 39e rang.
Au total, 22 universités françaises figurent parmi les 500 établissements que compte le palmarès shanghaïen contre 23 l'année dernière. Ce qui place la France au 6e rang, ex aequo avec l'Italie et la Chine. Comme chaque année depuis la création de ce classement, en 2003, la suprématie des universités américaines ne se dément pas: elles raflent 26 des 30 premières places, dont le Top 3 avec Harvard et Berkeley qui passe devant Stanford cette année. Cambridge et Oxford restent les deux seuls établissements non américains dans les dix premiers.
«Ce n'est pas une surprise, minimise Valérie Pécresse, contactée par «Les Echos». Le classement a plusieurs biais défavorables pour l'université française: l'importance de la taille des établissements, les unités mixtes de recherche [la recherche effectuée par les chercheurs du CNRS au sein des universités françaises n'est comptablisée que pour moitié, NDLR] et l'absence de prise en compte de la qualité de l'enseignement.» Le classement de Shanghai est en effet accusé de se focaliser presque exclusivement sur la recherche en répertoriant le nombre de prix Nobel et de médaillés Fields (l'équivalent du Nobel pour les mathématiques) parmi les enseignants et les diplômés ou encore le nombre de citations dans les revues anglo-saxonnes «Nature» et «Science Magazine». Ces critères sont toutefois attentivement regardés par les établissements concernés. Cette année, l'université Paris-VI «a de meilleures notes concernant les publications de recherche. C'est une satisfaction pour nous car c'est le travail de fond qui compte», s'enthousiasme son président, Jean-Charles Pomerol. «C'est difficile de progresser et même de se maintenir, soupire-t-il. Accueillir un bon chercheur coûte cher !».
Des moyens, Valérie Pécresse s'apprête à en donner. «En 2011, nous espérons faire émerger 10 universités d'excellence qui recevront chacune une dotation allant de 700 millions d'euros à 1 milliard d'euros.» L'appel à projet, programmé pour la rentrée, s'inspire de l'initiative d'excellence allemande lancée il y a quatre ans. Cette dernière commence à être visible dans le classement: deux universités munichoises ayant bénéficié de ces financements ont gagné des places. «Nous voulons suivre le même parcours que l'Allemagne», affirme Valérie Pécresse. «Cap sur Shanghai 2011 et 2012 !».
Pour notre Région PACA, l'Université de Nice Sophia-Antipolis est la seule université à progresser, passant de la tranche 402-501 à la tranche 301-400. C'est la seule en France à progresser avec l'Université Pierre et Marie Curie. L'Université de la Méditerranée reste dans la tranche 201-300 et l'Université de Provence dans la tranche 301-400. La Région PACA classe donc la moitié de ses Universités, bien mieux que la moyenne nationale qui est d'un quart seulement. Elle concentre également la moitié des progressions françaises.

In a relatively brief time “academic rankings” have become a global phenomenon. The proliferation of rankings is one aspect of the growing demand for broadly-understood information about higher education and its institutions. Evidently, rankings are only one of a number of providers of information about higher education. At the same time research findings studying rankings demonstrate that different groups of stake-holders - politicians, employers, academic leaders, students and their families, etc. are in need of quantified evidence about quality, performance and characteristics of the whole institutions or specific study program. Attractiveness or appeal of rankings is in its synthetic interpretation of the complex phenomenon.  
The growing attention to academic rankings led to a rapid growth in the number and kind of rankings. Like in the previous meetings of IREG also this meeting is going to identify and present new developments in national, regional and international rankings.
It is worthy to keep in mind what such internationally renowned scholar of higher education as Philip Altbach pointed out at the World Conference on Higher Education (UNESCO, Paris, July 2009) when referring to rankings in the context of main trends in higher education; "rankings need to be taken seriously". He also mention that "rankings do not push for a competition among higher education institutions (as its critics like to argue) but they reflect growing global competition in higher education". IREG-5 is going to give a good opportunity to have a serious look at the current developments in academic rankings contributing also to a better understanding of a global competition in higher education. Participants of the conference will have first hand access to leading practitioners and world-recognized experts on university ranking, bibliometric and quality assessment of higher education.

29th June 2010, Silken Hotel, Brussels.
The concept of university rankings in Europe has generally been accepted as an essential resource for prospective students because "Comparable information on higher education institutions and their teaching and research programmes should make it easier for students and researchers to make informed choices on where and what to study and where to work. Better information would also help policy-makers at institutional, national and European levels develop future strategies in higher education”. The relative merit between the growing numbers of ranking systems, however, has emerged as a subject for vigorous debate.
Recognising the need for clarity, the European Commission launched a new initiative "for the design and testing of a new multi-dimensional university ranking system with global outreach" that is also independent from public authorities and universities. It is hoped that through its emergence as a top priority on the EU higher education agenda, a new comprehensive ranking system will facilitate not only greater transparency and accountability of universities but also help policymakers to develop longer term strategies as part of the broader HE modernisation agenda.
With universities widely regarded as a measure of national economic achievements and aspirations in a globalised market, the need for a clearer and more representative ranking system has never been more paramount. This special International Symposium provides a timely opportunity for Universities and other stakeholders across Europe to examine the overhaul of the university ranking system within the context of the wider HE reform process. The symposium will consider the challenges that lie ahead in terms of constellation between rankings, quality assurance systems and standards – barriers that must be overcome in order to achieve the vision of creating a European Higher Education Area with a robust framework to improve the comparative quality and competitiveness of universities across Europe.
The Centre for Parliamentary Studies welcomes the participation of all key partners, responsible authorities and stakeholders. The Symposium will support the exchange of ideas and encourage delegates to engage in thought-provoking topical debate. Register your place.

While many university leaders have reservations about rankings, their methodologies and criteria, there is a growing recognition that such initiatives are here to stay. Research has also shown that despite the acknowledged shortcomings of their criteria, rankings are having an increasing impact on decision-making and activities in universities across Europe.
This is why EUA has decided that there is need to respond on behalf of the 850 universities it represents by publishing an ‘annual review of international higher education rankings’. The aim of this new pilot project will be to provide universities with transparent information about international rankings by critically evaluating their methodologies, assessing potential biases and suggesting improvements. The review will also help universities to develop strategies to cope with rankings, as well as encouraging alternative approaches to enhance transparency.
The annual review – due to appear for the first time in 2011 – will include a compendium of different international ranking initiatives with a thorough critique and analysis, and will be complemented by a series of critical articles by leading experts in the field. To disseminate this information and stimulate debate on the findings, EUA also plans to organise an annual rankings seminar for university leaders across Europe.
Voir aussi: Rapport Aghion: Autonomie, moyens et incitation pour les universités, ainsi que la catégorie Classement.