Lors de l'assemblée générale du 14 février dernier, les représentants des établissements membres de l'Agence ont approuvé et voté les grandes orientations du plan stratégique de l’Amue ainsi que son plan d’action pour l'année à venir.
Présidée par le président de l’université de Nantes Yves Lecointe, cette assemblée générale a été marquée par la présentation du plan stratégique de l’Agence et du plan d’actions pour 2012.
Le plan stratégique est construit sur quatre piliers:
1/ Les cibles de la mutualisation
    coopération, mais aussi recherche de performance, accès à l’innovation
    Inscription dans les réseaux internationaux et soutien aux réseaux nationaux
2/ Une action dans l’ensemble des domaines
    soutien à la formation et à la recherche,
    finances, ressources humaines, immobilier, SI, achats…
3/ Des modalités d’action qui se déclinent en 3 axes complémentaires
    SI – pas seulement logiciel
    Formation – pas seulement celle des dirigeants, pas seulement à Paris
    Accompagnement – avec des modalités variables, adaptés à la diversité des établissements
4/ Une offre différenciée, qui accompagne les stratégies de site, et plus proche des attentes des personnels
Un programme « ambitieux » selon les termes de Claude Ronceray, directeur de l’Agence. Il servira de base au prochain contrat quadriennal de l’Agence qui sera signé avec le MESR dans les prochaines semaines.
Le plan d’action 2012
Les trois directeurs de départements ont détaillé le plan d’action de l’Agence lors de l’AG: Hugues Ponchaut pour les systèmes d’information, Olivier Batoul et Florence Egloff pour les formations logiciels et métiers et l’accompagnement aux établissements.
Les grandes orientations de ce programme cadre seront concentrées sur:
    L’accompagnement renforcé des établissements
    L’extension du périmètre (services et logiciels)
    La priorité donnée à la qualité logicielle
    Le renforcement de l’intégration dans un système d’information à partir d’une offre logicielle plurielle.
    Le développement de l’axe « formation »
L’Assemblée générale a également été l’occasion de présenter trois nouvelles recrues: Marc Bouchara, adjoint au directeur de l’Amue en charge des SI, Lydia Bompart, responsable du pôle développement et Monique Ennajoui, chargée de domaine juridique.
Consulter: Plan stratégique 2012-2016, Plan d'action 2012.

Blog Educpros de Pierre Dubois. Quelle est la place de la formation professionnelle continue (FPC) dans les professions de foi des candidats à la présidence d’université? Mon attention a été attirée sur la situation de la FPC à Paris Ouest Nanterre La Défense (ex Paris 10), sur des pratiques peu transparentes. Qu’en disent les deux candidats à la présidence de l’université, Bernadette Madeuf, candidate à sa propre succession, et Jean-François Balaudé? L’élection des représentants du personnel aux différents conseils aura lieu le 14 et le 15 février 2012 (site des élections); les élections des représentants étudiants n’auront lieu qu’en mars.
Pour comprendre la situation nanterroise, il faut d’abord exposer le contexte général de la FPC. Marseille, Colloque annuel de la CPU, chronique de Frank Dorge d’EducPros : “Quel modèle français d’autonomie des universités?“. “Dans cette quête de ressources propres, Patrick Hetzel [directeur de la DGESIP] avance deux pistes: le développement des relations avec les entreprises, mais également la formation continue. Dans certains pays scandinaves, 50% des étudiants sont en formation continue, effectuent des VAE”. Patrick Hetzel a évidemment raison. Mais! La formation professionnelle continue, aujourd’hui dénommée “formation tout au long de la vie”, est certes une des missions des universités, inscrite dans la loi depuis 1968, mais n’est-elle pas d’abord un serpent de mer?
Apparemment, tout est bon dans la formation tout au long de la vie. Elle apporte, aux universités qui en ont bien besoin dans le cadre des RCE, des ressources “propres”: 5.000 à 10.000 euros environ pour un salarié bénéficiant d’un congé individuel de formation et inscrit dans un diplôme national (DUT, Licence ou Master professionnel), cf. le commentaire de Michel Abhervé. Tout est bon: les enseignants, qui apportent des “affaires” et qui enseignent en formation continue, sont intéressés financièrement. Dans une période de détérioriation du pouvoir d’achat, c’est fort bon à prendre!
Le problème. 45 ans après l’instauration de la mission de formation professionnelle continue, les universités ne possèdent toujours qu’une faible part d’un “marché” de 7 milliards d’euros par an (source). Selon la Note d’information de la DEPP d’avril 2011, le chiffre d’affaires de la formation continue des universités a été de 218 millions d’euros en 2008 (+7% par rapport à 2007). Les diplômes les plus délivrés: 8.500 licences professionnelles, 9.000 masters professionnels ou indifférenciés. A priori, une marge de progrès est possible!
Revenons à la situation nanterroise et aux professions de foi des deux candidats. Profession de foi “Nanterre d’Avenir” du challenger, Jean-François Balaudé, professeur de philosophie: pas un mot sur la formation professionnelle continue dans la profession de foi, dans les éléments de programme ; aucune question posée par les commentateurs du blog. Bernadette Madeuf en dit un peu plus dans son programme “Unité, Continuité, Avenir”: “les UFR et les Instituts seront associés à l’élaboration d’une stratégie mieux définie dans le domaine de la formation continue. Les enseignants seront sensibilisés sur cette question et le CREFOP recentrera ses activités sur sa mission formation continue qui doit être confortée, compte tenu des enjeux de la formation tout au long de la vie“.
Services de formation continue? Oui, il y a quatre services de FPC, dont le CREFOP (le Centre des relations avec les entreprises et de la formation permanente a le statut de service commun). L’offre de formation est diversifée (niveaux, thématiques en particulier en management et ressources humaines). Sont même proposées des formations courtes de 1 à 18 jours, également en management et ressources humaines. Quelques chiffres: plus de 2.000 stagiaires, 17.500 heures de cours délivrées (près de la moitié en management), une trentaine de coordinateurs de formation. Quel chiffre d’affaires? Quels partenariats avec d’autres organismes de formation continue? Des conventions avec des organismes privés de formation existent-elles? Aucune information sur le site du CREFOP.
Et pourtant une convention doit exister entre l’université et l’Institut Français de Gestion (IFG CNOF Formation et Conseil). La preuve en est donnée par Pierre Pariente, Président d’IFG, dans la présentation des missions d’IFG. “Nous avons développé l’offre d’IFG Executive qui regroupe 14 programmes conduisant tous à un diplôme, master ou licence. Délivrés en partenariat avec les universités Paris Ouest Nanterre la Défense, Paris-Dauphine, Versailles, Paris Evry, Lyon 2 et Bordeaux IV, ils couvrent tous les domaines du management”… “Répondant aux besoins des entreprises et des cadres qui souhaitent que les formations les plus longues soient validées par des diplômes et des titres homologués, les principaux programmes d’IFG-CNOF, présentés sous la marque IFG Executive, sont diplômants grâce à des partenariats avec les Universités de Paris Ouest Nanterre La Défense, Paris Dauphine, Versailles Saint Quentin en Yvelines, Lyons 2, Bordeaux IV, Evry Val d’Essonne”. Un partenariat exige une convention qui comprend des clauses financières : pas de trace de celles-ci.
Mais d’ailleurs, c’est quoi IFG CNOF ? Son histoire est celle d’une expansion fort rapide. Impossible de trouver sur le site les statuts de l’IFG, son chiffre d’affaires, son organigramme, le nombre de ses inscrits. A peine, parvient-on à découvrir, au détour d’une phrase, qu’il fait appel à 800 consultants et formateurs ; aucune liste nominative n’est cependant fournie. L’information sur l’offre de formation - ses contenus et ses coûts pour les inscrits - est par contre relativement abondante.
Un exemple : celui des Masters & Diplômes d’université. Parmi ces masters, le Master N°9 en partenariat avec Paris Ouest et dont le directeur est Eric Pezet, Management stratégique des ressources humaines (40 jours sur 13 mois pour 19.900 euros HT en région parisienne). Eric Pezet est professeur de gestion à Nanterre. Son CV indique qu’il est directeur du Master 2 Gestion stratégique des ressources humaines et directeur du Centre d’études et de recherches sur les organisations et la stratégie (CEROS). Sur son CV, Eric Pezet n’indique pas qu’il est directeur de programme à l’IFG pour un diplôme au titre presque identique.
Revenons à Pierre Pariente. Le président d’IFG a été nommé Chevalier de la Légion d’honneur par décret du 30 décembre 2011 en tant que “Président d’instituts de formation et d’enseignement supérieur” (contingent du Ministère de l’enseignement supérieure et de la recherche). Il se fait que Pierre Pariente, comme Eric Pezet, est aussi enseignant-chercheur, maître de conférences en gestion à Nanterre, comme l’indique la liste des enseignants du département de gestion de l’UFR SEGMI.    
Ecartons les jugements moraux du type : “je suis indigné par…“. Les trois pratiques décrites maintenant ne sont pas légalement répréhensibles.
1. Un fonctionnaire peut cumuler un emploi public et un emploi privé; il peut percevoir plusieurs rémunérations (seul le cumul de rémunérations publiques est limité, réglementé et doit faire l’objet d’une autorisation). Une première question cependant: Pierre Pariente est-il mis à disposition de l’IFG ou y est-il délégué ou détaché? Sinon, effectue-t-il son service plein d’enseignement?
2. Un enseignant-chercheur peut dupliquer ses cours à l’université et dans un organisme privé de formation: il se donne ainsi “un bon service d’enseignement“.
3. Un enseignant-chercheur peut s’investir dans une formation professionnelle continue en dehors de son université plutôt que dans le service commun de formation continue de son université (le CREFOP), quitte à faire perdre à son université les fameuses ressources propres dont a parlé aujourd’hui Patrick Hetzel à Marseille.  
Venons-en au point le plus délicat sous forme d’une question aux deux candidats à la présidence de Nanterre, Bernadette Madeuf et Jean-François Balaudé, qui devraient s’enquérir en urgence de la convention qui lie leur université et l’IFG. Ce point se situe aux frontières de la publicité mensongère et de la privatisation de diplôme nationaux habilités par l’Etat. Qui délivre le Master 9 de l’IFG, Management stratégique des ressources humaines ?
Est-ce une formation de l’IFG ou est-ce, au nom du partenariat entre l’IFG et Paris X, un diplôme national délivré par l’université ? Le terme utilisé par l’IFG (formation diplômante) est ambigü. L’IFG et l’université (mais aussi toutes les universités concernées par le partenariat avec l’IFG) doivent apporter une réponse claire à cette question simple. La transparence l’exige ! L’absence de transparence ne doit pas se faire sur le dos des salariés inscrits en formation continue, dans le domaine de gestion, à l’IFG et à Nanterre, sur le dos des enseignants qui s’investissent en formation continue seulement dans leur université.

Le Master "Mondes arabe, musulman et hamito-sémitique" est habilité pour la période 2012-2016 par le Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche en tant que Mention: LANGUES ET CULTURES ÉTRANGÈRES: AIRE CULTURELLE ARABE, MUSULMANE ET HAMITO-SÉMITIQUE.
Il ouvre à la rentrée 2012 une nouvelle Spécialité : Tourisme, Langues, Patrimoine en développement durable, Responsable Philippe CASSUTO. Son Laboratoire d'accueil est l'IREMAM.

COMPETENCES
Spécialité Tourisme, langues, patrimoine en Développement Durable (TLP):
Conduite de projet, Techniques de communication, Normes rédactionnelles, Veille documentaire.
Techniques de traduction, Techniques d'interprétariat, Utilisation de logiciel de traduction assistée par ordinateur, Utilisation de matériels audio (écouteurs, casque, micro....).
Muséologie, Muséographie, Histoire de l’art et des styles, Archéologie, Principes de conservation préventive, Techniques de communication.
Elaborer ou participer à l'élaboration de projets de valorisation du patrimoine local (aménagement de circuits de visite ou d'infrastructures de loisirs, mise en valeur de sites, ...) afin d'augmenter l'attractivité du territoire et les flux touristiques.
Interpréter des communications orales (conférences, échanges, interviews, ...) ou traduire des documents écrits (livres, notices techniques, ...) et les transposer d'une langue à une autre.
Superviser et mettre en oeuvre la politique et les actions de conservation, d'étude, d'enrichissement, de mise en valeur et de diffusion des patrimoines culturels, selon la réglementation et la politique culturelle de la structure. Télécharger le Dossier de Pré-inscription - 2012-2013 à renvoyer impérativement avant le 1er juin 2012. Les candidats retenus seront auditionnés les 28 et 29 juin 2011 par les responsables du Master. Voir le site du Master.

OBJECTIFS DU MASTER
Pour la spécialité « Tourisme, Langues, Patrimoine en développement durable », il y a un conseil de perfectionnement. Il se réunit au moins une fois par an pour tirer le bilan de la période écoulée et pour réfléchir sur les perspectives d’évolution de la formation et sur son adaptation au marché du travail. Elle est particulièrement adaptée à la Région PACA dont le tourisme est l’une des premières activités économiques. Le patrimoine des mondes arabe, musulman et hamito-sémitique nécessite pour sa conservation et sa restauration des spécialistes de ces cultures qui auront acquis des compétences professionnelles adaptées. Elle mène aux métiers de: Conservateur(trice), Chargé(e) de mission tourisme, Interprète, Traducteur(trice).Télécharger le Dossier de Pré-inscription - 2012-2013 à renvoyer impérativement avant le 1er juin 2012. Les candidats retenus seront auditionnés les 28 et 29 juin 2011 par les responsables du Master. Voir le site du Master.

PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS
Master 1 : Spécialité Tourisme, Langue et Patrimoine en Développement Durable
Semestre 1
ISLQ10 Enseignements fondamentaux 1 (6 ECTS) - Institution et entreprise culturelle (TLP)
ISLQ2C Langue de spécialité (6 ECTS)
ISLQ3C Langue et civilisation 1 (6 ECTS)
ISLQ4C Langue et civilisation 2 (6 ECTS)
ISLQ5C LSH1 ou Langue et civilisation 3 (6 ECTS)

Semestre 2
ISLR1 Application pratique (12 ECTS) (TLP)
ISLR2C Langue et civilisation 4 (6 ECTS)
ISLR3C Langue et civilisation 5 (6 ECTS)
ISLR4C LSH2 ou Langue et civilisation 6 (6 ECTS)

Master 2 : Spécialité Tourisme, Langue et Patrimoine en Développement Durable
Semestre 3
ISLS1C Enseignements fondamentaux 2 (6 ECTS) : Développement durable
ISLS2C Enseignement de spécialité 1 (6 ECTS) : Art et patrimoine
ISLS3C Enseignement de spécialité 2 (6 ECTS) : Conduite de projet
ISLS4C Enseignement de spécialité 3 (6 ECTS)
ISLS5C Enseignement de spécialité 4 (6 ECTS)

Semestre 4
ISLT1 Stage professionnel (12 ECTS)
ISLT2 Mémoire (12 ECTS) Liste des directeurs de mémoire potentiels et leur spécialité
ISLT3 Rapport de stage (6 ECTS). Télécharger le Dossier de Pré-inscription - 2012-2013 à renvoyer impérativement avant le 1er juin 2012. Les candidats retenus seront auditionnés les 28 et 29 juin 2011 par les responsables du Master. Voir le site du Master.

Renseignements pédagogiques: Mme Christine CHALLULAU, lieu: Aix-Marseille Université, 29 avenue Robert Schuman, Aix-en-Provence, Bureau: A 435, horaires d'ouverture: ouvert de 9h-11h du mardi au vendredi, tél: 04 42 95 34 62, fax: 04 42 95 34 66.

• Dossier de Pré-inscription : Année 2012-2013
• Pièces à fournir :
  - Photocopie des relevés de notes du Baccalauréat et de 2ème année de licence (DEUG) ou d'IEP, et le relevé de notes du premier semestre de licence (ou de première année de Master pour les candidatures directes en M2)
  - Une lettre de motivation de la candidature de 15 lignes maximum précisant la spécialité choisie.
  - Une photo d'identité.
  - Les attestations de diplômes obtenus.
  - Deux enveloppes timbrées libellées à vos noms et adresse.
  - Curriculum vitae.
  - Photocopie de la carte nationale d'identité.
  - Pour les étudiants étrangers :
  • photocopie de la carte de séjour (si déjà en France) ou du passeport.
  • Attestation de niveau en français (DALF-DELF ou TCF) pour les non-francophones
  Les dossiers doivent être rendus soit au secrétariat A435 avant le 1er juin 2012, soit envoyés par courrier à l'adresse du secrétariat pédagogique : Christine.challulau@univ-amu.fr.
• Si votre dossier est retenu, vous recevrez une convocation par e-mail pour un entretien de motivation devant un jury.
  Cet entretien se déroulera les 28-29 juin 2012. A l'issue de celui-ci, il sera fait mention de votre acceptation, ou non, en master. Les candidats se trouvant à l'étranger doivent prendre contact avec le secrétariat pour organiser l'entretien par visioweb.
  Attention, l'admission sera conditionnelle pour les étudiants qui n'ont pas encore validé leur licence ou en attente de dispense ou d'équivalence. 
• Les dossiers incomplets ne seront pas examinés.
  
• On ne peut candidater qu'à une seule spécialité.

CONDITIONS D'ADMISSION
En première année de Master :
1. Pour les étudiants titulaires d'une licence LLCE d’une des langues relevant du domaine du Master (arabe, hébreu, turc, persan, etc.) ou d'une licence en Sciences Humaines (histoire, histoire de l’art et archéologie, géographie, anthropologie, sociologie, sciences du langage, lettres classiques et modernes, philosophie, sciences politiques), l'admission en Master 1 est délivrée par les responsables de la formation. La candidature doit s'accompagner d'un projet de travail d'étude et de recherche.
2. Les étudiants possédant un autre diplôme ou un diplôme étranger doivent obligatoirement passer par la Commission pédagogique.
En deuxième année de Master :
1. Pour les étudiants titulaires d’un diplôme français autre que le Master 1 Monde Arabe, Musulman et Hamito-Sémitique l'admission en Master 2 est prononcée par la Commission des Masters. Ces étudiants sont invités à retirer un dossier auprès de la Division de l'étudiant (bureau 9) ou du Secrétariat Pédagogique (bureau A435 – 4e étage).
2. Avoir été admis à s’inscrire en Master 2 par le Jury de Master 1 Monde Arabe, Musulman et Hamito-Sémitique.

Le groupe maritime français et l'Université des Antilles et de la Guyane (UAG) ont signé, le 6 février, un accord sur le développement de projets communs permettant un rapprochement entre les étudiants de l'UAG et CMA CGM.
Grâce à ce nouveau partenariat, l’accueil des étudiants de l’Université des Antilles et de la Guyane va être favorisé au sein de la CMA CGM. Stages, VIE, contrats d’apprentissage ou de contrats de professionnalisation: toutes les solutions ont été pensées pour donner du travail à ces étudiants.
"Se rapprocher de jeunes talents dotés d'une formation de qualité"
"L'Université des Antilles et de la Guyane est reconnue tant pour la qualité des formations qu'elle dispense que pour l'esprit d'initiative qui l'anime. Pour cette raison, CMA CGM se réjouit de ce partenariat, qui lui permet de renforcer ses relations avec l'UAG et de se rapprocher de jeunes talents dotés d'une formation de qualité", a expliqué Thierry Billion, directeur des ressources humaines de CMA CGM.
Le programme de partenariats de la CMA CGM
Cette initiative s'inscrit dans le programme de partenariats que l’armateur a mis en place avec plusieurs grandes écoles en métropole : Euromed Management, ENSM, Sciences Po Aix, IAE Aix...
"Ce nouveau partenariat avec les étudiants des Antilles et de la Guyane est un gage d'avenir pour le développement de toute la région Caraïbe puisqu'il accompagne les générations de demain. Cet engagement est unique. Il constitue le point d'orgue d'une relation entre le Groupe et les Antilles qui remonte à plus d'un siècle", souligne CMA CGM.

Le programme définitif du colloque l’Université pour l’avenir, Avenir des universités est en ligne.
Vous pouvez dès à présent poser vos questions aux intervenants aux différentes tables rondes du colloque:
- sur twitter en mentionnant #CPU2012, et le numéro de la table ronde, dans votre question;
- par mail: colloquecpu2012@cpu.fr, en mentionnant le numéro de la table ronde.
Ces questions seront communiquées, avant le colloque, au président et rapporteur de chaque table ronde et permettront d’enrichir les présentations et les débats, lors des échanges avec la salle.
Vous pourrez suivre en direct sur canalC2 l’intégralité du colloque.

Colloque annuel de la Conférence des présidents d’université
MERCREDI 8 FÉVRIER - Faculté de médecine – Amphithéâtre Toga – Campus Santé Timone - 27 Bd Jean Moulin - Marseille
16h30 Accueil des participants
18h00 Ouverture offi cielle du colloque par Louis VOGEL, Président de la CPU, Président de l’Université Panthéon - Assas - Paris II et Yvon Berland, Vice-président de la CPU et Président d’Aix Marseille Université
En présence de: Jean-Claude Gaudin, Maire de Marseille, Maryse Joissains Masini, Maire d’Aix-en-Provence, Jean-Noël Guérini, Président du Conseil Général des Bouches-du-Rhône, Michel Vauzelle, Président du Conseil Régional Provence-Alpes-Côte d’Azur, Jean-Paul de Gaudemar, Recteur de l’Académie d’Aix Marseille, Chancelier des Universités.
20h00 Cocktail dînatoire offert par la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur
JEUDI 9 FÉVRIER - Faculté de médecine – Amphithéâtre Toga – Campus Santé Timone - 27 Bd Jean Moulin - Marseille
8h30 - 9h00 PRÉSENTATION GÉNÉRALE DU COLLOQUE - GÉRARD BLANCHARD, PRÉSIDENT DE L’UNIVERSITÉ DE LA ROCHELLE. INTERVENTION DE PATRICK HETZEL, DIRECTEUR GÉNÉRAL POUR L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET L’INSERTION PROFESSIONNELLE
9h00 - 10h30 TABLE RONDE 1 : L’ÉVOLUTION DU DISPOSITIF FRANÇAIS D’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET DE RECHERCHE : MISE EN PERSPECTIVE INTERNATIONALE ET VISION GLOBALE
Président Gérard Blanchard, Président de l’Université de La Rochelle, Animateur Jean-Michel Catin, Directeur de la rédaction – AEF, Rapporteur Jean-Pierre Gesson, Président de l’Université de Poitiers. Intervenants Patrick Hetzel, Directeur Général pour l’Enseignement Supérieur et l’Insertion Professionnelle, Pierre-François Mourier, Directeur Général adjoint du Centre d’Analyse Stratégique, Maria Helena Nazaré, President-elect de l’Association des Universités Européennes (EUA)
10h45 TABLE RONDE 2 : STRATÉGIES TERRITORIALES ET NOUVELLES DYNAMIQUES UNIVERSITAIRES
10h45 - 12h15 1ère Partie - Quelles attentes des acteurs des territoires vis-à-vis d’une société de la connaissance?
Président Daniel Filâtre, Président de l’Université Toulouse II – Le Mirail, Rapporteur Camille Galap, Président de l’Université du Havre, Intervenants Hélène Mandroux, Présidente de l’Association des Villes Universitaires de France (AVUF), Laurent Beauvais, Président de la commission « Enseignement supérieur recherche et innovation » de l’Association, des Régions de France (ARF), Jean-Paul De Gaudemar, Recteur de l’Académie d’Aix-Marseille, Chancelier des Universités, Hervé Brailly, Président et CEO de Innate Pharma, trésorier du pôle de compétitivité Eurobiomed

14h00 - 14h30 INTERVENTION DE LAURENT WAUQUIEZ, MINISTRE DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET DE LA RECHERCHE

14h30 - 16h30 TABLE RONDE 2 : 2ème Partie - Quelles organisations les plus effi cientes pour répondre à ces attentes ?
Président Khaled Bouabdallah, Président de l’Université Jean Monnet Saint-Etienne, Rapporteur Camille Galap, Président de l’Université du Havre,  Témoignages filmés de présidents d’université: Alain Béretz (Université de Strasbourg), Mohamed Rochdi (Université de La Réunion), Sophie Béjean (Université de Bourgogne) et Christian Morzewski (Université d’Artois),  Intervenants Alain Fuchs, Président du CNRS, Gilles Trystram, Directeur Général d’AgroParisTech et Christian Lerminiaux, Président de la Conférence des Directeurs des Ecoles Françaises d’Ingénieurs, Jean-Richard Cytermann, Inspecteur Général de l’Administration de l’Education Nationale et de la Recherche
16h45 - 18h45 TABLE RONDE 3 : LES MÉCANISMES DE FINANCEMENT DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET DE LA RECHERCHE
Présidente Sophie Béjean, Présidente de l’Université de Bourgogne, Rapporteur Jacques Fontanille, Président de l’Université de Limoges, Intervenants Eric Charbonnier, Expert à la Direction Education de l’OCDE, Pierre Courtioux, Chercheur au pôle économie de l’EDHEC, Daniel Vitry, Professeur des Universités, Conseiller pour l’université du Délégué au réseau, Caisse des Dépôts et Consignations, Eudoxe Denis, Directeur des études, Institut de l’Entreprise
Débat avec la salle
18h45 Fin des travaux
19h30 Réception à l’Hôtel de Ville de Marseille
20h30 - 23h00 Dîner de Gala au Palais de la Bourse
VENDREDI 10 février Faculté de médecine – Amphithéâtre Toga – Campus Santé Timone - 27 Bd Jean Moulin - Marseille
8h30 - 10h30 TABLE RONDE 4 : STRATÉGIE, PILOTAGE ET ORGANISATION DU DISPOSITIF NATIONAL
Président Jean-Pierre Finance, Administrateur provisoire de l’Université de Lorraine, Rapporteur Jean-Yves Mérindol, Président de l’Ecole Normale Supérieure de Cachan, Intervenants Jean-Marc Rapp, Président de l’Association des Universités Européennes (EUA), Bernard Dizambourg, Inspecteur Général de l’Administration de l’Éducation Nationale et de la Recherche (IGAENR), Dominique Gillot, Sénatrice du Val d’Oise
11h00 - 12h30 TABLE RONDE 5 : MISSIONS ET ORGANISATION DES UNIVERSITÉS : ENJEUX D’AVENIR
Président Yvon Berland, Vice-président de la CPU et Président d’Aix Marseille Université, Animateur Jean-Michel Catin, Directeur de la rédaction – AEF, Rapporteur Anne Fraïsse, Vice-présidente de la CPU et Présidente de l’Université Paul Valéry Montpellier III, Intervenants Jean-Marc Monteil, Professeur au CNAM, ancien Directeur Général de l’Enseignement Supérieur, Lionel Collet, Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
12h30 - 14h00 Pause méridienne
14h00 - 15h00 « L’UNIVERSITÉ POUR L’AVENIR, AVENIR DES UNIVERSITÉS », PROPOSITIONS DE LA CPU PAR LOUIS VOGEL
15h00 Conférence de presse
Voir aussi L’avenir des universités en débat à Marseille - Colloque annuel de la CPU- 8, 9 et 10 février, Colloque annuel de la CPU: l'université pour l'avenir, avenir des universités, L’Université pour l’avenir, avenir des universités., Les présidents d'université réclament une refonte de la licence, «Le financement des universités est encore largement insuffisant», Colloque de Brest de la CPU, 30/3/2009: "l'Université, acteur économique", Colloque annuel de la CPU, Bruxelles – vendredi 4 avril 2008.

CONFÉRENCE DES PRÉSIDENTS D’UNIVERSITÉ
«L’Université pour l'avenir, Avenir des universités» Colloque annuel de la CPU 8, 9 et 10 février 2012 à Marseille.
2012, année d'élections
Le Colloque de la CPU intervient dans le contexte très particulier de l'année 2012, année d’élections à la Présidence de la République, d’élections législative, et première année où la quasi-totalité des universités verront leurs conseils et leur gouvernance renouvelés dans le même calendrier.
Ce moment politique charnière, alors que les transformations survenues ces dernières années arrivent à la fin d’un cycle, a amené la CPU à consacrer son colloque annuel à un sujet qui lui permette de prendre du recul par rapport aux mutations opérées et lui offre la possibilité de formuler des orientations pour l’avenir du dispositif d’enseignement supérieur et de recherche de notre pays.
Un contexte de réforme
Les présidents d’université et directeurs d’établissements ont décidé de consacrer leur colloque à une analyse générale des effets des principales réformes qui ont affecté l’enseignement supérieur et la recherche ces dernières années:
• Dans le prolongement de la responsabilisation apportée par la Loi d’Orientation sur les Lois de Finances (LOLF), un mouvement a été imprimé au système de recherche et d’enseignement supérieur par la Loi d’Orientation de la Recherche de 2006. A son occasion, de nouvelles possibilités de coopération entre établissements d’enseignement supérieur -universités comme écoles- sont apparues avec les PRES (les Pôles de Recherche et d’Enseignement Supérieur). l’Agence Nationale de la Recherche (ANR), créée à cette occasion, a, d’une certaine façon, institutionnalisé une partie du financement des établissements sous forme d’« appels à projets », se substituant aux précédentes subventions récurrentes. Enfin, l’Agence d’Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (AERES) a placé notre système aux standards internationaux en généralisant l’évaluation systématique et intégrée des missions et de l’organisation des établissements d’enseignement supérieur et des organismes de recherche. L’évaluation, confiée à une agence indépendante du Ministère, est ainsi séparée des instances de décision.
• L’autre loi qui a fortement impacté l’enseignement supérieur et de la recherche est la LRU (loi relative aux Libertés et Responsabilités des Universités) de 2007, qui a permis, en confiant aux établissements des responsabilités et compétences élargies à partir de 2009, d’accroître leur autonomie en matière financière, budgétaire et de gestion des ressources humaines.
• Enfin, depuis 2009, le Plan Campus puis le Programme des Investissements d’Avenir, ont dans une logique quelque peu différente, visé à faire émerger ou à consolider des sites d’excellence au niveau national, et à acquérir une visibilité mondiale.
L'ensemble de ces réformes, a conduit à une mutation en profondeur du dispositif d’enseignement supérieur et de recherche.
Afin d’approfondir, champ par champ, l’avenir de l’université, le colloque s’articulera autour de tables rondes.
Les cinq tables rondes :
- La première table ronde permettra l’analyse globale de l’impact des réformes récentes sur le dispositif d’enseignement supérieur français, dans une logique de comparaison européenne, voire internationale. Elle présentera, dans une vision systémique, les trois grandes thématiques :
• Stratégies territoriales et nouvelles dynamiques universitaires
• Les mécanismes de financement
• Stratégie, pilotage et organisation du dispositif national
- La deuxième table ronde approfondira les stratégies territoriales et les nouvelles dynamiques universitaires. Les problématiques de décloisonnement Universités/Grandes Ecoles et Universités/Organismes de recherche, d’ouverture socio-économique vers le monde des entreprises, la montée en puissance du rôle des Régions et des Collectivités locales avec les schémas régionaux et locaux de l’ESR et leur impact en termes de financement et de gouvernance, la responsabilité sociale des universités, seront au centre des débats
- Une troisième table ronde traitera, de façon tout aussi systémique des mécanismes de financement de l’enseignement supérieur et de la recherche, en examinant l’ensemble des leviers disponibles – qui ne se limitent pas aux sempiternels « frais d’inscription » - et en cherchant des grilles de lecture pour mieux en comprendre le fonctionnement actuel et dégager des voies d'évolution.
- Une quatrième table ronde sera consacrée aux questions de stratégie, de pilotage et d’organisation du dispositif national. Elle permettra d’aborder plusieurs sujets comme la multiplication et la complexité des types d’organisation et de processus de prise de décision. La différenciation des établissements est une nouvelle donnée fondamentale et transformante du dispositif d’enseignement supérieur et de recherche et pose la question des mécanismes de régulation qui permettent de maintenir la cohésion du dispositif national.
- Enfin, la cinquième table ronde réservée aux conclusions reprendra les points les plus saillants qui se seront dégagés des échanges et débats, afin d’apporter à la Conférence, des éléments essentiels qui lui permettront d’élaborer ses propositions. Celles-ci seront portées à la connaissance des candidats à l’élection présidentielle.
Les invités
• Laurent Beauvais, Président de la commission «Enseignement supérieur recherche et innovation» de l’Association des Régions de France (ARF)
• Eric Charbonnier, Expert à la Direction éducation de l’OCDE
• Lionel Collet, Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
• Pierre Courtioux, Chercheur au pôle économie de l’EDHEC
• Jean-Richard Cytermann, Inspecteur Général de l’Administration de l’Education Nationale et de la Recherche
• Eudoxe Denis, Directeur des études, Institut de l’Entreprise
• Bernard Dizambourg, Inspecteur Général de l’Administration de l’Éducation Nationale et de la Recherche
• Alain Fuchs, Président du CNRS
• Jean-Paul de Gaudemar, Recteur de l’Académie d’Aix-Marseille, Chancelier des Universités
• Laurent Hénart, Député de Meurthe et Moselle
• Patrick Hetzel, Directeur général pour l’Enseignement Supérieur et l’insertion Professionnelle
• Hélène Mandroux, Présidente de l’Association des Villes Universitaires de France, (AVUF)
• Vincent Marcatté, Président du Pôle de compétitivité Images et Réseaux, Président de la Fondation de l’Université Rennes 1
• Jean-Marc Monteil, Professeur au CNAM, ancien Directeur Général de l’Enseignement Supérieur
• Pierre-François Mourier, Directeur général adjoint du Centre d’analyse stratégique
• Maria Helena Nazaré, Président-elect de l’Association des Universités Européennes (EUA)
• Jean-Marc Rapp, Président de l’Association des Universités Européennes (EUA)
• Alain Rousset, Président de l’Association des Régions de France (ARF)
• Gilles Trystram, Directeur Général d’AgroParisTech
• Daniel Vitry, conseiller du délégué au réseau pour les questions universitaires et de recherche, Caisse des dépôts et Consignations
Le lieu
Au 1er janvier 2012 Aix-Marseille université, c'est
70 000 étudiants dont 10 000 internationaux
7 500 personnels, enseignants chercheurs, ingénieurs, techniciens et administratifs
Une vie étudiante animée par 120 associations
5 champs disciplinaires : Arts, lettres, langues, sciences humaines ; Droit et sciences politiques ; Economie et gestion ; Santé ; Sciences et technologies.
12 écoles doctorales
115 unités de recherche et 14 structures fédératives en lien avec les plus grands organismes (INSERM, CNRS, IRD, INRA, CEA, …)
5 grands campus: Aix-en-Provence, Marseille Etoile, Marseille Centre, le Campus scientifique de Luminy et le Campus Santé Timone où se déroulera le colloque
La Conférence des présidents d’université (CPU)
Définie dans le code de l’Education, à l’article L233-1, la Conférence des présidents d’université (CPU) rassemble les dirigeants des universités, des instituts nationaux polytechniques, des écoles normales supérieures, de grands établissements, et des pôles de recherche et d’enseignement supérieur (PRES).
Depuis 40 ans, elle représente et défend les intérêts des établissements qu’elle regroupe. Véritable acteur du débat public sur toutes les questions universitaires, la CPU est force de proposition et de négociation auprès des pouvoirs publics, des différents réseaux de l’enseignement supérieur et de la recherche, des partenaires économiques et sociaux et des institutions nationales et internationales. Dans un contexte de profondes mutations du secteur de l'enseignement supérieur et de la recherche, la CPU a également un rôle de soutien aux présidents dans leurs nouvelles missions et de promotion de l’Université française et de ses valeurs.
Voir aussi Colloque annuel de la CPU: l'université pour l'avenir, avenir des universités, L’Université pour l’avenir, avenir des universités., Les présidents d'université réclament une refonte de la licence, «Le financement des universités est encore largement insuffisant», Colloque de Brest de la CPU, 30/3/2009: "l'Université, acteur économique", Colloque annuel de la CPU, Bruxelles – vendredi 4 avril 2008.

Le Comité de suivi de la loi relative aux libertés et responsabilités des universités (LRU) a publié son rapport 2011. Confirmant les acquis et la dynamique engendrés par cette loi fondatrice, le rapport propose plusieurs axes de travail. Télécharger le Rapport 2011 du comité de suivi de la loi LRU.
Laurent Wauquiez, Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, se félicite du travail constructif du Comité de suivi de la loi LRU, qui a publié le lundi 30 janvier son rapport 2011.
Le Ministre se félicite de la confirmation par le Comité de la dynamique et des acquis engendrés par cette loi fondatrice, dont les volets législatifs ont été menés à bien. Nous sommes désormais rentrés dans la phase des travaux pratiques de l’autonomie, et le travail du Comité de suivi, composé de personnalités indépendantes, est très utile pour proposer des pistes d’amélioration à ce chantier ambitieux.
Le rapport 2011 met sur la table plusieurs axes de travail sur lesquels le Ministre souhaite avancer, parmi lesquels:
- La place des personnalités extérieures dans le conseil d’administration des universités,
- La généralisation du Sénat académique,
- La déontologie, qui fera l’objet d’une mission confiée par le Ministre à une personnalité scientifique reconnue,
- La modulation des services des enseignants-chercheurs. Le Ministre est très attentif à accorder plus de temps aux chercheurs pour leurs activités scientifiques,
- L’insertion professionnelle des étudiants.
Dans son bilan sur l’exécution de la loi LRU, le Comité aborde cette année deux domaines nouveaux: l’opération Campus et la dévolution du patrimoine. Il appelle à poursuivre le travail pour lever les freins à l’autonomie et propose des solutions concrètes à des questions clés comme celles de l’allocation des moyens, de la contractualisation entre l’Etat et les établissements, de l’évolution du rôle de l’Etat vers une mission de stratège et de régulation des grands enjeux nationaux. Ces propositions vont également dans le sens des pistes de travail mises en avant par le Ministre.
Conclusion du Rapport 2011 du comité de suivi de la loi LRU
Grâce à la loi LRU, la gouvernance des établissements apparaît aux yeux du comité plus forte et efficace que dans un passé encore récent, même si les lignes de partage entre le politique stratégique et le pilotage administratif ne sont pas encore partout suffisamment bien tracées, tout comme entre les niveaux centraux et les UFR et départements. Là où elles le sont, la place et la reconnaissance de l’université dans son environnement s’en sont trouvées véritablement renforcées.
L’autonomie dévolue par la loi LRU a permis à la plupart des universités de s’emparer en quelques années des nouveaux leviers qui leur ont été offerts, mais il faut souligner qu’il s’agit d’un processus encore inachevé, non réductible aux seuls aspects juridiques et qui doit s’étendre aux actions de formation et de recherche. Une forte dynamique est en cours même s’il reste encore de nombreuses marges de progrès. Cette dynamique ne doit pas être brisée par une reprise en main de la part des services de l’État au prétexte de difficultés qui pourront apparaître. Des pratiques nouvelles sont à mettre en place et si quelques compléments sont à apporter à la loi, ils restent limités.
A cet égard, l’idée d’une navette parlementaire annuelle permettant de retoucher la loi LRU sur des points particuliers qui s’avèreraient problématiques a été avancée. Cette procédure aurait l’avantage de placer l’enseignement supérieur et la recherche dans une démarche d’amélioration continue, démarche à laquelle serait associée la communauté universitaire.
Télécharger le Rapport 2011 du comité de suivi de la loi LRU.

Le Master "Mondes arabe, musulman et hamito-sémitique" est habilité pour la période 2012-2016 par le Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche en tant que Mention: LANGUES ET CULTURES ÉTRANGÈRES: AIRE CULTURELLE ARABE, MUSULMANE ET HAMITO-SÉMITIQUE. Les responsables de la Mention sont Philippe CASSUTO et Pierre LARCHER.

Télécharger le Dossier de Pré-inscription - 2012-2013 à renvoyer impérativement avant le 1er juin 2012.
Les candidats retenus seront auditionnés les 28 et 29 juin 2011 par les responsables du Master. Voir le site du Master.

Liste des directeurs de mémoire potentiels et leur spécialité de recherche.
Son Laboratoire d'accueil est l'IREMAM.
Il se décline en trois Spécialités.
Spécialité : Formation à la recherche, Responsable M. LARCHER.
Spécialité : Métiers de l’Enseignement et de la Formation, Responsable M. IMBERT.
Spécialité : Tourisme, Langues, Patrimoine en développement durable, Responsable M. CASSUTO.

Renseignements pédagogiques: Mme Christine CHALLULAU, lieu: Aix-Marseille Université, 29 avenue Robert Schuman, Aix-en-Provence, Bureau: A 435, horaires d'ouverture: ouvert de 9h-11h du mardi au vendredi, tél: 04 42 95 34 62, fax: 04 42 95 34 66.

• Dossier de Pré-inscription : Année 2012-2013
• Pièces à fournir :
  - Photocopie des relevés de notes du Baccalauréat et de 2ème année de licence (DEUG) ou d'IEP, et le relevé de notes du premier semestre de licence (ou de première année de Master pour les candidatures directes en M2)
  - Une lettre de motivation de la candidature de 15 lignes maximum précisant la spécialité choisie.
  - Une photo d'identité.
  - Les attestations de diplômes obtenus.
  - Deux enveloppes timbrées libellées à vos noms et adresse.
  - Curriculum vitae.
  - Photocopie de la carte nationale d'identité.
  - Pour les étudiants étrangers :
  • photocopie de la carte de séjour (si déjà en France) ou du passeport.
  • Attestation de niveau en français (DALF-DELF ou TCF) pour les non-francophones
  Les dossiers doivent être rendus soit au secrétariat A435 avant le 1er juin 2012, soit envoyés par courrier à l'adresse du secrétariat pédagogique : Christine.challulau@univ-amu.fr.
• Si votre dossier est retenu, vous recevrez une convocation par e-mail pour un entretien de motivation devant un jury.
  Cet entretien se déroulera les 28-29 juin 2012. A l'issue de celui-ci, il sera fait mention de votre acceptation, ou non, en master. Les candidats se trouvant à l'étranger doivent prendre contact avec le secrétariat pour organiser l'entretien par visioweb.
  Attention, l'admission sera conditionnelle pour les étudiants qui n'ont pas encore validé leur licence ou en attente de dispense ou d'équivalence. 
• Les dossiers incomplets ne seront pas examinés.
  
• On ne peut candidater qu'à une seule spécialité.

CONDITIONS D'ADMISSION
En première année de Master :
1. Pour les étudiants titulaires d'une licence LLCE d’une des langues relevant du domaine du Master (arabe, hébreu, turc, persan, etc.) ou d'une licence en Sciences Humaines (histoire, histoire de l’art et archéologie, géographie, anthropologie, sociologie, sciences du langage, lettres classiques et modernes, philosophie, sciences politiques), l'admission en Master 1 est délivrée par les responsables de la formation. La candidature doit s'accompagner d'un projet de travail d'étude et de recherche.
2. Les étudiants possédant un autre diplôme ou un diplôme étranger doivent obligatoirement passer par la Commission pédagogique.
En deuxième année de Master :
1. Pour les étudiants titulaires d’un diplôme français autre que le Master 1 Monde Arabe, Musulman et Hamito-Sémitique l'admission en Master 2 est prononcée par la Commission des Masters. Ces étudiants sont invités à retirer un dossier auprès de la Division de l'étudiant (bureau 9) ou du Secrétariat Pédagogique (bureau A435 – 4ème étage).
2. Avoir été admis à s’inscrire en Master 2 par le Jury de Master 1 Monde Arabe, Musulman et Hamito-Sémitique.

OBJECTIFS DU MASTER
La spécialité « Recherche » est adossée à l’IREMAM dont le rayonnement international est reconnu dans les mondes arabe, musulman et, sur le plan linguistique plus particulièrement, hamito-sémitique. Les étudiants peuvent y bénéficier de séjours et de collaborations avec les centres de recherches français: IFPO, CEDEJ, CFRJ … Outre la médiathèque de la MMSH, les étudiants peuvent aussi travailler aux archives nationales d’Outremer. L’Ecole doctorale qui lui fait suite a 50 inscrits en 2009/2010. Cela fait d’Aix-en-Provence le premier centre « Recherche » en France après Paris. Elle mène aux métiers de: Chargé(e) de recherche, Enseignant(e)-chercheur(se). Liste des directeurs de mémoire potentiels et leur spécialité de recherche.
Pour la spécialité « Métiers de l’Enseignement et de la Formation en Arabe (MEF) », Aix-en-Provence est un centre essentiel en France pour préparer les concours d’enseignement. Seuls deux autres centres existent en France: Paris et Lyon. En 2009, Aix-en-Provence a obtenu 50% des postes à l’agrégation d’arabe, ainsi que le major du CAPES. La création de cette spécialité permet d’offrir une préparation aux concours sur deux ans. La préparation s’en trouve grandement valorisée. Elle mène aux métiers de: Enseignant(e), Formateur(trice).
Pour la spécialité « Tourisme, Langues, Patrimoine en développement durable », il y a un conseil de perfectionnement. Il se réunit au moins une fois par an pour tirer le bilan de la période écoulée et pour réfléchir sur les perspectives d’évolution de la formation et sur son adaptation au marché du travail. Elle est particulièrement adaptée à la Région PACA dont le tourisme est l’une des premières activités économiques. Le patrimoine des mondes arabe, musulman et hamito-sémitique nécessite pour sa conservation et sa restauration des spécialistes de ces cultures qui auront acquis des compétences professionnelles adaptées. Elle mène aux métiers de: Conservateur(trice), Chargé(e) de mission tourisme, Interprète, Traducteur(trice).

COMPETENCES
Spécialité Recherche :
Méthodes d'investigation, Méthodologie de recherche, Conduite de projet, Analyse statistique, Utilisation de logiciels de modélisation, de simulation, de gestion documentaire
Contribuer à l'accroissement des connaissances dans son champ disciplinaire en menant des travaux de recherche, des chantiers scientifiques sur de nouvelles problématiques des sciences de l'homme et de la société. Valoriser et diffuser les résultats auprès de la communauté scientifique, d'institutionnels et d'entreprises
Liste des directeurs de mémoire potentiels et leur spécialité de recherche.
Spécialité Métiers de l’Enseignement et de la Formation en Arabe (MEF) :
Ingénierie pédagogique, Ingénierie de la formation, Programme de l'Education Nationale, Réglementation des diplômes et certifications, Législation de la formation continue
Enseigner et transmettre des connaissances à des étudiants selon les avancées de la recherche et les programmes d'enseignement nationaux. Pouvoir réaliser des travaux de recherche fondamentale et appliquée. Coordonner une équipe pédagogique ou de recherche et diriger une structure ou une unité de recherche. Enseigner aux élèves des disciplines générales ou délivrer des actions de formation selon les programmes d'enseignement nationaux. Réaliser, dans le cadre de la formation continue, les apprentissages des savoirs et des savoir-faire de publics adultes ou jeunes afin de favoriser leur insertion professionnelle ou leur adaptation aux évolutions techniques et professionnelles. Réaliser l'analyse des besoins de formation d'une structure et concevoir des produits pédagogiques. Enseigner aux élèves les apprentissages premiers et fondamentaux (lecture, écriture, ...) ou les matières d'enseignement général (français, mathématiques, histoire, géographie, ...) selon les programmes d'enseignement nationaux.
Spécialité Tourisme, langues, patrimoine en Développement Durable (TLP) :
Conduite de projet, Techniques de communication, Normes rédactionnelles, Veille documentaire.
Techniques de traduction, Techniques d'interprétariat, Utilisation de logiciel de traduction assistée par ordinateur, Utilisation de matériels audio (écouteurs, casque, micro....).
Muséologie, Muséographie, Histoire de l’art et des styles, Archéologie, Principes de conservation préventive, Techniques de communication.
Elaborer ou participer à l'élaboration de projets de valorisation du patrimoine local (aménagement de circuits de visite ou d'infrastructures de loisirs, mise en valeur de sites, ...) afin d'augmenter l'attractivité du territoire et les flux touristiques.
Interpréter des communications orales (conférences, échanges, interviews, ...) ou traduire des documents écrits (livres, notices techniques, ...) et les transposer d'une langue à une autre.
Superviser et mettre en oeuvre la politique et les actions de conservation, d'étude, d'enrichissement, de mise en valeur et de diffusion des patrimoines culturels, selon la réglementation et la politique culturelle de la structure.

DÉBOUCHÉS DU MASTER ET POURSUITES D'ÉTUDES

* Inscription en thèse de doctorat.
* Ecoles de traduction et d'interprétariat.
* Ecoles de journalisme.
* Concours de l'administration et de la fonction publique.
* Concours de l'enseignement.
* Enseignement (secondaire et supérieur).
* Métiers du livre.
* Traduction, interprétariat.
* Métiers dans les domaines de la culture (musées, bibliothèques, associations culturelles)
* Organismes internationaux (ONU, UNESCO, OMS etc.)
* Métiers du tourisme...

PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS

Master 1 : Spécialité « Recherche »
Semestre 1
ISLQ10 Méthodologie (Recherche) (6 ECTS)
ISLQ2C Langue de spécialité (6 ECTS)
ISLQ3C Langue et civilisation 1 (6 ECTS)
ISLQ4C Langue et civilisation 2 (6 ECTS)
ISLQ11C Langue et civilisation 3 (ISLQ12C) ou LSH 1 (ISLQ5C) (6 ECTS)

Semestre 2
ISLR5 Dossier de Recherche (12 ECTS)
ISLR2C Langue et civilisation 4 (6 ECTS)
ISLR3C Langue et civilisation 5 (6 ECTS)
ISLR6C Langue et civilisation 6 (ISLR7C) ou LSH2 (ISLR4C) (6 ECTS)

Master 2 : Spécialité « Recherche »
Semestre 3
ISLS1 Enseignement thématique commun (6 ECTS)
ISLS2 Etat de la Recherche et Méthodologie (6 ECTS)
ISLS4C Enseignement de spécialité 1 (6 ECTS)
ISLS5C Enseignement de spécialité 2 (6 ECTS)
ISLS18C Enseignement de spécialité 3 (6 ECTS)

Semestre 4
ISLT2 Mémoire de recherche (24 ECTS)
ISLT3 Activité recherche (6 ECTS)

Master 1 : Spécialité « Métiers de l’Enseignement et de la Formation »
Semestre 1
ISLQ13 Thème et version (MEF) (6 ECTS)
IFMQ1 Le système éducatif et la classe (6 ECTS)
IFMQ Didactique - L’enseignement de l’arabe dans le système éducatif (6 ECTS)
ISLQ2C Langue de spécialité (6 ECTS)
ISLQ3C Langue et civilisation 1 (6 ECTS)

Semestre 2
ISLF06 Pratique de la langue arabe 10 (6 ECTS)
IFMR1 Les élèves et les politiques éducatives (6 ECTS)
IFMR Didactique et stage (6ECTS)
ISLR3C Langue et civilisation 5 (6 ECTS)
ISLR7C Langue et civilisation 6 ou LSH2 (6 ECTS)

Master 2 : Spécialité « Métiers de l’Enseignement et de la Formation »
Semestre 3
ISLS21 Traduction pour concours
ISLS22 Enseignements de concours (6 ECTS)
ISLS23 Civilisation sur textes arabes 6 ECTS)
ISLS24 Linguistique arabe pour concours (6 ECTS)
ISLS25 Méthodologie du commentaire (6 ECTS)

Semestre 4
IFMT1 Agir en fonctionnaire éthique et responsable (6 ECTS)
IFMT Pédagogie et pratique (stage en responsabilité) (6 ECTS)
IFMT Mémoire professionnel (6 ECTS)
ISLT6 Préparation à l’oral (12 ECTS)

Master 1 : Spécialité Tourisme, Langue et Patrimoine en Développement Durable
Semestre 1
ISLQ10 Enseignements fondamentaux 1 (6 ECTS) - Institution et entreprise culturelle (TLP)
ISLQ2C Langue de spécialité (6 ECTS)
ISLQ3C Langue et civilisation 1 (6 ECTS)
ISLQ4C Langue et civilisation 2 (6 ECTS)
ISLQ5C LSH1 ou Langue et civilisation 3 (6 ECTS)

Semestre 2
ISLR1 Application pratique (12 ECTS) (TLP)
ISLR2C Langue et civilisation 4 (6 ECTS)
ISLR3C Langue et civilisation 5 (6 ECTS)
ISLR4C LSH2 ou Langue et civilisation 6 (6 ECTS)

Master 2 : Spécialité Tourisme, Langue et Patrimoine en Développement Durable
Semestre 3
ISLS1C Enseignements fondamentaux 2 (6 ECTS) : Développement durable
ISLS2C Enseignement de spécialité 1 (6 ECTS) : Art et patrimoine
ISLS3C Enseignement de spécialité 2 (6 ECTS) : Conduite de projet
ISLS4C Enseignement de spécialité 3 (6 ECTS)
ISLS5C Enseignement de spécialité 4 (6 ECTS)

Semestre 4
ISLT1 Stage professionnel (12 ECTS)
ISLT2 Mémoire (12 ECTS)
ISLT3 Rapport de stage (6 ECTS)

Dans tous les cas, prenez contact avec le secrétariat pédagogique du master:
Christine Challulau, Tél : 04 42 95 34 62, Email : christine.challulau@univ-amu.fr,
ou avec les responsables de la formation:
Pierre Larcher : Email : Pierre.Larcher@univ-amu.fr,
Philippe Cassuto : Email : Philippe.Cassuto@univ-amu.fr,
Frédéric Imbert : Email : Frederic.Imbert@univ-amu.fr.

Télécharger le Dossier de Pré-inscription - 2012-2013.
Voir aussi Le Master "Mondes arabe, musulman et hamito-sémitique" présent au 2e Salon des Masters à Marseille, La vidéo du 2e Salon des Masters à Marseille.

By Georg Krücken. Higher education systems in Europe are currently undergoing profound transformations. At the macro-level of society we can see an increasing inclusion of persons, subjects of study and university missions. The second level where we can find changes is at the level of university governance.
New Public Management reforms have put into question the traditional mode of governance that was based on the interplay of strong state regulation and academic self-governance. In this process, new actors like accreditation and evaluation bodies or boards of trustees are emerging. A third level where profound changes can be observed is at the university level itself. The university as an organisation is transforming into an organisational actor, that is, an integrated, goal-oriented and competitive entity in which management and leadership play an ever-more important role.
Americanisation?
Should these trends be labelled as the ‘Americanisation’ of European universities? Universities cannot be seen as isolated entities confined within national boundaries. At least since the early 19th century intensive exchange processes can be observed and several factors have accelerated these processes over time – from the withering charisma of the nation-state as a source of meaning and identity to the facilitating role of information and communication technologies in the exchange of ideas.
These factors seem to play an ever-increasing role. The rapid circulation of transnational trends and models in contemporary societies can at least in part be traced back to them and one could further investigate the distinct cultural and organisational aspects of the formation of a common transnational frame of meaning in higher education.
Following the three aspects and levels of change outlined – inclusion at the macro-societal level, new forms of university governance, and universities as organisations – we cannot only identify common trends, but we can also establish that these trends occur in some countries earlier, and in some countries later. It is obvious that the United States is in many regards a forerunner in terms of what we currently observe in Europe. This holds true for all three dimensions.
‘Inclusion’ has certainly been a general feature of American higher education since the 19th century. American higher education has been much more open to different subjects, formats and missions as compared to the Europe of the past. The same holds true with regard to the level of governance. Boards of trustees, whose very existence still sparks a lot of controversy in Europe, first appeared at Harvard University in 1642 and can now be found at literally every American university, be they private or public.
Likewise, actors such as accreditation agencies and competition as a governance mechanism could be found much earlier historically in American higher education than in Europe. American universities were a forerunner also regarding the common trend of conceptualising universities as organisational actors – at least in theory if not always in practice.
Therefore, there is ample evidence to see current changes in Europe as being triggered by American models and some European observers criticise the mega-trend as representing the ‘Americanisation’ of higher education. However, I doubt whether this is really the case. On the one hand, the United States and its universities are not just an ‘independent variable’ with regard to the changes we are currently witnessing. They are, rather, also a ‘dependent variable’ when it comes to changes that are mostly global in character and that are not confined to one national system.
On the other hand, even if one assumes American universities are the forerunners in terms of trends that eventually took stock in Europe, it is striking to see that some very central aspects of American universities and the overall system do not resonate in Europe at all. College education is still a very particular feature of the American university system that does not have a lot in common with most European university concepts.
One might think of the newly created bachelor programmes in Europe as a good example of Americanisation and of a move by European higher education toward the American model of college education. But bachelor programmes in Europe typically focus on one subject of study and, at least in theory, often advocate the international exchange of students. This is very different from the American model of college education with its emphasis on a broad, liberal arts-based education and no student exchange at all at the undergraduate level.
Other aspects of American universities have also barely diffused. Team sports and the related competitive leagues that have such an enormous relevance in the American system and for the individual university budget do not have any counterpart in Europe – the Champions League is for professional soccer and the annual Oxford and Cambridge Boat Race is a local phenomenon with its own history.
There are also more profound and systematic differences between Europe and the United States that relate to the role of public and private institutions as well as to aspects of higher education funding and financing. A strong public university sector is by and large taken for granted in Europe, while private universities play a much more limited role. Private universities in Europe are mainly focusing on teaching, not on research. Typically only few subjects are taught and a lot of private universities are rather small entities located in particular niches (business and law schools, for example). As such, they do not compare to the highly prestigious, comprehensive and research-oriented non-for-profit private universities in the US among the category ‘doctoral-research universities-extensive’.
Furthermore, private for-profit higher education institutions that currently see a steep increase in enrolment in the US play only a modest role in Europe. In addition, the dramatically decreasing role of state funding of public higher education in the US does not compare to most EU member states. In Germany nearly 70% of the university budget comes from basic state funding, while at the University of California, Berkeley, it is only about 10%.
In addition, new funding opportunities arise at the national level for many European states that emphasise research excellence and the European Union through its 7th Framework Programme for research and technology has become an important funding source (CREST 2009).
Diffusion versus creative deviation
But I think it is not only empirically shortsighted to see the different trends as indicating the Americanisation of European universities. Conceptually, one should also go further than the diffusion model that is implied when speaking of ‘Americanisation’.
Diffusion, as we understand from chemistry, implies that cultural and structural patterns diffuse through space like a gas, beginning with regions of high concentration of its molecules; eventually the gas molecules are equally distributed in space, provided the process does not encounter obstacles. This ‘top down’ model implies a clear distinction between the ‘sender’ and the ‘receiver’; likewise, certain practices are supposed to be adopted or not.
We can certainly observe the increasing discursive diffusion of models, ideas and idealisations that refer to images of American higher education. One has, however, to distinguish between practices and images. While powerful images rapidly diffuse, practices do not, as they can only be understood within a particular context.
More specifically, the culture and historicity of different national settings – including very different academic labour markets – are not taken fully into account by straightforward diffusion models. Rather, the so-called ‘travel of ideas’ and their enactment create complex situations full of contradictions through which new patterns emerge that cut across the alternatives of adoption and non-adoption.
The universalisation of dominant principles remains incomplete because of creative deviation on the receiver side. Complete universalisation typically fails as elements of transnational and national models merge and give way to creative deviation from a given path. In this I see a major, yet rather unexplored, source of institutional innovation. Historically, the invention of the American research university is a good example as it is the result of such overlapping processes, in particular of English and German influences that were contextualised in the ‘new world’.
But not only national contexts shape global and local adaptation processes of transnational trends. Although in most comparative research national differences are stressed, one should not underestimate differences that occur at the organisational level.
History also matters for organisations. I assume that universities, which in their past showed a high degree of openness toward their social environments, will incorporate new institutional elements that circulate at a transnational level easier than those whose organisational history was mainly defined by concern with purity and a sense of elitism. Former technical institutes and universities founded in an era of mass education, for example, will differ strongly from the proverbial ‘ivory tower’. Hence, different organisational formats as well as their historical trajectories further complicate the picture.
Comparative research across national boundaries might show that distinct cross-national types of universities also have to be taken into consideration when exploring the enactment of larger, transnational trends. Although the construction of images of American higher education will certainly continue to accompany higher education reforms in Europe, when focusing on the concrete enactment of these images I do not see a convergence toward a new and unequivocally accepted model.
Instead, increasing heterogeneity and differentiation will result from the specific national and organisational enactment of the three large-scale transnational trends toward inclusion, new forms of governance, and organisational actorhood. Universities all over the world devise diverse solutions in the face of transnational trends that may appear standard, but that are never standardised in their effects as they are adapted, incorporated or resisted by universities that are ultimately rooted in particular times and places.
Here, a broad agenda unfolds for cross-national research on transnational trends and their national and organisational contextualisations, images and practices, discursive formations and institutional innovations.
* Professor Georg Krücken is based in the International Center for Higher Education Research (INCHER) at the University of Kassel in Germany. His full paper, “A European Perspective on New Modes of University Governance and Actorhood”, is published by the Center for Studies in Higher Education at the University of California, Berkeley.