Formation Continue du Supérieur

Le dossier Emploi-pro spécial formation continue vient de sortir. Où l’on apprend comment reconnaître une entreprise formatrice. Où l’on découvre aussi comment financer un cursus quand on est salarié. Emploi-pro vient de publier un dossier spécial sur la formation continue. En 24 pages, notre rédaction fait le tour de la formation continue en France. Nos journalistes vous expliquent, par exemple, comment reconnaître une entreprise formatrice. Ce doit être, pour un salarié, l’un des principaux critères pour choisir avec soin son futur employeur. C’est un filtre au moins aussi important que le salaire. Mais il est peu souvent pris en compte. Pourtant, une entreprise formatrice permet à un salarié de se développer, de garder voire d’améliorer son employabilité. Une entreprise formatrice promeut aussi ses ressources humaines en interne. Bref, c’est une entreprise qui vous protège et vous développe. Isabelle Fagotat, dans ce dossier, met en avant trois critères assez faciles à mesurer. Pour elle, une entreprise formatrice doit consacrer au moins 3,5 % de sa masse salariale à la formation. Elle doit également former l’ensemble de ses salariés et non pas les seuls cadres de haut niveau et autres hauts potentiels. Enfin, une entreprise formatrice prend en compte au niveau salarial et de la promotion de l’employé les formations réalisées. Téléchargez gratuitement le supplément formation : Savoir reconnaitre une entreprise formatrice.
C’est un constat. La formation continue est encore peu acceptée dans notre pays. D’une part, les employeurs rechignent à prendre en compte les diplômes acquis via la formation continue. La société française privilégie la formation initiale. D’autre part, les syndicats condamnent les cursus effectués en dehors du temps de travail. Que faire ? Baisser les bras ou entrer, de gré ou de force, dans l’économie de la connaissance? La seconde solution est la meilleure. Pour les salariés. Ils vont développer leurs compétences. Pour les entreprises. Elles amélioreront leur niveau technique et, in fine, la qualité de leur production. Pour nos économies. Elles relèveront le défi des bas salaires des pays émergents en innovant. Cela ne peut passer que par la recherche et le développement.
Alors, il faut faire oeuvre d’évangélisation. Se convaincre, tout d’abord, comme salarié, que la formation continue représente un formidable levier de développement personnel. Se persuader ensuite que si son employeur n’est pas intéressé, un autre le sera. Prouver aussi à ses dirigeants que la formation continue est un outil irremplaçable pour améliorer la productivité et pour apporter de l’espoir dans les usines et les bureaux. Car, même si les employeurs, souvent relayés par les syndicats
et les salariés, ne s’en rendent pas encore compte, l’élévation du niveau de formation se révèle inéluctable. Pour concourir dans le cadre de l’économie de la connaissance, les entreprises devront former leurs salariés. Et les éduquer à haut niveau.
Aujourd’hui, à peine 30% d’une classe d’âge atteint, en France, le niveau Bac +3. Les pays les plus novateurs, comme la Finlande, atteignent des taux dépassant les 50%. Il faut les imiter. La formation continue est l’avenir d’un pays mais aussi celui d’une carrière. Alors, si votre employeur témoigne de la mauvaise volonté pour vous former, il faut prendre son destin en main. En France, pour tous les salariés, il existe de nombreuses voies à suivre pour décrocher des diplômes de haut niveau. Par exemple, les bacheliers devront viser des cursus de niveau Bac +2. Les titulaires de DUT pourront décrocher des Masters et autres diplômes d’écoles de commerce ou d’ingénieurs. Toutes les possibilités sont ouvertes aux salariés. Avec ou sans l’aval de l’employeur. Il faut le savoir et le faire savoir. Gwenole Guiomard, Rédacteur en chef d’emploipro, gguiomard@emploipro.fr.

A fresh perspective and a new pilot scheme is needed to unify higher education across Europe, says Maastricht University's Professor Martin Paul. Not before time, the House of Lords in the UK has announced an inquiry into European Union support for universities and student mobility. By now, the vision of a single higher-education space across Europe was supposed to be a reality. But achieving that goal is taking longer than expected. The idea was that by 2010 students and academic staff would be moving freely between European countries and institutions, secure in the knowledge that the qualifications they achieved would translate between EU member states.
Some significant progress has been made in the 12 years since all this was first envisaged in the Bologna protocol, drawn up by 29 countries across Europe, and in the five years since recognition of common European degree standards was agreed in Lisbon. More than 210,000 students now spend part of their degree abroad through the Erasmus exchange scheme alone, and the number of academics crossing national borders to teach is increasing year on year.
But no-one would argue that we are anywhere near reaching all the goals these two agreements set out. A report last month on the Erasmus scheme showed that one in five students was forced to retake courses and exams after failing to receive full credit for studies abroad, while the European Commission has just put forward new measures to support the aims of the higher education area, including profiling institutions and giving financial support to master's students studying abroad.
In my view, we need to act faster than this. Educating young people, and, more important, preparing a European workforce, is becoming an urgent priority thanks to increasing competition from the United States, China, India and emerging countries. Add to this the economic crisis facing Europe, and the need to move fast to create more promising career prospects for our students becomes clear. We do not have time to spend painstakingly matching education qualifications and waiting for every institution in every country to reach exactly the same standards. For one thing, not every institution can, or should, be aiming to do the same things. Differentiation is important. Some universities are regionally focused, some nationally focused, and that is what they do best.
Other institutions, however, are much more advanced along the road of internationalisation. At Maastricht, our ambition has long been to be an international university with an international classroom. We have attracted attention in the UK since increasing the number of UK students we recruit fivefold over the past two years. Our motivation for this is our European and international agenda. We have a European law school, a European business school and a European public health programme. Our European focus and international outlook means we want students from the UK to join the thousands that already come here from other countries in Europe and beyond.
Of course, we are not the only ones. There are other institutions like ours across Europe that have similar missions. What we now need is a kind of pilot scheme bringing all these together, a sub group of universities that have been working in an international context for some time – perhaps one or two from half a dozen European countries – to be at the vanguard of creating the European higher education area. This group could gather evidence on what sort of education works in an international context, what professional skills students need, and what kind of careers they develop. It could produce a blueprint of what a European university should look like and what the quality of students should be.
This could be achieved very quickly because the institutions already exist. It would need European-level funding, but it would be an essential investment in Europe's future labour market. We already run many Europe-wide competitions for research grants. Why not run a similar competition for institutions wanting to be part of this pilot scheme? Then we could also stimulate a process that would make many institutions across Europe think about adopting a more European and international focus.
We badly need to develop the tools to be competitive in producing a knowledge-based workforce for the European and global market. But we have tried for 12 years to create a European higher education area on a macro level with mixed results. This big machine approach is not working. A smaller, more focused model, would increase our chances of success. Professor Martin Paul is president of Maastricht University.

The way universities deliver learning, see their role in society and fund their activities is changing fast. But what will HEIs look like in 2020?
What will the university of the future look like? Will it be an online forum, with hundreds of separate discussion threads? A place where thousands of students virtually meet their lecturers to be educated in how knowledge can be transformed into skills and skills into work experience and employment?
I can accept that my vision of the future is a little off the mark, better make that way off the mark, but there's no denying that for many, the time has come to think of alternatives to higher education as we know it. And the way students will be learning is just one area that needs to addressed.
Our blogger Tamson Pietsch quoted Peter Rathjen, VC of the University of Tasmania, as saying: "I'm not convinced that 40% of students are necessarily going to benefit from an education that was [originally designed] for a very small number of people. There might be a different kind of education they might benefit from."
Supporting that point, Mike Baker of the BBC said: "The conventional image of today, which is still fondly perpetuated in the media, is already as antiquated as college scarves and sherry with the tutor. The 18-year-old school leaver, living on campus, studying full-time for a purely academic, three-year undergraduate degree is fast becoming a minority species."
It is undeniable that the higher education sector the world over is in a state of flux: institutions are oversubscribed, many lament the 'marketisation of HE', there are increasingly louder calls to widen access and for universities to develop closer links with schools, industry and their local communities. And we haven't even touched on the internationalisation agenda, influencing policy, smaller funding pots, the potential of technology and social media or the need to prove research impact.
But if all these issues are a refiner's fire, what will higher education look like when universities come out at the other end? What will HEIs look like in 2020?
On Friday 11 November, from 12pm to 2pm GMT, our live chat will attempt to conceptualise the university of the future. As it's such as huge issue, we're going to split the discussion up into 20 minute slots for our panel and contributors to dissect five themes, then leaving 20 minutes at the end for open debate. The five thematic areas are:
• Finance and funding
• Distinctiveness and specialisation
• Student experience and widening participation
• Professional development and leadership
• Internationalisation
What is your vision for the university of the future and what would need to be done to get us there? Join us online on Friday, follow tweets on the #HElivechat hashtag or post a comment now.

Des dépenses de formation en hausse sur fond de lutte contre la crise
En 2009, dans un contexte de grave crise économique, la dépense nationale pour la formation professionnelle et l’apprentissage s’est élevée à 31,3 milliards d’euros, soit 4,1% de plus qu’en 2008. La hausse est moindre qu’en 2008 (+6,2%) mais rapporté au PIB en baisse, l’effort de formation de la Nation progresse de 0,1 point pour atteindre 1,6%.
Les dépenses des entreprises, qui restent le principal financeur (41% du total), sont en légère hausse (+1%). La baisse des dépenses pour l’alternance (-5%) et le recul de l’effort de formation direct des entreprises en faveur des actifs occupés (-1%) sont compensés par une hausse sensible de leurs dépenses via les organismes paritaires collecteurs agréés (+8%). Pour la première fois depuis 1999, leur part dans les dépenses des entreprises (42%) dépasse celle des dépenses directes des entreprises (40%).
L’État est toujours le deuxième contributeur; sa dépense augmente de 4% en 2009 et représente 16% du total. Les régions viennent ensuite, avec 14% des dépenses totales et une hausse de 4% de leurs crédits.
Les salariés demeurent les principaux bénéficiaires des fonds de la formation continue (61%) mais leur part recule de 2 points au profit des jeunes (25%) et des demandeurs d’emploi (13%). Télécharger la note 2011-082 - La dépense nationale pour la formation professionnelle continue et l’apprentissage en 2009 (nov 2011). Voir aussi Premier recensement des dépenses de formation professionnelle dans les régions et Les prestataires de formation continue en 2009.

Un colloque sur le thème de « l’innovation et les relations université-entreprise » s’est tenu ce mercredi 9 novembre à Bruxelles au Palais des Académies afin de marquer le cinquantième anniversaire de l’Agence universitaire de la Francophonie.
Ce fut l’occasion de rencontres fructueuses entre le monde de l’entreprise, des institutions publiques et de l’université, de débats stimulants et de propositions audacieuses. De nombreuses personnalités ont rehaussés l’évènement de leur présences tel que Monsieur Philippe CANTRAINE, Représentant du Secrétaire générale de la Francophonie Monsieur Abdou Diouf, Monsieur Philippe SUINEN, Administrateur délégué de Wallonie-Bruxelles International ainsi que plusieurs membres du corps diplomatique dont Son Excellence Monsieur de LORIMIER, ambassadeur du Canada.
Après la séance protocolaire, une conférence inaugurale a été prononcée par le Professeur Norbert ALTER au cours de laquelle l’apport des sciences humaines dans l’innovation a été souligné. Tout au long de la journée, trois table-ronde se sont succédées où ont pris part différents intervenants venant de Belgique, de Suisse, du Maroc et du Canada. Les participants ont pu entendre notamment Monsieur Jacques PELERIN, directeur général Country Wallonie de ArcelorMittal, Monsieur Mustapha BENNOUNA, Président honoraire de l’Université de Tanger/Tétouan ou encore Madame Véronique CABIAUX, Directrice de l’Agence de Stimulation Technologique.
Monsieur CERQUIGLINI, Recteur de l’Agence universitaire de la Francophonie, a clôturé la journée en soulignant la pertinence des actions de l’Agence en matière d’innovation et des relations université-entreprise. Cette journée s’est terminée autour d’un verre de l’amitié dans la prestigieuse Salle des marbres de l’Académie royale de Belgique.

Coordonnateurs à la formation continue dans l’enseignement supérieur
NOR : ESRS1100321A, arrêté du 18-10-2011, ESR - DGESIP A1
Vu code de l’éducation ; décret n° 85-1118 du 18-10-1985 ; arrêté du 25-11-1994
Article 1 - Sont nommés coordonnateurs régionaux à la formation continue dans l'enseignement supérieur, pour quatre ans, à compter du 8 octobre 2011 :
Alsace : Marc Poncin
Aquitaine : Éliane Sbrugnera
Auvergne : Lionel Colombel
Basse-Normandie : Martine Boittin
Bourgogne : Madame Dominique Bourgeon-Renault
Bretagne : Addeslam Mamoune
Centre : Madame Claude Ophele
Champagne-Ardenne : Guy Delabre
Corse : Cécile Riolacci
Franche-Comté : Gérard Dupuis
Guadeloupe, Guyane, Martinique : Corinne Mence-Caster
Haute-Normandie : Philippe Lebaudy
Limousin : Yves Liebert
Lorraine : Monsieur Daniel Cailleux
Midi-Pyrénées : Louis Randriamihamison
Nord-Pas-de-Calais : Monsieur Pascal Tonarelli
Picardie : Patricia Weirauch Mahieux
Poitou-Charentes : Anne Aubert
Provence-Alpes-Côte-d'Azur : Philippe Cassuto
Réunion : Monsieur Stéphane Manin
Rhône-Alpes : Jean-Gabriel Valay
Article 2 - Sont nommés coordonnateurs académiques à la formation continue dans l'enseignement supérieur, pour quatre ans, à compter du 8 octobre 2011 :
Aix-Marseille : Philippe Cassuto
Amiens : Patricia Weirauch Mahieux
Besançon : Gérard Dupuis
Bordeaux : Éliane Sbrugnera
Caen : Martine Boittin
Clermont-Ferrand : Lionel Colombel
Corse : Cécile Riolacci
Créteil : Alain Gonzalez
Dijon : Madame Dominique Bourgeon-Renault
Grenoble : Jean-Gabriel Valay
Guadeloupe, Guyane, Martinique : Corinne Mence-Caster
Lille : Monsieur Pascal Tonarelli
Limoges : Yves Liebert
Lyon : Myriam Peronnet
Nancy-Metz : Monsieur Daniel Cailleux
Nice : Thierry Garrot
Orléans-Tours : Madame Claude Ophele
Paris : François Morvan
Poitiers : Anne Aubert
Reims : Guy Delabre
Rennes : Addeslam Mamoune
Réunion : Monsieur Stéphane Manin
Rouen : Philippe Lebaudy
Strasbourg : Marc Poncin
Toulouse : Louis Randriamihamison
Versailles : Alain Nicolas
Article 3 - Le directeur général pour l'enseignement supérieur et l'insertion professionnelle est chargé de l'exécution du présent arrêté qui sera publié au Bulletin officiel du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche.
Fait le 18 octobre 2011
Pour le ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche et par délégation,
Le directeur général pour l’enseignement supérieur et l’insertion professionnelle, Patrick Hetzel

Arrêté du 25 novembre 1994 - Sommaire relatif à la coordination des actions de formation continue dans l'enseignement supérieur
Le ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche,
Vu la loi n° 84-52 du 26 janvier 1984 modifiée sur l'enseignement supérieur ;
Vu le décret n° 85-1118 du 18 octobre 1985 relatif aux activités de formation continue dans les établissements publics d'enseignement supérieur relevant du ministre de l'éducation nationale,
    * Art. 1 à 5 CHAPITRE Ier : Le coordonnateur à la formation continue dans l'enseignement supérieur.
    * Art. 6 CHAPITRE II : Le comité académique de la formation continue de l'enseignement supérieur.
    * Art. 7 à 8 CHAPITRE III : La conférence nationale des coordonnateurs.
    * Article 9
Pour le ministre et par délégation : Le directeur général des enseignements supérieurs, J.-P. BARDET
Order of November 25, 1994 - Summary on the coordination of training in higher education
The Minister of Higher Education and Research, Considering Law No. 84-52 of January 26, 1984 amended on Higher Education;
Considering Decree No. 85-1118 of 18 October 1985 relating to continuing education in public institutions of higher education under the Minister of Education,
1-5 CHAPTER I: The coordinator training in higher education.
6 CHAPTER II: The Academic Committee of lifelong learning in higher education.
7 à 8 CHAPITRE III : La conférence nationale des coordonnateurs.
7-8 CHAPTER III: The national conference coordinators.
Article 9. More...

Coordonnateurs à la formation continue dans l’enseignement supérieur
NOR : ESRS1100321A, arrêté du 18-10-2011, ESR - DGESIP A1
Vu code de l’éducation ; décret n° 85-1118 du 18-10-1985 ; arrêté du 25-11-1994
Article 1 - Sont nommés coordonnateurs régionaux à la formation continue dans l'enseignement supérieur, pour quatre ans, à compter du 8 octobre 2011 :
Alsace : Marc Poncin
Aquitaine : Éliane Sbrugnera
Auvergne : Lionel Colombel
Basse-Normandie : Martine Boittin
Bourgogne : Madame Dominique Bourgeon-Renault
Bretagne : Addeslam Mamoune
Centre : Madame Claude Ophele
Champagne-Ardenne : Guy Delabre
Corse : Cécile Riolacci
Franche-Comté : Gérard Dupuis
Guadeloupe, Guyane, Martinique : Corinne Mence-Caster
Haute-Normandie : Philippe Lebaudy
Limousin : Yves Liebert
Lorraine : Monsieur Daniel Cailleux
Midi-Pyrénées : Louis Randriamihamison
Nord-Pas-de-Calais : Monsieur Pascal Tonarelli
Picardie : Patricia Weirauch Mahieux
Poitou-Charentes : Anne Aubert
Provence-Alpes-Côte-d'Azur : Philippe Cassuto
Réunion : Monsieur Stéphane Manin
Rhône-Alpes : Jean-Gabriel Valay
Article 2 - Sont nommés coordonnateurs académiques à la formation continue dans l'enseignement supérieur, pour quatre ans, à compter du 8 octobre 2011 :
Aix-Marseille : Philippe Cassuto
Amiens : Patricia Weirauch Mahieux
Besançon : Gérard Dupuis
Bordeaux : Éliane Sbrugnera
Caen : Martine Boittin
Clermont-Ferrand : Lionel Colombel
Corse : Cécile Riolacci
Créteil : Alain Gonzalez
Dijon : Madame Dominique Bourgeon-Renault
Grenoble : Jean-Gabriel Valay
Guadeloupe, Guyane, Martinique : Corinne Mence-Caster
Lille : Monsieur Pascal Tonarelli
Limoges : Yves Liebert
Lyon : Myriam Peronnet
Nancy-Metz : Monsieur Daniel Cailleux
Nice : Thierry Garrot
Orléans-Tours : Madame Claude Ophele
Paris : François Morvan
Poitiers : Anne Aubert
Reims : Guy Delabre
Rennes : Addeslam Mamoune
Réunion : Monsieur Stéphane Manin
Rouen : Philippe Lebaudy
Strasbourg : Marc Poncin
Toulouse : Louis Randriamihamison
Versailles : Alain Nicolas
Article 3 - Le directeur général pour l'enseignement supérieur et l'insertion professionnelle est chargé de l'exécution du présent arrêté qui sera publié au Bulletin officiel du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche.
Fait le 18 octobre 2011
Pour le ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche et par délégation,
Le directeur général pour l’enseignement supérieur et l’insertion professionnelle, Patrick Hetzel

Arrêté du 25 novembre 1994 - Sommaire relatif à la coordination des actions de formation continue dans l'enseignement supérieur
Le ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche,
Vu la loi n° 84-52 du 26 janvier 1984 modifiée sur l'enseignement supérieur ;
Vu le décret n° 85-1118 du 18 octobre 1985 relatif aux activités de formation continue dans les établissements publics d'enseignement supérieur relevant du ministre de l'éducation nationale,
    * Art. 1 à 5 CHAPITRE Ier : Le coordonnateur à la formation continue dans l'enseignement supérieur.
    * Art. 6 CHAPITRE II : Le comité académique de la formation continue de l'enseignement supérieur.
    * Art. 7 à 8 CHAPITRE III : La conférence nationale des coordonnateurs.
    * Article 9
Pour le ministre et par délégation : Le directeur général des enseignements supérieurs, J.-P. BARDET
Order of November 25, 1994 - Summary on the coordination of training in higher education
The Minister of Higher Education and Research, Considering Law No. 84-52 of January 26, 1984 amended on Higher Education;
Considering Decree No. 85-1118 of 18 October 1985 relating to continuing education in public institutions of higher education under the Minister of Education,
1-5 CHAPTER I: The coordinator training in higher education.
6 CHAPTER II: The Academic Committee of lifelong learning in higher education.
7 à 8 CHAPITRE III : La conférence nationale des coordonnateurs.
7-8 CHAPTER III: The national conference coordinators.
Article 9. More...

Par Isabelle Ficek. Selon une étude de l'ANRT réalisée à partir de données de 11 grands groupes, le crédit impôt recherche permet à la France d'être plus compétitive que l'Allemagne.
Sans le crédit impôt recherche, la France serait, en termes de coût du chercheur, le pays le plus cher en Europe. Avec, elle est plus compétitive que l'Allemagne ou que la Grande-Bretagne, et à peine moins que Singapour. C'est en tout cas la conclusion d'une étude de l'Association nationale de la recherche et de la technologie (ANRT). Celle-ci a fondé ses travaux sur le calcul des coûts de revient comparés en 2010 des chercheurs de 11 grands groupes (Air Liquide, Airbus, Alcatel-Lucent, ArcelorMittal...) après incitations fiscales et aides directes, dans les différents pays dans lesquels ils investissent en recherche. En 2010, le crédit impôt recherche, un dispositif critiqué pour son coût (4,8 milliards en 2010, 5,3 milliards attendus en 2012), cumulé aux subventions nationales et européennes, a réduit les coûts des chercheurs de 36% pour ces groupes. Les écarts de coûts en faveur de la France sont ainsi de 37% avec l'Allemagne, 38% avec la Finlande, 11% avec le Royaume-Uni. En revanche, l'Asie présente toujours des coûts inférieurs (35% pour la Chine), même si les écarts ont tendance à se resserrer (4% pour Singapour). De quoi avoir, selon le ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, Laurent Wauquiez, « un impact non seulement sur la R&D mais aussi sur la relocalisation d'activités ».
Partenariats public-privé
Reste que la part de l'effort de recherche a stagné à 2,26% du PIB en 2009 et en 2010, et la dépense des entreprises privées a moins progressé que la recherche publique. « A moyen terme, défend Laurent Wauquiez, le CIR a un vrai effet de levier. Pour un euro de CIR versé, sont attendus entre 2 et 4 euros de croissance de PIB. Le CIR a évité malgré la crise un plongeon de la R&D privée et a même permis de prendre des positions avec le triplement du nombre de projets d'investissements étrangers de R&D entre 2008 et 2010. » Pour accentuer l'effort, Laurent Wauquiez, en visite aujourd'hui dans des centres de recherche du plateau de Saclay, veut appeler les entreprises privées à multiplier leurs partenariats avec les laboratoires publics, et travaille à un dispositif, baptisé « Contact Innovation », qui doit accompagner, notamment, les PME-PMI dans leurs démarches de R&D.

Un nouveau site web est en ligne: FONGECIF.org.
Zoom sur le CIF
Introduction
Faut-il avoir un projet professionnel ou de formation déjà choisi pour envisager un CIF?
Séquences du module :
Séquence #1
Quels sont les différents dispositifs de formation professionnelle?
Séquence #2
Quels conseils, quel accompagnement peut m'apporter le FONGECIF?
Séquence #3
Quelles démarches pour solliciter un CIF et bénéficier d'une prise en charge?
Séquence #4
Quelles démarches vis à vis de mon employeur?
Séquence #5
Quelles démarches accomplir vis à vis du FONGECIF?
Séquence #6
Puis-je prétendre au CIF à l'issue d'un CDD?
Séquence #7
Que se passe t-il à l'issue de mon CIF?
Séquence #8
Comment financer mon CIF?
Séquence #9
Puis-je suivre ma formation Hors Temps de Travail?

Deux nouveaux appels à projets ont été publiés: CSP et POE Collective.
Appel à projets FPSPP CSP du 07 novembre 2011.
2/ Finalités poursuivies
L’accélération du rythme des mutations dans l’ensemble des secteurs d’activité et leur impact sur les entreprises et les personnes incitent à concentrer les efforts sur l’anticipation de ces changements économiques et sociaux et sur l’accompagnement du reclassement des salariés.
Analysant ce constat, les partenaires sociaux concrétisent, dans l’accord national interprofessionnel du 31 mai 2011 sur le CSP, l’intérêt qui s’attache à l’existence d’un dispositif d’appui et d’accompagnement personnalisé des salariés confrontés aux conséquences de ces mutations économiques pour mieux sécuriser leur parcours professionnel et accompagner leur reclassement durable.
L’intervention du FSE et du Fonds paritaire de sécurisation des parcours professionnels dans cet appel à projets poursuit le soutien des opérations concourant au reclassement durable des salariés privés de leur emploi à l’issue de licenciements pour motif économique initié dans le cadre de l’accord entre le Fonds Unique de Péréquation et l’Etat du 21 avril 2009 et poursuivi par la Convention-cadre entre le FPSPP et l’Etat du 15 mars 2010.
L’originalité du dispositif CSP repose sur :
- un appui et un accompagnement personnalisé des salariés confrontés aux conséquences des mutations économiques (et , aux demandeurs d’emploi en fin de CDD, aux salariés en fin de mission de travail temporaire ou aux salariés en fin de contrat de chantier, sur des bassins d’expérimentation spécifiques) par des prestations s’inscrivant dans un plan d’action de sécurisation et un choix de formation préparant à des métiers pour lesquels des besoins de main d’oeuvre ne sont pas satisfaits ou à des métiers qui recrutent;
- une logique partenariale locale visant à optimiser le retour à l’emploi
* pour s’assurer une bonne connaissance des entreprises et de leurs besoins,
* pour impliquer l’ensemble des acteurs du développement économique
* pour garantir une approche territoriale et une expertise du marché de l’emploi
* pour travailler sur l’offre de formation présente sur le territoire la plus adaptée aux besoins des personnes et des entreprises
- un pilotage national, régional et infra régional permettant
* L’ajustement du dispositif au plan national
* L’homogénéité de traitement des bénéficiaires sur les territoires au plan régional
* L’opérationnalité du dispositif et l’adéquation du parcours de sécurisation avec la situation du marché du travail, par un pilotage infrarégional
* De développer une information et des procédures et supports homogènes auprès de l’ensemble des acteurs et institutions impliqués dans le dispositif, à tous les échelons territoriaux
Appel à projets FPSPP POE COLLECTIVE du 07 11 2011.
2/ Finalités poursuivies
La préparation opérationnelle à l'emploi collective permet à plusieurs demandeurs d'emploi de bénéficier d'une formation nécessaire à l'acquisition des compétences requises pour occuper des emplois correspondant à des besoins identifiés par un accord de branche ou, à défaut, par un conseil d'administration d'un organisme collecteur paritaire agréé.
Le contrat de travail qui peut être conclu à l'issue de la préparation opérationnelle à l'emploi collective est
* un contrat à durée indéterminée,
* un contrat de professionnalisation d'une durée minimale de douze mois,
* un contrat d'apprentissage
* un contrat à durée déterminée d'une durée minimale de douze mois.
Pour les demandeurs d'emploi âgés de moins de vingt-six ans, la formation peut être dispensée dans un centre de formation d'apprentis.
La formation est financée par l’OPCA compétent. L’identification de l’OPCA est déterminée par la nature des besoins identifiés et des métiers préparés.
Pôle emploi et le FPSPP peuvent également contribuer au financement de la formation dans des conditions fixées par une convention avec l’organisme collecteur.
L’OPCA définit les compétences que le(s) demandeur(s) d'emploi acquièr(en)t au cours de la formation.
Dans le cadre du présent appel à projets, le FPSPP soutient des opérations permettant aux OPCA:
- de réduire les inégalités d’accès à l’insertion professionnelle par la mise en oeuvre de formations préalables à l’embauche,
- de faciliter l’embauche des demandeurs d’emploi par le développement de formations individualisées, adaptées:
- à l’expérience antérieure des personnes en recherche d’emploi
- et répondant aux besoins spécifiques correspondants à des besoins identifiés par un accord de branche ou à défaut par le Conseil d’administration de l’OPCA compétent
- de développer le partenariat avec Pôle Emploi et/ou avec les missions locales pour l’insertion professionnelle et sociale des jeunes, sous la forme d’un conventionnement
- de partager avec Pôle Emploi et avec les missions locales pour l’insertion professionnelle et sociale des jeunes leurs connaissances des métiers et des compétences recherchées en s’appuyant notamment sur les travaux des observatoires prospectifs des métiers et des qualifications des branches professionnelles et des missions d’observation des OPCA interprofessionnels.