Ce rapport est de décembre 2010. Il n'y a pas de partie spécifique Formation Continue. Le sujet est à peine évoqué dans un court paragraphe.
II – Des axes stratégiques mal partagés par la communauté universitaire
L’offre de formation continue a, quant à elle, évolué au cours du dernier quadriennal en intégrant désormais des formations dédiées (IAE). Le chiffre d’affaires reste stable (2 371 820 € en 2008) et le niveau de développement de la formation continue (FC) est encore trop disparate d’une composante à l’autre. La nomination en juin 2009 d’un VP FC et technologies de l’information et de la communication pour l’enseignement (TICE) témoigne de la volonté politique de l’établissement d’agir dans ce domaine. (p.14)

Dans le prolongement de son étude sur l’«  Evaluation de la recherche en ingénierie » (juin 2009), l’AERES rend public ce jour une nouvelle étude sur la formation universitaire française au métier d’ingénieur.
La formation des ingénieurs repose d’un pays à l’autre sur des stratégies variées notamment en France où les enseignements sont dispensés en écoles d’ingénieurs et en universités.
Dans le contexte actuel de rapprochement entre les écoles et les universités, l’AERES a animé un groupe de travail composé de personnalités des mondes académique et professionnel dans le domaine de l’ingénierie. Celui-ci a:
* dans un premier temps, examiné le positionnement de ces deux filières face aux divers modèles étrangers;
* dans un second temps, réfléchi à la nature d’une formation universitaire en ingénierie, par référence au modèle «international» et aux différents modèles français. Télécharger le rapport d’étude « Formation universitaire au métier d’ingénieur ». Version résumée du rapport d’étude.  Lire l’interview d'Yves Berthaud, professeur à l’UPMC et directeur du master mention « sciences de l’ingénieur » et de Hélène Dumon­tet, professeure à l’UPMC et directrice de la licence d’ingénierie mécanique.
La formation des ingénieurs constitue à l'évidence un facteur important de la compétitivité internationale. Elle repose d’un pays à l’autre sur des stratégies variées. Pour sa part, la France dispose de plusieurs filières dont la plus connue est celle que délivre le couple classes préparatoires/écoles d'ingénieurs accréditées par la CTI. Mais on ne peut cependant négliger la filière mise en oeuvre dans les universités menant à une licence puis à un diplôme de master dans le domaine de l’ingénierie. Cette diversité de formations est un atout et répond en effet tant à la pluralité des métiers d'ingénieur qu’à celle des profils des étudiants. La complémentarité, voire la synergie, entre ces deux filières est aussi un enjeu important dans le contexte actuel de rapprochement entre les écoles et les universités.
Dans un premier temps il lui est apparu utile d'examiner comment ces filières se situent par rapport aux divers modèles étrangers. Cette comparaison (benchmarking) est fondée, au-delà des impressions qualitatives, sur des éléments quantitatifs précisés plus loin. Le groupe de travail s’est ensuite interrogé sur la nature d’une formation universitaire en ingénierie, par référence au modèle "international" et aux différents modèles français.

La création de l’Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES) par la loi de programme sur la recherche de 2006 s’inscrit dans un contexte marqué par la réflexion sur l’évaluation des politiques publiques et sur l’évolution de l’enseignement supérieur et de la recherche en France. Ainsi en dépit des nouveaux pouvoirs dévolus aux universités, l’Etat continue à exercer ses prérogatives et reste même pour certains plus intrusif que jamais. Depuis 2009, le système de répartition des moyens à la performance (SYMPA) répartit les moyens fixés par la loi de finances en fonction de l’activité (nombre d’étudiants présents aux examens de licences et de masters, nombre d’enseignants-chercheurs publiant) et de la performance des établissements se fondant notamment sur l’évaluation des formations effectuée par l’Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES), la réussite en licence et le nombre de diplômés de master). Le projet de loi de finances 2010 prévoyait l’attribution de 20% des crédits sur critères de performance et 80% sur critères relatifs à l’activité. Cette nouvelle répartition des dotations introduit un forme de concurrence entre les établissements.Si le financement des universités est divers – apport des collectivités territoriales (dont la part s’est accrue depuis les lois de décentralisation), des ménages via les frais d’inscription et des entreprises par le biais du financement de la formation continue et de la taxe d’apprentissage, il repose, pour l’essentiel, sur l’Etat à travers la dotation globale de fonctionnement.
Nous regroupons ici l'ensemble des articles du blog consacrés à l'évaluation de l'activité Formation Continue des universités par l'AERES.
La Formation Continue dans les Modalités d’évaluation: la vague B (2012-2015), la vague A (2011-2014).
La Formation Continue dans le Rapport de synthèse de l'AERES.
Rapports (2010):

• Paris Descartes, UAG, Cergy et Littoral,
• Valenciennes, Lille 1, Lille 2, Artois et ENC,
• EHESS, EPHE, Lille 3, Evry et Versailles-Saint-Quentin,
• Paris-Est Marne-la-Vallée, INALCO, La Réunion et Paris 1,
• Toulouse 1,
• Toulouse 3,
• Centre universitaire de formation et de recherche Jean-François Champollion.

Rapports sur la vague B (2009): 1, 2, 3.

Ce rapport est de novembre 2010. Dans la partie Stratégie en matière de formation, il y a une partie spécifique Formation Continue:
VI – Un développement rapide de la formation continue
Le service de formation continue a été créé en 2004 et a commencé avec 9 stagiaires inscrits. Aujourd’hui, il y en a 364. La majorité de ceux ci (191) est inscrite au centre de criminologie et sciences humaines de Midi-Pyrénées, dont les responsables sont des MCF de l’Université de Toulouse le Mirail, ce qui traduit la porosité des structures au niveau des personnels. 60 autres sont inscrits dans les différentes LP, où ils représentent plus de 20 % des effectifs.
54 sont inscrits dans les masters et dans certains d’entre eux, ils représentent la quasi totalité des inscrits. Ce développement de la FC s’apparente ainsi davantage à l’activité d’individualités qu’à une véritable stratégie d’établissement, et devrait donc être plus transparent. La FC est une activité rentable pour le CUFR puisque 400 000 € ont été reversés pour l’ensemble des quatre dernières années au CUFR. Le service gère également la formation continue des personnels du CUFR. Un petit nombre de dossiers de VAE a été examiné, mais les chiffres diffèrent selon les services. (p.17)
III – La gestion des ressources humaines
Au travers d’un plan de formation, le service organise notamment la préparation au concours administratifs, ce qui paraît naturel dans un établissement qui compte de nombreux contractuels. Toutefois, si le service des ressources humaines définit, avec les agents, les besoins de formation, c’est le service de la formation continue qui exécute le plan de formation. On peut s’interroger sur le bien fondé de cette distinction. (p.27)

By Maïa De La Baume. A new French government survey that ranks public universities by graduate students’ employment rates after graduation has already earned both praise and criticism from academics.
The Ministry of Higher Education and Research surveyed 43,000 graduate students from 63 of France’s 83 universities. The study found that, on average, 91.4 percent of students were employed within 30 months of graduation, rising to 92.3 percent for those with degrees in science, technology or health.
“The result is interesting in itself,” said Jacques Fontanille, president of the University of Limoges, which came 38th in the ranking, with 91.2 percent. “It shows that French universities worked well.”
But while the study’s results were meant to underscore that the universities were not, as critics have claimed, “unemployment factories,” some university leaders and education experts called the survey simplistic and inaccurate. They added that they worried that the use of such performance indicators might undermine a system that has been based on principles calling for uniform teaching and learning conditions throughout the country.
“We weren’t prepared for a ranking,” said Yannick le Long, who runs the Institute for the Study of Student Life at the University of Rouen, which participated in the study. “It’s just silly and lacks objectivity. It’s all about consumption, like saying, ‘You can buy this car rather than that one.”’
The ranking of universities is a first in a country where universities are public, almost free and open to any citizen who has passed the baccalauréat, the high school exit examination. It is part of a broad effort by President Nicolas Sarkozy to overhaul France’s public university system, which has been called sclerotic and unambitious, by granting schools financial autonomy and pushing the increased use of performance measures.
French universities have lost a great deal of their attractiveness over the years, critics concede, as private institutions and particularly the Grandes Écoles, the elite schools that all but guarantee top jobs for life, have grown in popularity.
The ministry said, however, that the study challenged common perceptions.
“It has stricken down many prejudices,” the French minister of higher education and research, Valérie Pécresse, said in a recent interview in Le Figaro magazine. The ranking “is a real revolution of mentalities.”
“For a long time, universities considered that their responsibility would end after delivering students’ diplomas,” Ms. Pécresse said. But now, she said, helping students find a job after graduation “has become their new mission.”
The survey, which was conducted between December 2009 and July of this year and was made public last month, also provided information on recruitment, the profile of employers and the proportion of graduates from each university holding long-term work contracts.
But there was dissent from the beginning. France’s most competitive universities, including Dauphine and Jussieu in Paris, declined to participate in the survey, saying they had already conducted similar surveys of their graduates.
For Patrick Porcheron, vice president in charge of teaching and careers at Pierre and Marie Curie University, the ranking is “a null and void work that doesn’t deserve any publicity.”
Many university professors and students say such a ranking could create a patchwork of better and worse institutions, instead of a homogenous offering across the country. One prominent student union, FAGE, worried that low-ranked universities might see declines in enrollment.
“We would prefer a map of universities rather than a ranking,” FAGE said in a statement on its Web site.
Paris-XI Sud ranked highest in the survey (94.9 percent), followed by Lyon I (94.5 percent) and Rennes I (94.3 percent), while Perpignan (84.1 percent) and La Reunion (77.6 percent) in one of the country’s overseas territories, came last.
Many of the smaller universities in the survey, like the University of Pau, in southwestern France, or Le Mans, in western France, found themselves among the highest post-graduation employment rates, ahead of larger institutions like Aix-Marseille or Toulouse.
The main association of university presidents, in a statement posted on its Web site, noted that since 2007, Mr. Sarkozy’s plans had confronted French universities with “a new economic model.” But it said the results of the ranking show “differences that are too slight and indicators that are too few” for universities to develop a strategy.
For Mr. Fontanille, of the University of Limoges, the problem is more about improving the quality of employment opportunities for undergraduate degrees rather than master’s. In 2006, according to the Ministry of Higher Education, only about half of all students completed a bachelor’s degree within the standard three years.
“There is a lot of work that still needs to be done on employment for undergraduate students,” he said. “Too many people in France quit before getting an undergraduate degree and then struggle to integrate themselves into the workplace.”

Objectifs et missions
Mutualisons les ressources pédagogiques !
Un enjeu: mettre à disposition des ressources pédagogiques
Les Universités numériques thématiques (UNT) mutualisent, à l’échelle nationale, des contenus pédagogiques:
* produits par des enseignants des établissements d'enseignement supérieur français;
* de toute nature (documents, cours, exercices, exemples, etc.);
* dans tout domaine disciplinaire;
* pour toute forme d’enseignement (présentiel ou non).
Ces ressources pédagogiques numériques s’adressent autant aux enseignants qu’aux étudiants. Elles s’inscrivent dans les parcours de formation et sont validées par les communautés scientifiques des UNT.
Il existe sept UNT. Elles couvrent les domaines suivants :
- Sciences de la Santé et du sport: UNF3S;
- Sciences de l'ingénieur et technologie: UNIT;
- Économie et gestion: AUNEGE;
- Environnement et développement durable: UVED;
- Sciences humaines et sociales, langues et arts: UOH;
- Sciences juridique et politiques: UNJF;
- Sciences fondamentales: UNISCIEL.
La mission des UNT s’inscrit ainsi dans la dynamique de l’accès ouvert au savoir.
Les ressources mutualisées par les établissements adhérents peuvent être:
* gratuites et ouvertes à tous;
* gratuites et réservées aux établissements adhérents (formation initiale);
* payantes : commercialisées par les établissements adhérents (ressources intégrées dans des formations continues).
Les missions du CERIMES (Centre de ressources et d'information sur les multimédias pour l'enseignement supérieur): - faciliter l'accès des enseignants, chercheurs et étudiants de l'enseignement supérieur aux ressources audiovisuelles et multimédias et de les aider à les intégrer dans l'enseignement. A ce titre, il participe au repérage de ces ressources, à leur organisation et leur indexation, leur gestion, leur diffusion et leur valorisation, en particulier en ce qui concerne les ressources produites par les établissements d'enseignement supérieur et de recherche; - produire ou coproduire des documents audiovisuels ou multimédias à la demande d'enseignants ou de chercheurs; - informer sur les dispositifs de formation à distance des établissements de l'enseignement supérieur.
L'équipe du CERIMES: Hervé Lièvre: directeur, Anne Bardin: adjointe du directeur/responsable du site Formasup, Manuel Laurent: responsable informatique, Catherine Mercier: administratrice, Peggy Domeyne : responsable du site Cerimes, diffusion, banque d'images, Valérie Mercier: responsable du site Canal-U, Damien Poïvet: responsable de l'UTLS sur Canal-U et du site Signets des Universités,Marie-Laure Lemaire-Crespy: responsable du site Science.gouv et du site IMNE 2010, Michel Lavacry: responsable du site BibNum et du site Jeux-sérieux.fr, Marcel Lecaudey: directeur de production, réalisateur, Loïc Quentin: monteur, réalisateur, opérateur, Javier Garcia: responsable de la duplication, Christophe Durieu: duplication, expédition, numérisation, Nicole Dely: distribution et accueil.

Jeudi 2 décembre 2010 se tenait, à la Maison des universités, la 3ème journée CPU des chargés de communication. L’occasion pour la Conférence des présidents d’université d’inviter et d’accueillir les responsables communication et les Directeurs de cabinet de ses 121 membres sur le thème de « la communication et l’étudiant ».
Comment communiquer vers les futurs étudiants et les étudiants étrangers? Quelles initiatives mettre en place pour animer ses campus lors de la rentrée universitaire? Comment sensibiliser les étudiants à la citoyenneté? Comment créer un réseau autour de ses anciens étudiants? Autant de questions qui ont permis aux communicants de nos établissements membres d’échanger  leurs pratiques et leurs expériences.
Ouvert par Simone Bonnafous, le séminaire s’est déroulé sur une journée, et décliné en 4 temps:
- La communication et l’étudiant avant l’entrée à l’université: intervention de Véronique Duchange de l’Université de Pau et Pays de l’Adour;
- La communication pour la rentrée: intervention de François Tavernier de l’Université Paris- Est Créteil;
- La communication pendant l’université: interventions de Camille Galap de l’Université du Havre et de Anne Benoit de CampusFrance;
- La communication après l’université: interventions de Véronique Raoult, de l’Université Pierre et Marie Curie et de Katja Ebel, de l’Université de Heildelberg.

Valérie Pécresse a installé les 150 membres de la  20ème promotion de l'Institut universitaire de France. La ministre a rappelé que les membres de l'Institut bénéficient désormais d'une dotation de 20000 euros pour financer leurs travaux et renforcer leurs équipes, une dotation à laquelle vient s’ajouter la prime d’excellence scientifique dont elle a souhaité porter le montant à minimal à 6000 euros pour les membres juniors et à 10000 euros pour les seniors.
Concilier enseignement et recherche
Ce lieu symbolique ne doit rien au hasard. Vous avez voulu, chère Marie-Claude Maurel, non seulement fêter dignement l’anniversaire de l’institution que vous administrez, mais surtout marquer l’enracinement de l’IUF dans l’université française. Je ne peux que souscrire à cet engagement. Car la vocation de l’IUF, c’est non seulement de reconnaître l’excellence, mais aussi de permettre aux talents qui ont grandi dans nos universités de continuer à s’affirmer dans ces mêmes enceintes universitaires.
La démocratisation de notre enseignement supérieur a, je le sais, exigé beaucoup de nos enseignants-chercheurs. Pour répondre aux besoins d’étudiants de plus en plus nombreux et de plus en plus différents, chacun d’entre vous a du consacrer une part croissante de son temps à l’enseignement, mais aussi à l’accompagnement de vos étudiants et ce en plus de vos travaux scientifiques. Cet engagement fait la noblesse du métier et de la vocation des universitaires de notre pays, qui contribuent non seulement au progrès des savoirs, mais transmettent aux étudiants le goût de la science en marche.
Et c’est cet engagement, votre entrée au sein de l'IUF  vient également la reconnaître, en vous offrant davantage de temps et davantage de moyens pour mener à bien vos projets de recherche tout en poursuivant vos activités d’enseignement. C’est tout le sens de la dotation de 20000 euros dont bénéficient désormais les membres de l’Institut pour financer leurs travaux et renforcer leurs équipes, une dotation à laquelle vient s’ajouter la prime d’excellence scientifique dont j’ai souhaité porter le montant à minimal à 6000 euros pour les membres juniors et à 10000 euros pour les seniors. J’ajoute, car je suis très attachée à ce principe, que si les lauréats de l’IUF bénéficient d’une décharge d’enseignement, celle-ci reste partielle pour garantir à nos étudiants qu’ils resteront au contact de nos meilleurs enseignants-chercheurs.
Ma conviction profonde, c’est que la tension que vous ressentez parfois entre votre activité d’enseignement et vos travaux de recherche se dénoue à l’échelle d’une carrière: dans une vie d’universitaire, il est des moments où l’on peut se consacrer largement à l’enseignement. C’est une nécessité absolue, car ce qui fait le prestige et l’identité de l’université, c’est la rencontre, dans une salle de TD ou dans un amphithéâtre, des étudiants avec de grands professeurs qui sont aussi de grands chercheurs. Mais il est aussi d’autres moments où un universitaire éprouve le besoin, parfaitement légitime, de pouvoir se consacrer avec plus d’intensité encore à ses travaux. Et le rôle de l’Institut universitaire de France, c’est de répondre à ce besoin aux différentes étapes d’un parcours personnel, qui s’inscrit toujours dans l’aventure d’une équipe et d’un établissement.
Une chose est certaine: membres juniors ou membres séniors, vous vous êtes déjà beaucoup investis dans la vie de votre université. Votre entrée à l’IUF ne marque pas la fin de cet engagement, bien au contraire, elle vous offre la possibilité de l’accentuer et de le poursuivre sous d’autres formes.  Et c’est parce que je sais que cette possibilité vous est précieuse et qu’elle est source de dynamisme et de rayonnement accrus pour vos équipes et vos établissements que j’ai fait le choix d’augmenter, depuis 2008, le nombre de lauréats de l’IUF sélectionnés chaque année. Ce sont désormais 150 nouveaux membres qui promotion après promotion rejoignent vos rangs: c’est un signe très net de notre volonté de placer l’université au cœur de notre système de recherche, en permettant aux enseignants-chercheurs de construire des parcours où leurs missions se conjuguent de manière souple et harmonieuse. Promotion 2010 de l’Institut Universitaire de France. L’Institut universitaire de France au coeur du système d’enseignement supérieur et de recherche. Promouvoir l’excellence scientifique.