Formation Continue du Supérieur

Par Olivier Rollot. Abolie hier la « Circulaire Guéant », et les limitations qu’elle imposait aux étudiants étrangers désirant travailler en France une fois leur diplôme obtenu, a un temps décrédibilisé la France sur ce marché crucial qu’est celui de l’accueil des étudiants étrangers. Pour autant la Conférence des Grandes écoles (CGE) n’avait pas abandonné ses ambitions d’accueillir à terme 500 000 étudiants étrangers supplémentaires en France. Un quasi triplement puisqu’ils sont 278 000 aujourd’hui.
Le constat : la France attire les étudiants
Avec 9% du flux mondial d’étudiants, la France se situe aujourd’hui au 3ème rang mondial pour son attractivité. Avec de près de 12% d’étrangers sur ses campus, elle n’est même dépassée dans le monde que par le Royaume-Uni et surtout l’Australie qui reçoit autant d’étudiants étrangers que la France pour trois fois moins d’habitants. Pour autant, ce sont toujours les Etats-Unis qui reçoivent le plus d’étudiants étrangers.
Uniquement dans les grandes écoles, le nombre d’étudiants étrangers a plus que doublé en dix ans en passant de 13 200 à 27 700. Une progression plus forte encore dans les école de commerce puisqu’on peut là parler de quasi triplement (3 600 en 1998 et plus de 10 000 en 2008) alors que dans les écoles d’ingénieurs on passe de 9 000 à 16 600.
En termes de nationalités, ce sont les étudiants asiatiques qui ont vu leur nombre augmenter le plus fortement en passant d’un peu moins de 5 000 à 9 300 dans les grandes écoles. Après le Maroc, la Chine est aujourd’hui de deuxième pays d’origine des étudiants étrangers. Au total, les étudiants du Maghreb sont les deuxièmes les plus représentés (7 000 étudiants) devant l’Amérique latine et du Sud (3400).
Plus de la moitié des étudiants maghrébins et asiatiques sont inscrits dans les écoles d’ingénieurs (5 146 pour le Maghreb et 5 318 pour l’Asie). La grande majorité sont inscrits dans des cursus diplômants (4 980 pour le Maghreb et 4 967 pour l’Asie), qu’il s’agisse d’un cursus ingénieur (respectivement 3 333 et 2 673) ou d’un doctorat (809 pour le Maghreb et 1 010 pour l’Asie). Les grandes écoles de commerce et de management accueillent elles aussi un grand nombre d’étudiants asiatiques (environ 3 300) mais beaucoup plus d’étudiants européens (environ 5 000) que les écoles d’ingénieurs.
Le souhait de la CGE : en attirer beaucoup plus
Bien consciente que la France ne peut pas financer la scolarité de beaucoup plus d’étudiants étrangers, la Conférence des Grandes écoles (CGE) entend leur faire prendre en charge leurs frais de scolarité. Son calcul: la scolarité d’un étudiant français revient à 11 000 euros par an en moyenne. 80% des étudiants étrangers devraient payer 125% de cette somme (13 500 euros) et les autres bénéficieraient de bourses sur critère sociaux et/ou au mérite. Une somme élevée mais qui reste loin des standards des grandes universités anglo-saxonnes (aux Etats-Unis il faut compter de l’ordre de 32 000 dollars par an dans les grandes universités).
Une somme qui ne doit en tout cas pas faire peur selon la CGE qui constate que « certains étudiants étrangers assimilent la qualité de la formation à son coût financier ». Selon elle, cette nouvelle tarification permettrait même de « renforcer l’image d’excellence des formations à la française et de favoriser ainsi les établissements de l’hexagone dans le contexte actuel de concurrence internationale, notamment avec les établissements anglo-saxons ».
Mais voilà ces étudiants parlent peu le français alors qu’une loi, la Loi Toubon, impose aux établissements d’enseignement supérieur d’employer le français dans leur enseignement. La CGE demande donc la possibilité d’effectuer les enseignements en anglais sans pour autant faire disparaître complètement la langue française et son enseignement auprès des étudiants étranger. De plus, elle préconise que « le niveau de français de l’étudiant ne soit pas une cause d’inadmissibilité dans un établissement supérieur français ».
De vastes débats à suivre avec la nouvelle ministre de l’Enseignement supérieur et son directeur de cabinet, Lionel Collet, qui, alors président de la Conférence des présidents d’université (CPU), insistait lui en 2010 (lors du congrès annuel de la Conférence des Grandes écoles consacré au thème « Quelle réponse au défi de l’international pour l’enseignement supérieur? ») sur la nécessité que les cursus restent peu onéreux en rappelant que « chaque étudiant étranger suivant des études en France accroit le rayonnement de la France » et que l’investissement en valait donc toujours la peine. Deux visions antinomiques? Ou au contraire complémentaires?

Par Marion Senant - © Kelformation. Le Dif a passé l’âge de raison: son existence est maintenant largement connue des salariés, mais les détails techniques leur échappent encore. Son utilisation, elle, reste minoritaire, même si les salariés considèrent de plus en plus la formation comme un investissement.
Une connaissance « sommaire » du Dif
En 2005, un an après sa création, si vous interrogiez un salarié sur le Dif, vous aviez toutes les chances de n’obtenir aucune réponse. Depuis, le Dif a fait du chemin et désormais, 97% des salariés interrogés par le groupe Demos, dans le cadre de son enquête « Dif: quelle réalité pour les salariés », disent connaître le Dif. Le problème, c’est que cette « connaissance » reste très superficielle: seulement un personne sur trois sait de combien d’heures elle dispose et 28% des salariés interrogés ne connaissent pas la règle du plafonnement des heures.
Les détails « techniques » de la mise en place d’un Dif sont donc largement méconnus, même si la situation tend à s’améliorer lentement. Le problème, c’est souvent que les entreprises communiquent peu sur le dispositif. L’enquête de Demos classe ces dernières en trois catégories: celles qui informent leurs salariés largement sur le sujet, notamment via un catalogue, celles qui ne font rien et celles qui répondent aux demandes de Dif au cas par cas.
« Le Dif n’est pas encore devenu un véritable outil de management de la formation », conclut l’enquête. Les Ressources Humaines « tentent de garder la maitrise » et il y a « une absence de prise en compte de la dimension négociée du Dif et une communication souvent formelle », ajoute-t-elle.
Des salariés de plus en plus prêt à se former sur leur temps libre
Pourtant, l’attitude des salariés face à la formation évolue. La part des salariés qui refusent catégoriquement de se former autrement que sur leur temps de travail a plongé de 57% à 29%. Désormais, la majeure partie d’entre eux est prête à sacrifier son temps libre pour se former: 23% accepteraient d’y consacrer leur RTT, 13% leur pauses et 19% accepteraient une formation le matin ou le soir, en dehors des heures de travail.
Dans les faits et dans les souhaits, les salariés favorisent largement les formations liées à leur emploi (59%), mais ils suivent généralement des formations « transverses », qui développent leur employabilité en général: développement personnel, management et langue en particulier.
On assiste donc à un véritable changement de point de vue sur la formation. Les salariés la considèrent de plus en plus comme un véritable investissement qui leur permet de développer leur compétence au sein de leur entreprise, mais aussi dans un projet de mobilité future.
Le problème, c’est que ce raisonnement est principalement celui des cadres des grandes entreprises d’Ile-de-France, qui sont les principaux bénéficiaires du Dif. Le dispositif a pourtant été créé en priorité pour favoriser le développement des compétences et la mobilité des salariés les moins qualifiés, mais ceux sont justement ceux qui en profitent le moins. Voir le DIF: le guide complet.

Une circulaire controversée limitant l'emploi des étudiants étrangers en France a été abrogée jeudi par le gouvernement de François Hollande, un an jour pour jour après sa publication par le précédent gouvernement, a annoncé un communiqué interministériel.
"Le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, le ministre du Travail, de l'Emploi, de la Formation professionnelle et du dialogue social, Michel Sapin, et la ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, Geneviève Fioraso, ont officialisé, aujourd'hui, l'abrogation de la circulaire du 31 mai 2011 relative à l'accès au marché du travail des étudiants étrangers", annonce le communiqué.
"Cette abrogation se fait par le biais d'une nouvelle circulaire, conjointement établie par les trois ministres", ajoute le communiqué en précisant que le nouveau texte "établit des règles précises et transparentes dans le cadre du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code du travail".
"Il s'agit, en particulier, d'assurer l'égalité de traitement sur le territoire, de faciliter les démarches des étudiants et d'apporter une réponse rapide à leur demande de changement de statut", poursuit le texte en indiquant que le délai d'instruction des dossiers "ne pourra pas excéder deux mois".
La circulaire Guéant (du nom de l'ancien ministre de l'Intérieur Claude Guéant) restreignant l'accès au travail aux diplômés étrangers après leurs études en France avait provoqué une levée de boucliers dans les universités et des réserves au sein du gouvernement et du patronat. Le texte contesté demandait aux préfets d'instruire "avec rigueur" les demandes d'autorisation de travail des étudiants et d'exercer un "contrôle approfondi" des demandes de changement de statut des étudiants étrangers.
Après sa publication, de nombreux diplômés étrangers, dont certains très qualifiés, qui avaient été recrutés dans des entreprises françaises, n'ont pas pu obtenir un changement de statut d'étudiant à salarié. Durant la campagne présidentielle ce texte avait été critiqué par l'équipe du candidat socialiste François Hollande, élu président le 6 mai.
Voir aussi Etudiants étrangers: finalement, Guéant va adapter sa circulaire, Diplômés étrangers: la circulaire Guéant préoccupe les entreprises françaises.

South Korea's Pohang University of Science and Technology has been ranked the best university under the age of 50. Find out which universities have made the list.
• Get the data.
• Get the 2012 university reputation rankings.
• More data journalism and data visualisations from the Guardian.
South Korea's Pohang University of Science and Technology has topped a list of the best universities under the age of 50. The inaugural rankings by Times Higher Education (THE) aim to show "which nations are challenging the US and UK as the next higher education powerhouses". Swiss university, École Polytechnique Fédérale de Lausanne follows in second place. Six countries are represented in the top 10 - South Korea, Switzerland, Hong Kong, US, France and the UK, making it more diverse than the traditional world top 100 which is usually dominated by US and UK institutions. Universities in East Asia are highlighted in the rankings, with South Korea taking two of the top five places. The Hong Kong University of Science and Technology comes in at third place and in total Hong Kong has four institutions within the top 50. The Google fusion map above shows the locations of all the universities on the top 100 under 50 rankings and includes individual scores for teaching, research, citations, income from industry and international mix. Click on an icon to explore. Click here to explore the full screen version of the map.

By David Jobbins. The main rivals in the international higher education rankings business went head to head this week to launch league tables of the world’s top newer universities. Hours before Times Higher Education magazine was due to publish its Top 100 ranking of universities under 50 years old with data supplied by Thomson Reuters, QS leapt in with its own Top 50.
Both illustrate the impact of higher education investment in emerging economies, with universities from East Asia in particular challenging the dominant university systems of the United States and Britain. The QS ranking is headed by two Hong Kong universities – the Chinese University of Hong Kong and the Hong Kong University of Science and Technology (HKUST).
Other Far East universities dominate the top 10: Singapore’s Nanyang Technological University is fourth, the Korea Advanced Institute of Science and Technology is fifth, Korea’s Pohang University of Science and Technology is seventh, and a third Hong Kong institution, City University of Hong Kong, is ninth. UK universities perform strongly, with the universities of Warwick and York third and sixth respectively. Maastricht University in The Netherlands is the only continental European university and the University of California, Irvine (10th) is the only US university in the top 10.
The THE ranking places Korea's Pohang, a private university founded in 1986, at the top, with HKUST third and the Korea Advanced Institute of Science and Technology fifth. All other top 10 universities are from Europe and the US. In contrast with the QS ranking, European universities are well represented in the THE top 10. Switzerland’s École Polytechnique Fédérale de Lausanne is second, France’s Université Pierre et Marie Curie is sixth, and the UK’s York, Lancaster and East Anglia universities are eighth, ninth and 10th respectively. UC Irvine is fourth and the University of California, Santa Cruz is seventh.
The QS ranking seems to draw directly on the data used for its World University Ranking. Twenty-three countries are represented, led by Australia with 10 universities, followed by the UK with seven. While Asian universities are solidly represented at the top of the table, it is Australia that dominates in terms of the number of institutions listed in the Top 50, reflecting its economic position at the crossroads between East and West. In contrast, North America is represented by just one US university and three from Canada.
THE says it has 'recalibrated' its World University Rankings data “to better reflect the profile of younger institutions”. Although its best 'Under 50' universities fail to top the table, the UK has more institutions – 20 – in the THE list than any other nation. Australia follows with 14, while the US – which dominates the traditional World University Rankings – has just nine representatives.
In total, 30 countries or regions are represented in the top 100 – compared to just 26 in the THE World University Rankings top 200. Phil Baty, editor of the THE rankings, said the selective ranking was a clear warning to the traditional elites in the US and UK that “new powers in higher education and research are quickly emerging”.
“The heritage institutions need to watch their backs. With focused investment, innovation, strategic vision and lots of talent, some institutions have managed to achieve in a matter of years what the traditional elite universities have developed over many generations. The landscape is changing quickly and the old global hierarchies cannot rest on their laurels.
“Asian institutions are showing great strength, and investment taking place in the Gulf, for example, is very promising.”
He suggested that the Under 50 ranking was an “extraordinary example” to all those nations who aspire to develop world-class research-led global universities.
“Those of the top of this list show what can be achieved in a short time with the political will and the right resources, while those lower down give a real insight into which institutions could be future global stars.”
Ben Sowter, head of the QS Intelligence Unit, said: “Asia’s superior performance compared to Western universities established within the same time frame is testament to Asia’s dynamism.”
He added: “After Australia, the UK is the most represented country in this table – although this will change during the next few years as the youngest of the UK entrants were established in 1966.
“Perhaps the most interesting question is whether there is a next generation of post-1992 British universities ready to make a mark on the QS World University Rankings and whether recent funding reforms in British higher education will either help, or hinder, their ambitions.”
The Under 50 rankings from the two rivals are clearly directed less at would-be students, to whom the age of a university is likely to be much less relevant than its academic performance, and more at policy-makers – and, potentially, marketing departments.

Au niveau régional, la Cellule Régionale Inter Service de la Validation des Acquis de l’Expérience (CRIS VAE) rattachée au Centre d’Animation et de Ressources de l’Information sur la Formation – Observatoire Régional Emploi Formation (CARIF-OREF), apporte depuis 9 ans des informations actualisées sur la VAE, selon les besoins, à l’ensemble des acteurs socio-économiques intéressés.
Dans le cadre de sa mission de professionnalisation et dans la continuité du partenariat instauré entre Pôle Emploi et le CARIF-OREF Réunion, la CRIS réitère ses interventions en direction des conseillers emploi. Ces prestations ont pour objectif d’apporter une information fiable, lisible et adaptée à l’actualité du dispositif VAE à La Réunion. Elles se font en co-animation avec le Point Relais Conseil de la zone et un certificateur.
Cinq interventions ont déjà été réalisées depuis le début de l’année dans les agences Pôle Emploi du Port, Moufia, Saint-Gilles les Hauts, Saint-Denis, Saint-André, et prochainement au Pôle emploi de Saint-Benoit. La CRIS VAE introduit ces interventions en présentant de manière générale le dispositif, le cadre législatif, les conditions d’accès et les différents acteurs de la VAE à La Réunion. Pour chacune d’elles, une conseillère Point Relais Conseil de la zone concernée (Proxima ou Fongecif) intervient pour présenter le rôle, à savoir l’accueil, l’information et l’orientation des publics demandeurs. Sont également présents les organismes certificateurs tels que l’AFPAR, l’Education nationale/DAVA, le FACEP, pour expliquer leur rôle dans ce processus et présenter leur offre de certifications. Le but est de permettre aux conseillers Pôle Emploi, de bien comprendre le rôle de chacun des acteurs et de connaître l’intégralité de la procédure VAE. Le conseiller Pôle Emploi doit en effet être capable de renseigner et orienter vers les structures concernées, un demandeur d’emploi souhaitant intégrer ce type de dispositif. Divers  outils sont d’ailleurs remis aux conseillers durant l’animation. En effet, chacun reçoit, un PowerPoint de l’intervention, une plaquette VAE, un dossier de professionnalisation, une publication « Etat des pratiques de l’information conseil orientation en PRC » et le contact VAE.
M. JACQUET, Directeur du Pôle Emploi de Saint-André estime que ce type d’intervention est très intéressante pour ses équipes: « Notre agence est très utilisatrice de la VAE et nous avons une bonne connaissance de la démarche. Cette réunion a permis d’une part d’informer les collègues récemment entré dans l’agence et d’autre part faire un rappel des différentes procédures aux plus anciens. L’intervention de divers acteurs de la VAE comme la CRIS, les Points relais conseils, l’AFPAR… ont rendu la réunion très intéressante. Les conseillers présents ont posé beaucoup de questions et même si nous sommes déjà utilisateur du dispositif, ce genre d’animation ne peut que renforcer notre pratique. »

Fragen und Antworten zum Bologna-Prozess von Johann Osel. Weniger Semester, problemlos studieren im Ausland - eigentlich sollte die Bologna-Reform das Studentenleben in Europa erleichtern. Doch nicht alle Erwartungen wurden in der Praxis erfüllt.
Bildungs- und Arbeitsmarktpolitik werden die Zukunft Europas entscheiden. Was treibt Spaniens protestierende Jugend an? Wie können Bildungssysteme voneinander lernen? Was wird aus dem Bologna-Prozess? Die Süddeutsche Zeitung widmet diesen Fragen ein Dossier, das in Zusammenarbeit mit El País, The Guardian, Gazeta Wyborcza, La Stampa und Le Monde entstanden ist. Das Dossier finden Sie auf dieser Seite.
Eigentlich sollte die Bologna-Reform das Studentenleben erleichtern: Wegen der neuen Abschlüsse Bachelor und Master könnten Studenten problemlos zwischen den Universitäten Europas wechseln, versprachen die Reformer. Zudem würden sie schneller einen Abschluss in Händen halten. Doch diese Erwartungen wurden in der Praxis nicht immer erfüllt.
Was ist der Bologna-Prozess?
Die Reform verfolgt zwei Hauptziele: einen gemeinsamen europäischen Hochschulraum durch vergleichbare Abschlüsse sowie die Orientierung des Studiums an der Beschäftigungsfähigkeit der Absolventen und damit den früheren Berufseinstieg. Der Bologna-Prozess - 1999 von knapp 30 europäischen Bildungsministern in der italienischen Stadt initiiert und inzwischen von 47 Staaten getragen - sollte bis 2010 den einheitlichen Hochschulraum schaffen. In Deutschland ist die Reform offiziell umgesetzt: Derzeit enden 85 Prozent der gut 15 000 Studiengänge mit den neuen Abschlüssen. Systematisch wurden in den vergangenen Jahren die alten Abschlüsse Magister und Diplom durch den in der Regel sechs Semester dauernden Bachelor ersetzt. An diesen ersten Abschluss, der bereits berufsqualifizierend sein soll, kann ein Masterstudium (meist vier Semester) angehängt werden.
Wie verläuft ein Bachelor-Studium?
Die Bologna-Staaten haben das "European Credit Transfer and Accumulation System" (ECTS) eingeführt, um Leistungen effektiver zu messen und international vergleichbar zu machen. Wurde früher nur die Zeit eines Seminars (Semesterwochenstunden) erfasst, wird mit der neuen Punkte-Währung auch der Aufwand für die Vor- und Nachbereitung gemessen (Workload). Ein Student belegt Module und sammelt zum Beispiel in sechs Semestern so viele ECTS-Punkte wie für den Bachelor nötig. Die einzelnen Module werden benotet und fließen in die Abschlussnote ein. Inhaltlich ist der Bachelor eine bewusste Verknappung eines Fachs - ein Master soll der Spezialisierung dienen.
Seite 2 Wie finden Arbeitgeber den Bachelor eigentlich?

By Phil Baty. It was a rare spectacle: a senior administrator of a leading international university, speaking at a conference of peers, issued a public "thank you" to those who compile university rankings. The rankers – me included -- more typically face criticism of the power and influence we wield.
But Chen Hong, director of the office of overseas promotion at China's Tsinghua University, told the World 100 Reputation Network conference in Washington in May: "We should thank those organizations who publish these indicators. At least we can find something for comparison and benchmark our own performance."
Reflecting the approach that my magazine, Times Higher Education (THE), has taken to disaggregate the overall composite ranking scores in our publications, she explained: "What is useful for us is the detailed indicators within those rankings. We can find out comparable data, benchmarking various universities and use them for planning."
Indeed, there is growing evidence that global rankings – controversial as they are – can offer real utility. But those of us who rank must also be outspoken about the abuses, not just the uses, of our output. There is no doubt that global rankings can be misused. It was reported recently, for example, that a $165 million Russian Global Education program would see up to 2,000 Russian students each year offered “very generous” funding to attend institutions around the world – but that qualification for the generous scholarships will be dependent on the students attending an institution in the top 300 of the Times Higher Education World University Rankings. Brazil’s hugely ambitious Science Without Borders scholarship program to send 100,000 Brazilian students overseas similarly links the scholarships to THE-ranked institutions.
While such schemes offer a welcome endorsement of the rigor of THE’s rankings data (provided by Thomson Reuters) and its ranking methodology, speaking as the (rather flattered) editor of the THE rankings I'd still suggest that they are ill-advised. Global university ranking tables are inherently crude, as they reduce universities to a single composite score. Such rigid adherence to the rankings tables risks missing the many pockets of excellence in narrower subject areas not captured by institutionwide rankings, or in areas of university performance, such as knowledge transfer, that are simply not captured well by any ranking.
One of the great strengths of global higher education its extraordinarily rich diversity, which can never be captured by the THE World University Rankings, which deliberately seek only to compare those research-intensive institutions competing in a global marketplace and which include less than 1 percent of the world’s higher education institutions. In this context, a new declaration from a consortium of Latin American university rectors agreed in Mexico City last week must be welcomed as a sensible and helpful contribution to the rankings debate. The declaration, agreed at a two-day conference at the National Autonomous University of Mexico, entitled "Latin American Universities and the International Rankings: Impact, Scope and Limits," noted with concern that "a large proportion of decision makers and the public view these classification systems as offering an exhaustive and objective measure of the quality of the institutions."
The rectors’ concern is of course well-placed – no ranking can ever be objective, as they all reflect the subjective decisions of their creators as to which indicators to use, and what weighting to give them. Those of us who rank need to work with governments and policy makers to make sure that they are as aware of what rankings do not -- and can never -- capture, as much as what they can, and to encourage them to dig deeper than the composite scores that can mask real excellence in specific fields or areas of performance. That is why I was delighted to be in Mexico City last week to joint the debate. The meeting, which drew together rectors and senior officials from 65 universities in 14 Latin American countries, issued a call to policy makers to "avoid using the results of the rankings as elements in evaluating the institution’s performance, in designing higher education policy, in determining the amount of finance for institutions and in implementing incentives and rewards for institutions and academic personnel."
I would – to a large extent -- agree. Responsibly and transparently compiled rankings like THE’s can of course have a very useful role in allowing institutions, like Tsingua and many, many others, to benchmark their performance, to help them plan their strategic direction. They can help governments to better understand some of the modern policy challenges of mass higher education in the knowledge economy, and to compare the performance of their very best research-led institutions to those of rival nations. The rankings can help industry to identify potential investment opportunities and help faculty member make career and collaboration decisions. But they should inform decisions -- never drive decisions.
The Mexico declaration said: "We understand the importance of comparisons and measurements at an international level, but we cannot sacrifice our fundamental responsibilities in order to implement superficial strategies designed to improve our standings in the rankings."
Some institutional leaders are not  as sensible as those in Latin America. Speaking at the same Washington conference where Chen Hong gave thanks to the rankers, Pauline van der Meer Mohr, president of the executive board at Erasmus University, Rotterdam, confirmed frankly that proposals for a merger between her institution and Dutch counterparts the University of Leiden and the Delft University of Technology were “all about the rankings.” The three Dutch institutions calculated, she explained, that merged as one, they would make the top 25 of world rankings, while separately they languish lower down the leagues. "Why would you do it if it doesn't do anything for the rankings?" she asked.
But the merger did not take place. It was dropped because of a mix of political unease, fierce alumni loyalty to the existing “brands,” and an “angry” response from research staff. Researchers at all three institutions, van de Meer Mohr admitted, had asked: "You are not going to merge universities just to play the rankings game?" To do so, they had concluded, would be "ridiculous."
I believe that those Dutch academics were quite right.

Geneviève Fioraso en visite à Paris 13 : une université pionnière dont il faut s'inspirer. Le 24 mai 2012, Geneviève Fioraso a réservé sa première visite dans le supérieur à l'université Paris 13 de Villetaneuse (Seine-Saint-Denis). La ministre a rencontré des étudiants ainsi que les membres de la communauté universitaire.
"Ce que vous faites dans votre université est au cœur de nos priorités. Vos actions collectives, c'est exactement ce qu'il faut faire" a déclaré Geneviève Fioraso lors de sa visite à l'université Paris 13 qui a été créée, il y a 40 ans, pour permettre à des jeunes issus de milieux défavorisés d'accéder à l'enseignement supérieur et le recherche.
Des actions collectives, concrètes et ambitieuses
Guidée par le président de Paris 13, Jean-Loup Salzmann, la ministre a visité une salle de l'institut universitaire de technologie (I.U.T.) consacrée aux nanotechnologies puis elle a rencontré des responsables de formations professionnelles innovantes comme les masters "Traitement informatique et linguistique de documents", "Métiers du texte et de l'image" ou encore "Politique éditoriale". Spécificité de ces formations: un taux d'emploi de plus de 95% et une volonté de décloisonnement (par exemple, allier littérature et communication).
Des Assises de l'enseignement supérieur seront organisées au plus tard en novembre 2012.
L'Université Paris 13
    Pôle majeur d'enseignement et de recherche au nord de Paris,
    3 000 étudiants en formation initiale ou continue,
    4 campus : Villetaneuse, Bobigny, Saint-Denis et la Plaine Saint-Denis,
    Membre du PRES Sorbonne Paris Cité et du Campus Condorcet.
Site de l'Université Paris 13 .