Formation Continue du Supérieur

La Circulaire interministérielle DSS/DGT/SASFL n° 2012/17 du 2 octobre 2012.
Dans le contexte de préparation du contrat de génération, une circulaire interministérielle vient préciser les modalités transitoires pour les branches et entreprises qui auraient dû conclure dans les prochains mois de nouveaux accords en faveur de l’emploi des seniors.
Circulaire interministérielle DSS/DGT/SASFL n°2012/17 du 2 octobre 2012 relative à la mise en oeuvre de la pénalité prévue par l’article L.128-24 du code de la sécurité sociale dont sont redevables les entreprises employant au moins 50 salariés ou appartenant à un groupe dont l’effectif comprend au moins 50 salariés lorsqu’elles ne sont pas couvertes par un accord en faveur de l’emploi des salariés âgés.
Télécharger la Circulaire interministérielle DSS/DGT/SASFL n° 2012/17 du 2 octobre 2012.

« LA CRISE, UNE OPPORTUNITE POUR LES FONDATIONS DE RECHERCHE ET DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ? »
Programme Colloque 15 & 16 novembre 2012.
Le redéploiement de l’économie française autour de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation est au cœur de nos préoccupations depuis l’origine de l’IFFRES (Institut Français des Fondations de Recherche et d’Enseignement Supérieur).
Notre « modeste » ambition est de mieux comprendre comment et pourquoi la philanthropie et le mécénat des entreprises et des particuliers peuvent devenir des sources importantes de moyens supplémentaires pour la recherche scientifique et  l’enseignement supérieur.
Le sujet lui-même n’est pas nouveau, la philanthropie sous diverses formes traverse l’histoire, la recherche et l’Université sont des éléments constitutifs de l’époque moderne et contemporaine. Que philanthropie et recherche puissent, un jour, tisser des liens n’a donc rien de surprenant à priori.
CONTACT - IFFRES
22 avenue Pottier, 59130 Lambersart
Président: Max Anghilante, Assistante: Annie El Sayed, Tél: 01 83 62 80 27.
Plus de 400 participants attendus, 75 intervenants, 48 tables rondes et ateliers pratiques, 2 jours exceptionnels à ne pas manquer!
Des intervenants prestigieux:
·      Jean-Hervé Lorenzi, Président du Cercle des Economistes,
·      Henri Lachmann, Président Conseil de Surveillance Schneider Electric,
·      Pierre Tambourin, Directeur Général de Genopole,
·      Anne Fraïsse, Présidente de l’Université Montpellier 3,
·      Jean-Marc Brulé, Conseiller Régional Ile de France,
·      Riel Miller, Head of Foresight UNESCO,
·      Pascal Colombani, Président Conseil de Surveillance Valeo,
·      Philippe Aghion, Professeur de l’Université Harvard - Ecole Economique Paris,
·      André Choulika, Président France Biotech
Lire l'intégralité de l'article.

Emmanuelle Wargon est diplômée de HEC en 1992, et de l’IEP de Paris en 1995. Ancienne élève de l’ENA en 1997 (Promotion Marc Bloch), elle a commencé sa carrière comme auditrice puis conseillère référendaire de la Cour des comptes de 1997 à 2001.
En 2001, elle devient conseillère technique de Bernard Kouchner, ministre de la Santé, avant de rejoindre en 2002 l’Afssaps (Agence française de sécurité sanitaire des Produits de Santé) en tant que directrice générale adjointe.
De 2006 à 2007, elle a occupé les fonctions de directrice adjointe chargée de la coordination et du contrôle interne à l’AP-HP (Assistance Publique-Hôpitaux de Paris).
Elle a ensuite été directrice du cabinet de Martin Hirsch, Haut commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté, de 2007 à 2010.
Elle a été secrétaire générale des ministères chargés des affaires sociales de juillet 2010 à septembre 2012 avant d’être nommée déléguée générale à l’emploi et à la formation professionnelle (DGEFP) le 3 octobre 2012.

From the Lisbon Strategy to Europe 2020: the Statistical Landscape of the Education and Training Objectives Through the Lens of the Capability Approach, Josiane Vero
Abstract
The aim of this chapter is to bring together and comment official statistics and indicators that make up educational targets that are increasingly favoured in the European Union Policy context from the Lisbon Strategy to the Europe 2020 strategy. Focusing on the call for making young people more employable, the chapter relies on Amartya Sen’s Capability Approach and in particular on his key idea of ‘informational basis of judgement’ to reveal the postulates behind the benchmarks that assess progress toward the Education and Training Strategy. Taking up this plea, the chapter starts out by giving a brief description of the Lisbon Strategy as well as the Europe 2020 Strategy. In this perspective, it reports what progress in education and training– or lack of it – has taken place. The subsequent section introduces the concepts of “capability” and “Informational basis of judgement” derived from Amartya Sen’s Capability Approach (CA) in order to shed light on the normative postulates underlying the benchmarks promoted by the European Commission . One main focus lies in addressing limitations of these indicators with the aim of providing a practical instrument with which to assess and compare education and training performance. The chapter concludes by offering some thoughts for an alternative set of indicators that employs insights from the capability approach drawn from the work of Amartya Sen. Full Text: HTML PDF.

Le marché du travail n'est pas favorable aux jeunes en début de vie active. S’appuyant sur les nombreuses analyses du Céreq concernant l’insertion professionnelle à l’issue des formations professionnelles, Jean-François Giret pointe cinq défis dans le grand chantier de la Refondation de l'école et des politiques de formation.
1. Sans diplôme, l’accès à l’emploi reste très difficile
Trois ans après leur sortie du système éducatif, le taux de chômage des jeunes sans diplôme atteint 40%. La priorité est donc de lutter contre le décrochage ou de proposer des formes de "raccrochage". Mais lorsque l'on regarde dans le détail les difficultés d'insertion, la non détention du diplôme est moins préjudiciable au niveau IV (bacs généraux et technologiques) qu’au niveau V, sachant que jusqu’à présent, la question ne se posait pas pour les bacs pros puisqu’ils étaient nécessairement titulaires d'un BEP (plus rarement un CAP). Avec la réforme de la voie professionnelle et le bac pro à 3 ans, on peut s'interroger sur la valeur des certifications intermédiaires sur le marché du travail, pour les jeunes qui n'arriveront pas à obtenir leur baccalauréat.
2.  Avec le diplôme, la spécialité de formation est un autre facteur décisif sur le marché du travail
Certaines spécialités de formation, ayant des gros effectifs, combinent très souvent difficultés d'insertion et orientation par défaut. La spécialité de formation peut avoir des effets plus importants que le niveau de diplôme. De plus, les emplois se transforment et les sorties à certains niveaux ne semblent plus forcément correspondre aux exigences des employeurs. C'est de plus en plus le cas pour les formations dans le tertiaire administratif au niveau IV.
3.  De nouveaux besoins de qualification en perspective
Ces prochaines années, les emplois qui seront créés ne seront pas forcément tous très qualifiés. Par exemple, des études prospectives prévoient de fortes créations d’emplois dans les domaines de l’aide à domicile et des emplois d’aide-soignant. Se pose la question de leur professionnalisation, notamment pour de nombreuses professions qui connaissent un renouvellement de génération. L'enjeu n'est pas de créer des diplômes dans une posture adéquationniste, en multipliant des formations initiales au niveau V ou au niveau IV, mais plutôt de construire des parcours d’évolution pour éviter l’enfermement dans des emplois peu qualifiés en s’appuyant sur l’accès à des formations qualifiantes.
4.  L’apprentissage comme solution?
Les sortants de l'apprentissage bénéficient en général de meilleures conditions d'insertion. La portée générale de ce dispositif est cependant à nuancer selon l’origine et le parcours des élèves. De plus, en période de crise, les places en apprentissage sont souvent moins nombreuses. Enfin, le dispositif est coûteux et financé en partie par des fonds publics: il faut se poser les questions en termes d'efficacité, d'efficience et d'équité. Dans ce cadre, n'a-t-on pas intérêt à cibler l'apprentissage sur les plus bas niveaux de qualification?
5.  Une déqualification des emplois mais un travail qui n'est pas forcément déqualifié
Si l’accès à des postes d’employés ou d’ouvriers qualifiés n'est pas aujourd'hui la norme pour les jeunes diplômés de l’enseignement professionnel, le travail et les fonctions exercées ne sont pas pour autant non qualifiés. Dans le domaine des services par exemple, des activités considérées comme peu qualifiées se diversifient et s'adaptent à des contextes d'exercice de plus en variés. Se pose cependant la question de la reconnaissance sociale de cette qualification du travail.
Jean-François Giret est directeur de l'IREDU, et chercheur associé au Céreq. Son texte complet :  La valorisation de l’enseignement professionnel sur le marché du travail: constats et perspectives. Note sur l'insertion professionnelle des diplômés de l'enseignement professionnel a été présenté lors de l'atelier "Valorisation de l'enseignement professionnel" qu'il a coanimé.

Full results of the Times Higher Education World University Rankings 2012-13 with all the data, interactive tables and analysis.
Top 400 Universities
The Times Higher Education World University Rankings powered by Thomson Reuters are the only global university performance tables to judge world class universities across all of their core missions - teaching, research, knowledge transfer and international outlook. The top universities rankings employ 13 carefully calibrated performance indicators to provide the most comprehensive and balanced comparisons available, which are trusted by students, academics, university leaders, industry and governments.
The Video: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/ THE World University Rankings, The Times Higher Education, Results 2012-2013
Top universities by region Africa
Asia
Europe
North America
Oceania
South America
Top universities by region Africa
Asia
Europe
North America
Oceania
South America.

By Graeme Paton. British universities tumbled down major international league tables published today amid warnings that the higher education system risks descending into “global mediocrity”.
Figures show that just 10 institutions were named among the top 100 in the world compared with 14 two years ago. It also emerged that the majority of universities listed in the international rankings had seen their global standing fall in the last 12 months.
Data published by Times Higher Education magazine showed that Oxford was named as the joint second best university in the world behind the California Institute of Technology in the US, which was top for the second year running. Cambridge was seventh - down one - and Imperial College London retained eighth position, according to the tables published by Times Higher Education magazine. But experts warned that - beyond a small elite - the standing of British universities had suffered in the face of fierce competition from other nations, particularly in the Far East. More...

The Times Higher Education rankings will be released tomorrow and universities around the world will be clamouring to find out how they place. As all academics know, rankings are closely tied to research. Where a university ranks depends largely on how many academics got into how many journals in the year since the rankings were last posted. But many prospective university students would be surprised to find that the priority given to rankings and research often means their needs are the last to be met.
Nothing has changed
I have been an academic for nearly forty years, and recently, while going through my old papers, I came across the following excerpt:
“[Academics] come to the university with virtually no experience… [They are] expected not only to teach but to plan our teaching. The only analogous situation I can think of is parenthood; and yet we are being paid to be university teachers… With the stimulus of the [Inquiry into Education and Training] Williams Report, it is now time for the university administrators to pull their head out of the sand and do something.”
This was not a recent observation of mine, this paper was published in 1980 – 32 years ago. So little has changed that I could have written almost exactly the same paper today. Students might reasonably assume that, given the substantial monies provided by government to fund tertiary education, university managers would place high priority on improving the student experience in their institution. Sadly, with a few significant exceptions this is not the case. Research rules and our university leaders put much more effort into climbing the higher education rankings than creating a transparent reward system for their staff that excel in teaching.
Two steps forward
Although there are many outstanding teachers in our universities, ask the majority of Australian academics why they do not put more effort into teaching and they will reply that they are under continuing pressure from their Vice-Chancellors, Deans and Heads of School to lift their research performance. Universities claim to have promotion systems that reward excellence in teaching but in reality most staff know that the key to success is the number of research grants and publications they achieve. An academic’s research output is much more important to universities than evidence they have created a truly outstanding learning experience for their students.
Over the last decade or so, there have been efforts to change this dynamic and place a greater emphasis on teaching in our universities – the Learning and Teaching Performance Fund provided incentives to improve teaching quality and the creation of the Australian Learning and Teaching Council provided some symmetry with the work of the well-established Australian Research Council. Alas, these initiatives are no more and we are back we were 32 years ago.
Is there light on the horizon?
When my grandchildren go through my boxes in another decade or two will they too be struck by the continuing status quo of little incentive for better university teaching or will things have changed?
As an optimist, I can see a way forward. The recently-formed Tertiary Education Quality Standards Agency (TEQSA) could stimulate the much-needed change in environment. In The Conversation there have been alarms raised by some university leaders that TEQSA will be an unnecessary bureaucratic burden for established universities. They argue they should be left alone and the Agency should mainly protect the public from the risk of shonky private providers. But I say not enough has been done to bring teaching to the forefront, so let the Agency play its part. The Teaching Standards to be developed by the Higher Education Standards Panel lead by Professor Alan Robson will be vital in this.
Better incentives
This quality assurance need not be too onerous. The standards help universities put in place a transparent reward system for excellence in teaching, including promotion criteria. This would give hardworking academics hope that the prevailing culture will change. A university, for its part, would be required to have its promotion policy and criteria publicly available (say on the web) and provide evidence of its implementation.
If universities are required to adhere to the Standard in order to be registered as a tertiary institution then university leaders will be prompted to review their priorities and insist that the Teaching Standards are fulfilled to the ultimate benefit of their students. To assure quality, TEQSA should be able to request a small expert panel to visit a university at short notice to review their policies and assess progress. Universities don’t need a glossy portfolio that takes months to prepare, just a regularly-updated website that contains relevant policies and data to demonstrate that policies are being implemented (i.e the number of promotions based on outstanding teaching compared to outstanding research performance).
Students should demand more
All potential students and their parents should demand evidence that their prospective university takes teaching seriously. All universities should aim to convince potential students that they will be provided with a first class learning experience; not simply be herded into lecture theatres. Of course, excellence in research is important. I used to love researching and I feel the students benefited from my research. But excellence in teaching and excellence in research are not mutually exclusive. It is just that there is an urgent need, as there has been for these past 32 years, for a better balance between effort put into teaching compared to that put into research.
If universities want to lift their game, they should raise the profile of excellence in teaching. After all, there are more ways than ever of learning and more institutions than ever offering opportunities to learn. Those without a clearly demonstrable commitment to teaching quality will surely lose out.