Philippe Adnot (Non-inscrits - Aube), rapporteur spécial de la mission "Recherche et enseignement supérieur", a présenté à la commission des finances, réunie le 29 juin 2016, les conclusions de son rapport portant sur le
contrôle des conditions de maintien des droits des étudiants boursiers.
Garant de
l’accès du plus grand nombre à l’enseignement supérieur, les
aides sociales directes, et en premier lieu les bourses sur critères sociaux,
bénéficient actuellement à plus du tiers des étudiants inscrits dans des formations y ouvrant droit et représentent une
dépense de plus de deux milliards d’euros par an pour l’État.
En contrepartie, les étudiants doivent
respecter plusieurs conditions de maintien de leurs droits sous peine de voir leur bourse suspendue, et plus particulièrement répondre à
l’exigence d’assiduité.
Alors que les statistiques du ministère de l’enseignement supérieur évaluent à seulement 3 % le nombre de boursiers non assidus, il apparaît qu’en réalité,
le contrôle de l’assiduité aux cours et de présence aux examens est réalisé de façon très variable et ne permet de garantir ni une égalité de traitement entre les étudiants concernés ni l’attestation du "service fait".
Ainsi,
dans les universités, l’assiduité aux cours est contrôlée de façon très aléatoire, tandis que, pour les classes préparatoires aux grandes écoles ou les sections de technicien supérieur, la présence des élèves est vérifiée à chaque heure.
Pour la
présence aux examens, l’émargement à un seul examen peut parfois suffire à justifier le versement de 10 mois de bourse, y
compris lorsque l’étudiant rend une "copie blanche".
Ce
phénomène des "copies blanches", qui dépassent le cas des seuls boursiers, est loin d’être anecdotique et peut parfois
représenter de 30 % à 50 % des copies rendues lors d’un examen.
Par ailleurs,
la suspension des bourses intervient généralement bien trop tard, souvent
plusieurs mois après le début de l’année universitaire.
Enfin, la
procédure de gestion des bourses,
longue et segmentée, repose sur de
multiples acteurs, ce qui crée
dilution des responsabilités et
lenteur de mise en œuvre des décisions.
Compte tenu de l’ensemble de ces constats, le rapporteur spécial propose
12 recommandations tendant à :
- garantir une plus grande équité entre les étudiants et attester du "service fait", avec en particulier des préconisations pour développer un véritable contrôle de l’obligation d’assiduité dans les universités, voire pour lui associer une obligation de résultat qui pourrait même, dans certains cas, lui être substituée ;
- raccourcir les délais de la procédure actuelle et suspendre au plus vite les bourses d’étudiants non assidus, en rendant effectif le contrôle de l’inscription pédagogique des boursiers dans les trois premiers mois de l’année universitaire et en étudiant la possibilité de transférer des rectorats vers les CROUS la gestion des bourses sur critères sociaux ;
- inciter les différents acteurs (établissements d’enseignement supérieur et CROUS en particulier) au développement du contrôle d’assiduité, en en faisant notamment un réel critère d’évaluation de leur performance ;
- mettre un terme aux abus prolongés, par exemple en interdisant l’attribution d’une nouvelle bourse à l’étudiant non assidu qui ferait l’objet d’un ordre de reversement et n’aurait pas remboursé les sommes indûment versées ;
- éviter les étudiants inscrits par défaut et "décrocheurs" dans certaines formations, en faisant de l’orientation des étudiants un axe réellement prioritaire de l’action du ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche.
Lien vers les recommandations du rapporteur spécial :
http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/commission/finances/Controle/Liste_des_recommandations.pdf
Lien vers le rapport d’information :
http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/commission/finances/Controle/RI_Version_provisoire_-_Controle_conditions_maintien_boursiersdoc.pdf
Lien vers la communication du rapporteur spécial en commission :
http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/commission/finances/Controle/Communication_commission_controle_boursiers.pdf. Voir l'article...
Blog Educpros de Jean-Paul Pinte. Etre enseignant(e) implique la présence d’interactions avec les collègues et les apprenants et dans certains cas, avec les parents. Ces multiples interactions peuvent confronter les enseignants à toutes sortes de situations qui peuvent même s’avérer agressives ou violentes (Mcmahon et Martinez, 2014). Ces difficultés jumelées à la présence des technologies de l’information et de la communication (TIC) génèrent des dérives qui se transposent maintenant en ligne. Voir l'article...
/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F1%2F0%2F1076071.jpg)