Formation Continue du Supérieur

The use of Europass documents has far surpassed expectations, confirming the relevance of this initiative to learners and workers in Europe.  By October 2010 more than 10 million CVs had been created online. That is seven million more than the target of 3 million Europass documents by 2010 set by Commissioner Ján Figel’. In October 2010 alone, the Europass website received more than 1 million visits.
Cedefop continues to support citizens in making their knowledge, skills and competence – however gained – understandable in all education EU systems and across the single European labour market. Europass is part of a series of complementary European tools – such as the European Qualifications Framework (EQF) and the European credit system for vocational education and training (ECVET) – that have been developed in the framework of enhanced cooperation in VET between the European Commission, Member States and social partners.
Europass in brief
Europass, an initiative of the European Union, helps European citizens to:
- make their skills and qualifications clearly and easily understood on the labour market and in education and training;
- access employment and move to a new post, a new occupation or a new country anywhere in Europe.
Europass consists of five documents:
- the Curriculum Vitae (CV) gives an overview of personal skills, including those acquired on the job or during leisure time;
- the Language Passport offers a self-assessment of language skills using standardised levels;
- Europass Mobility records work and education experiences in other European countries;
- the Certificate Supplement describes the content of vocational qualifications (entry requirements, skills acquired, level, certification);
- the Diploma Supplement lists the achievements of holders of diplomas or degrees (level, topics, grades).
- The Europass CV and Language Passport are completed by the users themselves; the Europass Mobility, Certificate Supplement and Diploma Supplement are issued by the competent authorities.
A network of National Europass Centres promotes the implementation of Europass in participating countries.
The use of the Europass documents
Five years after its launch, the use of Europass documents can be summarised as follows:
- the Europass CV is, understandably, the most popular of the five documents: 10 million CV have been created online and 13 million CV templates have been downloaded so far;
- 201 000 Language passports completed online and 700 000 Language Passports templates downloaded;
- over 200000 Europass Mobility have been issued;
- a growing number of higher education institution issue the Diploma supplements, even if its use varies considerably between Member States;
- 20 national inventories of Certificate supplements have been set up; holders of vocational certificates can download the supplement corresponding to their qualification.
Europass and Cedefop
Cedefop has been closely involved in preparing and implementing the Europass Decision adopted in December 2004. This states that the ‘Commission shall secure the expertise of the European Centre for the Development of Vocational Training (Cedefop) in implementing this Decision’.
Accordingly, Cedefop:
- helped to draft the Europass documents and web pages, in close cooperation with the Commission;
- designed and continues to maintain a multilingual web resource, bringing to the project its expertise
on content, languages (translation of the Europass tools into 26 languages) and information technology;
- designed and continues to maintain a web-based tool for the management of Europass Mobility;
- supports the National Europass Centres in implementing of the initiative in the Member States.
Cedefop continually monitors and improves web resources in order to meet users’ requirements. This is reflected by users’ positive comments – about 3 000 messages have been received to date.
Europass website in figures
Since its launch in February 2005, the Europass website shows a continuous increase of activity (state of play on 31 October 2010):
- 30 million visits to the site (from about 150 000 visits / month in 2005 to 1 million);
- 1 million visits in October 2010 alone;
- 10 million CVs completed online using Cedefop's online tool: (from about 15 000 CV / month in 2005 to 300 000 in October 2010).
- Europass is mostly used by young people: over 70% of the Europass CV online users are under 30;
- about 65% of the Europass CV online users have less than 5 years work experience.
- 69% of the users of the CV online speak at least two foreign languages, which shows that the tool is mostly used by people with a good level of education.
The next steps
In 2011-2012, Cedefop will continue its support to the European Commission, National Europass Centres, social partners and other stakeholders. The aim is to achieve a seamless implementation of all European tools and principles for VET and lifelong learning: the European Qualifications Framework (EQF), the European Credit system for Vocational Education and Training (ECVET) – all in line with the learning outcomes approach.
New Europass portal
Taking on board users suggestions, in 2011-2012 Cedefop will make improvements to the Europass webportal. The revamped portal will feature:
an easier interface with quicker access to information;
an improved CV online tool with enhanced tutorials.
Coherent implementation of EU tools
In 2011, Cedefop will publish the results of a pilot study on how to adapt the Europass Mobility and Certificate supplement following the introduction of:
-the European qualifications framework (EQF), a tool for comparing qualifications throughout Europe;
-the European credit system for VET (ECVET), which enables learning outcomes to be transferred from one qualifications system to another, and between general and vocational education.
Links with related platforms
Cedefop will continue to work on ensuring cohesion between the Europass documents with related platforms (Eures and EPSO) and European, national or private job portals and employment services. In addition, the European Commission is in the process of setting up a European classification for occupations and skills (ESCO). Cedefop will help to ensure that this platform can work with the learning outcomes approach.
The European skills passport
Cedefop will support the European Commission in designing a European skills passport. This will enable people to record the knowledge and skills they acquire throughout their lives on a single document. Cedefop will integrate the European skills passport into the Europass framework.
More information on Europass: Europass decision, Europass website, Europass website statistical reports, Report from the Commission on the first evaluation of the Europass initiative. Contact: Cedefop: Philippe.Tissot@cedefop.europa.eu, European Commission: Carlo.Scatoli@ec.europa.eu. Download the Document.

« Les employeurs éligibles à la réduction Fillon peuvent bénéficier d’une aide pour l’embauche de salariés âgés de plus de 55 ans et inscrits sur la liste des demandeurs d’emploi, sans condition de durée minimale de recherche d’emploi (art. 103 de la loi réformant les retraites) » indique le site Internet www.pme.service-public.fr.
Plus concrètement, le recrutement du chômeur senior « doit se faire en contrat à durée indéterminée (CDI) ou à durée déterminée (CDD) d’au moins six mois ». Ensuite, l’aide versée par Pôle emploi, représente 14% du salaire brut, pendant un an, quel que soit le niveau de salaire, dans la limite du plafond de sécurité sociale (2885 euros par mois en 2010).
A noter que cette aide ne peut être accordée si un licenciement économique a eu lieu sur le poste pourvu par le recrutement, dans les six mois qui précèdent, ou si l’employeur n’est pas à jour de ses cotisations et contributions sociales, sauf en cas de plan d’apurement. L’application de cette mesure est subordonnée à la parution d’un décret.

Voici un panorama des logiciels libres et open source de e-learning.
Moodle
Ce logiciel est probablement l’un des plus utilisés dans ce domaine. Il peut être utilisé par un seul professeur pour partager des cours ou bien servir plusieurs milliers d’étudiants dans une université. Moodle dispose de plus de 100 modules réalisés par des développeurs et des professeurs un peu partout dans le monde. Les outils les plus répandus permettent la mise en place de wiki, forum, gestion des devoirs, questionnaires, examens, messagerie, partage de documents, tchat, etc… La liste complète est disponible à cette adresse. Site de démonstration.
Atutor
Egalement très répandu avec plus de 25 000 sites utilisateurs, il permet aux enseignants et aux étudiants de suivre les cours qu’ils donnent ou suivent, d’échanger des messages avec les autres participants, de créer des groupes, et de travailler en collaboration sur les cours, de tenir des blogs, partager ou suivre des contenus. Site de démonstration.
Claroline
C’est un outil de e-learning mais aussi de “e-working” ou travail à distance si j’essaie de traduire. Claroline a été lancé par l’université de Louvain en Belgique et depuis 2004 le centre de recherche de l’ECAM contribue également au projet. Le logiciel a reçu un prix de l’UNESCO en 2007. Claroline est organisé autour du concept d’espace en relation avec un cours ou une activité pédagogique. Chaque espace met à disposition une liste d’outils qui permettent la création de contenus, la gestion des activités et d’interagir avec les élèves. Site de démonstration.
Dokeos
Une solution portée par une société du même nom. Dokeos propose une intégration des outils bureautique de Microsoft avec des fonctionnalités comme  “Oogie Rapid Learning” qui transforme une présentation powerpoint en un support de cours en ligne. Les éditions peuvent être exportée vers Excel ou tout autre outil d’analyse de données. Des fonctions de vidéo-conférence sont disponibles pour les sessions de formation. Dokeos a des clients principalement dans les entreprises et les instances gouvernementales. Sa communauté se développe notamment autour de l’écriture d’extensions. Site de démonstration.
DoceboLMS
Disponible dans 25 langues, DoceboLMS offre la possibilité de définir plusieurs modèles didactiques: le blended learning, auto-géré ou collaboratif. Site de démonstration.
eFront
Ce logiciel se présente comme un outil simple d’emploi pour l’e-learning et le développement du capital humain. Porté par la société Epignosis spécialisé en e-learning, eFront est utilisé par des ministères des gouvernements grec et polonais. Il existe une version dite “communautaire” ainsi que commerciale dotée de fonctionnalités supplémentaires. Site de démonstration.
SyndeoCMS
L’objectif de ce logiciel est de répondre aux besoins des écoles primaires. Il met donc l’accent sur la simplicité d’utilisation par du personnel non informaticien. Il est présenté comme un CMS (Content Management System). Une vingtaine de langues sont disponibles ainsi que des modules complémentaires pour étendre les fonctionnalités. Site de démonstration.
Ilias Learning Management
Ce projet a été lancé par l’université de Cologne en Allemagne. En plus des fonctions classiques de e-learning, ILLIAS permet de gérer des flux RSS, des podcast et les services  Google Maps. Une interface SOAP est disponible. Site de démonstration.
OLAT
OLAT (Online Learning And Training)  se différencie par son langage de développement et sa licence de la plupart des solutions de ce panorama. Son développement a débuté en 1999 à l’Université de Zurich en Suisse où il est utilisé. Une équipe de 12 personnes travaillent sur ce projet. Site de démonstration.
Sakai Project
Comme OLAT, Sakai est développé en JAVA par une alliance internationale d’université de collège et de partenaires commerciaux au travers d’une fondation. Sakai annonce être utilisé par plus de 150 institutions.
Open Elms e-learning
Construit sur les outils Microsoft (IIS, SQL Server) ce logiciel se distingue des autres par la présence d’un module permettant de réaliser des animations en trois dimensions pour agrémenter les supports de cours.
Ganesha
Le logiciel est porté par la société ANEMA spécialisée dans l’e-learning. La dernière version 4.5 date de plus d’un an maintenant. Site de démonstration.
AnaXagora - LCMS
AnaXagora LCMS, née d’un travail collaboratif entre le CRP Henri Tudor et l’Intech SA et est basé sur Ganesha. La dernière version date de janvier 2009. Site de démonstration.

L’effet de la qualité des stages sur l’insertion professionnelle. Le cas des diplômés de l’enseignement supérieur.
Les stages sont régulièrement présentés comme une condition nécessaire, si ce n’est suffisante, d’une bonne insertion sur le marché du travail. Les compétences acquises en dehors du système éducatif procureraient aux stagiaires un avantage décisif pour trouver un emploi. Des inquiétudes sont néanmoins apparues ces dernières années face à une multiplication des stages dans le parcours des étudiants, ce qui retarderait leur accès à une première activité salariée sans pour autant donner une réelle valeur professionnelle à ces expériences acquises en cours d’études. Ils permettraient de plus à certains employeurs d’ajuster leur main d’oeuvre aux variations de l’activité économique et se substitueraient aux recrutements. Lire le document.

Le bureau de la CPU organise, sous la conduite de la commission des questions de santé un séminaire sur l’universitarisation des professions de santé, mercredi 1er décembre, de 9h30 à 16h, à la maison des Universités (103 boulevard Saint-Michel), en salle de Conférences.
Ce séminaire est réservé aux présidents d'université.
Lieu: Maison des universités (103 Bd Saint-Michel - Paris 5e).
Communiqué commun CPU, Conférence des Doyens des Facultés de Médecine et CNU
Le 17 novembre dernier, le Sénat n'a pas adopté l'article 3 de la proposition de loi relative, notamment, aux conditions de recrutement du personnel hospitalier et universitaire dans les disciplines biologiques. Cette nouvelle loi avait comme but de permettre le maintien, pour les CH et U, des capacités de recrutement de médecins ou pharmaciens non titulaires du DES de biologie médicale dans les disciplines biologiques...
L’objectif des signataires est du domaine de la synergie d'excellence, il n’est pas dans leur intention de déséquilibrer le fonctionnement de la biologie, ni de créer une biologie inégale à deux vitesses mettant en péril la santé publique. Il reste primordial que ceux ayant un parcours d'excellence, mais ayant débuté leur cursus par un internat de médecine ou de pharmacie dans une autre filière que la biologie médicale, puissent avoir accès aux carrières hospitalo-universitaires des spécialités de la biologie médicale. Ces candidats d'exception avaient jusqu'à présent parfois un renom international au moment de leur nomination, grâce à des séjours prolongés à l'étranger et des publications avec un nombre très élevé de citations. Il faut maintenir une biologie médicale française pleinement créative, dynamique et innovante grâce à la diversité de ses partenaires. Enfin, il ne faut pas oublier que pour les jeunes biologistes l'engagement dans une carrière hospitalo-universitaire est associé à un parcours long et difficile (nécessité de l'obtention d'une thèse d'Université, d'une HDR, d'une mobilité extérieure d'une année)...

Les universités de Lyon et Saint-Etienne, déjà regroupées au sein du PRES Université de Lyon (associant 19 établissements publics et privés), font un pas supplémentaire les unes vers les autres. Le rapprochement concerté, qui pourrait être envisagé dans une nouvelle structure à définir, entre dans la perspective de la construction d’une grande métropole Lyon-Saint-Etienne. "L’enjeu de la réflexion actuelle est de rapprocher davantage universités et écoles afin d’accroître la visibilité internationale de l’offre de formation et de recherche, de réaliser un maillage territorial de la formation (…) et de simplifier le fonctionnement administratif en réduisant les tutelles". Khaled Bouabdallah (pdt de l’Université Jean Monnet de Saint-Etienne), Hugues Fulchiron (pdt de Lyon 3), André Tiran (pdt de Lyon 2) et Lionel Collet (pdt de Lyon 1) viennent de faire une déclaration commune allant dans ce sens, soulignant l’importance d’une recomposition du paysage universitaire métropolitain entre les deux agglomérations.

La commission des Affaires culturelles et de l'Éducation de l'Assemblée nationale a adopté la proposition de loi "relative aux activités immobilières des établissements d'enseignement supérieur, aux structures interuniversitaires de coopération et aux conditions de recrutement et d'emploi du personnel enseignant et universitaire". Elle comporte notamment une disposition visant à permettre aux universités de disposer des droits réels sur les bâtiments que l'État leur affecte, même sans en avoir demandé le transfert. La proposition sera examinée par les députés en séance publique le 30 novembre. Voir le débat de la Commission des affaires culturelles et de l’éducation.

The Global Higher Education Rankings 2010 is the second iteration of our well-known comparison of affordability and accessibility in higher education. Covering seventeen countries in all, the report presents data on a six different indicators of affordability (taking into account in various combinations of costs and subsidies) and four different indictors of accessibility (looking at participation, attainment and equality of access). The overall winner in both categories was Finland; however, a number of countries saw some substantial differences in their affordability and accessibility rankings, suggesting that the two concepts are not necessarily very tightly linked. To read this report please click here. La France est 7e en terme de coûts et seulement 11e en terme d'accès à l'Enseignement supérieur.
Costs
Canada, the Netherlands, the United States and New Zealand each give out aid equal to roughly 40 percent of total costs, followed by England and Wales (36%), Australia (27%), Latvia and France (21% each) and Japan (18 percent). Mexico provides its students with practically no aid at all, with total aid equalling just 1% of total costs.
The most generous system is Germany’s, where students’ families are provided with very generous allowances, to tune of almost $2,500 US per student per year. Canada, (tax credits based in tuition and months of study and France (family allowances) also have reasonably generous tax assistance packages for their students and their families.
Another major tool for improving the affordability of education are student loans, which are used by all fifteen jurisdictions covered by this survey. Two of these countries’ programs (Mexico’s and France’s), however, are little more than nominal, while two others – Germany’s and Latvia’s – are quite restrictive in the amounts they dole out to students. Denmark’s loan system is relatively small due to the generosity of its grant system (see above, table 10). At the other extreme, the United States ($4,677), Finland ($4,281), and Sweden ($4,030) had relatively high amounts of loans, with Japan not far behind.
Costs in New Zealand and Canada also fall substantially towards European levels when using this measure of affordability; both end up being roughly equivalent to France... There are then a group of countries including Denmark, France, Latvia, Canada, New Zealand, the Netherlands, England and Wales with costs ranging from 17% to 40% of median income.
The Netherlands and France form the next group of countries, somewhat more expensive than the first group of five but still noticeably less expensive than the cluster of Latvia, Canada and New Zealand which follows.
Accessibility of higher education Rankings
This section looks at the data on the accessibility of higher education in various countries around the world. Unfortunately, data on accessibility is far less open to comparison than is data on affordability. Simply put, different countries care about different aspects of accessibility to different degrees, and hence collect very different statistics about their own systems. This renders detailed comparisons very difficult and limits our ability to make useful comparisons. As such, the accessibility rankings have used indicators, which are, albeit rough, widely available.
Finland has the highest participation rate among the countries in this study with 41.3 percent of its 22-25 year-olds participating in higher education. Portugal (40.6%), France and England and Wales (34%), Norway (33%) and France (33%) are next, meaning that the top five countries in terms of participation are all European. Despite being in ninth, the United States is however, only marginally behind at 30%.
Next come a group of continental European countries – Sweden, France and Germany. They all have relatively mature systems of higher education, but tend to have very weak performance both in terms of participation and in terms of EEI. In effect, they all have smaller, more elite systems of higher education, and their scores reflect that.
Conclusion
The preceding pages have examined in some detail the issues of accessibility and affordability in comparative perspective. But what, in sum, does all this data and these rankings really tell us?
First of all, it tells us that Norway, the Netherlands and above all Finland are models for the international community when it comes to accessibility and affordability. All have high rates of access, high attainment rates, extensive programs of both loans and grants, and student bodies that are reasonably reflective of broader society. These countries are the undisputed success stories of this survey.
Second, the data and rankings suggest quite strongly that the links between accessibility and affordability are not as straightforward as some policymakers and analysts believe. Sweden and Germany, for instance, both of which do very well on the affordability scores, do not do especially well on any of the key measures of accessibility. On the other hand, the United States, which fare poorly on most affordability measures, does reasonably well in terms of accessibility. Finland, Norway and the Netherlands, have high scores across both the affordability and accessibility rankings.
Third, the data and rankings indicate that while continental European countries are generally more affordable than their North American and Australasian counterparts, the gap is less than is sometimes imagined. New Zealand and Canada, for instance, both of which have substantial tuition fees, are on some measures cheaper than countries like France, which do not have tuition fees at all.
Third, the data and rankings indicate that while continental European countries are generally more affordable than their North American and Australasian counterparts, the gap is less than is sometimes imagined. New Zealand and Canada, for instance, both of which have substantial tuition fees, are on some measures cheaper than countries like France, which do not have tuition fees at all.
Fourth, we have been able to show that in some countries – notably Mexico, Japan and the United States which have substantial private sectors – there are some substantial differences between “average costs” and “minimum available costs” and we have been able to make comparisons on the basis of both.
None of these findings are, of course, conclusive. There is much work still to be done in terms of fine-tuning the measurements and definitions of affordability and accessibility. Our affordability indicators, could, for instance be improved if we could more accurately unpack the total, net-and out-of-pocket costs facing students from different income groups, which would allow us to avoid “average cost” measures and allow us to focus more closely on the plight of the disadvantaged in each country. We are still not able to do this conclusively because very few countries publish sufficiently detailed data about the beneficiaries of their aid programs.
We also face a continuing difficulty in looking at accessibility in a comparative context. Participation, attainment and gender equity data is widely available across countries, but good data on the social origin of students in most countries is extremely limited, even at the level of relatively simple indicators such as the EEI. Even in those countries where EEI data is available, our rankings could be improved if data could be obtained not just for higher education as a whole, but also for specific advanced types of graduate and professional education, so that stratification differences between types of higher education institutions could also be examined.
Still, we believe that even in the absence of improved data, the second iteration of our rankings project can serve a significant purpose in bringing rigour to international comparative discussions on access and affordability, and to begin an international discussion on higher education by posing the questions of what makes higher education truly “affordable” and “accessible.” As public finances are becoming increasingly stretched due to changing demography and the lingering effects of the 2008 financial crisis, the future of millions of young people around the world hinges upon researchers and policy makers getting the answers to these questions right.
Keeping it Interesting
Keeping it Interesting, the first in HESA’s “Intelligence Briefs” series, uses Higher Education Strategy Associates’ student research panel to examine the elements of good and bad classroom experiences. The data point unequivocally to the conclusion that for most students, the key variable in making a great educational experience was the subject matter of the class and quality of the teaching. Though not completely irrelevant, the use of technology, quality of other students, class size, and quality of teaching assistants were considerably less important than the main factors. To read this report please click here.

Dans une lettre conjointe adressée le 15 novembre à Valérie Pécresse, l'UNEF et le SNESUP ont fait part de leurs inquiétudes quant à la prochaine fusion des établissement d'enseignement supérieur lorrains. Les deux syndicats sont notamment opposés au statut de "grand établissement" que pourrait prendre cette future Université de Lorraine.
Selon l'UNEF et le SNESUP, ce statut particulier permettrait à l'Université de Lorraine "de déroger au principe de non-sélection des étudiants en première année" et "ouvrirait la porte au développement d’une offre de formation centrée autours de diplômes d’établissements afin de fixer librement le montant des droits d'inscription".
Les deux organisations s'inquiètent également de la future gouvernance, notamment pour les UFR : "les UFR sont remplacées par des UER, pour lesquelles la loi ne garantit rien en matière de composition des conseils et de désignation des élus et des directeurs".
Dans leur lettre à la ministre, les syndicats réclament plus largement une régulation nationale pour les regroupements entre établissements d'enseignement supérieur, ainsi qu'un moratoire sur les fusions d'universités. L'UNEF contre le Grand Etablissement en Lorraine. Jean-Pierre Finance élu président du PRES lorrain.