L'an dernier, le blog a présenté les passages concernant la Formation Continue dans les rapports que l'AERES avait réalisés sur les établissements de la vague B: Académies d'Aix-Marseille, Nice, Corse, Amiens, Besançon, Caen, Clermont-Ferrand, Créteil, Grenoble, Limoges, Lyon, Montpellier, Nantes, Académies de Nancy-Metz, Nouvelle-Calédonie, Orléans-Tours, Paris, Polynésie, Poitiers, Reims et Académies de Rennes, Rouen, Strasbourg, Toulouse, Versailles, Ecoles françaises à l’étranger, Organismes.

L'AERES avait réalisé un rapport de synthèse de cette vague d'évaluation. Le blog en avait présenté les aspects "Formation Continue":
Les activités de formation initiale et de formation continue demeurent largement disjointes. Seul un nombre très restreint d’universités affichent une politique de FC correctement définie. Quant à la perception des enjeux liés à la mise en place du processus de formation tout au long de la vie, elle se révèle largement inexistante dans les établissements.
Les relations avec les milieux socio-économiques sont très différentes selon les établissements. Les milieux socio-économiques sont impliqués dans les formations professionnelles. Ils jouent un rôle significatif à travers les pôles de compétitivité et les coopérations scientifiques : contrats de recherche et/ou prestations de services. Leur influence sur les politiques et stratégies des établissements est généralement faible, du fait de leur peu d’implication dans les conseils des établissements. Le document complet au format pdf.

Le 16 février 2010, le Président de l'AERES a envoyé une Lettre concernant la vague B (2012-2015). Extrait: L’AERES s’appuie sur l’ensemble des principes qui la régissent et sur la mise en oeuvre des Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area (ESG) adoptés dans le cadre du processus de Bologne. Ce dernier point est particulièrement important pour accroitre la confiance attribuée à notre système par les étudiants européens en quête de mobilité. A ce titre, et comme nous l’avons évoqué lors de rencontres spécifiques sur ce thème, l’AERES est particulièrement attentive à la réalisation des documents d’autoévaluation et à la mise en oeuvre d’une démarche qualité au sein des établissements.
L'AERES a publié en mars le guide d'Evaluation des établissements, des unités de recherche, des formations et diplômes - Vague B (2012-2015). Voici les éléments concernant la Formation Continue:
Objectif 1. Le pilotage de l’offre de formation
1-6 Politique de formation tout au long de la vie: Volume d’activité et organisation du service de formation continue, Partage des responsabilités ente le service de formation continue et les composantes, Part de la formation continue diplômante dans l’offre de formation continue, Politique de validation des acquis de l’expérience (p.10).
Objectif 1. Le développement des relations inter-établissements d’enseignement supérieur
1-2 Mutualisation de l’offre de formation: y a-t-il une approche interuniversitaire des activités de formation continue? existe-t-il un dispositif partagé de VAE?

Le 10 avril 2009, l’AERES avait lancé sa troisième campagne d’évaluation, consacrée à la vague A (2011-2014), en présence des chefs d’établissements concernés, au siège de l’Agence. Elle a présenté les Modalités d’évaluation de la vague A (2011-2014):
3-2 L’allocation des moyens
dispositifs en faveur de la recherche dans la carrière des enseignants et EC : CRCT et délégations dans les EPST (nombre de candidats, nombre de personnels en bénéficiant et répartition par grades et par sections) ; décharges de services aux MCF nouvellement nommés (intégration recherche) ; décharges de services aux PRAG (préparation de doctorat) ; formation continue (NTIC, langues…) p.7
Objectif 1. Le pilotage de l’offre de formation
1-5 Politique de formation continue et de formation tout au long de la vie
Intégration de la formation continue dans le cadre de la formation initiale et politique de validation des acquis de l’expérience. p.9
2-3 Communication adaptée aux étudiants
Information adaptée aux étudiants en reprise d’études ou en formation continue. p.11
4-1 Caractéristiques de l’environnement numérique de travail et conditions d’accès de l’étudiant
Existence et modalités de formations à distance pour des publics de formation initiale et/ou de formation continue. p.13
1-2 Mutualisation de l’offre de formation
Y a-t-il une approche interuniversitaire des activités de formation continue ?
Existe-t-il un dispositif partagé de VAE ? p.18
2.3. Stratégie en matière de formation
Implication dans la formation continue. p.34
4. Activités et résultats
4.2. En matière de formation
Activité en formation continue /FMC / EPP. p.35

Le blog a présenté les passages concernant la Formation Continue dans les rapports la vague D.
Les rapports d'août et septembre 2009: Paris Descartes, Antilles Guyane, Cergy-Pontoise, Littoral Côte d'Opale.
Les rapports d'octobre et novembre 2009: Valenciennes Hainaut-Cambrésis, Lille1, Lille2, Artois, Ecole Nationale des Chartes.
Les rapports de décembre 2009 et janvier 2010: EHESS, EPHE, Lille3, Evry, Versailles – Saint-Quentin.
Les rapports de février, mars et avril 2010: Paris-Est Marne-la-Vallée, INALCO, La Réunion et Paris 1.

L’AERES lance aujourd’hui 25 mars 2010 son nouveau site Internet. Repensé pour l’ensemble de ses publics dans un principe de transparence, il propose une meilleure organisation de l’information, un accès facilité aux rapports d’évaluation de l’agence et des services multimédias.
CAMPAGNE D'EVALUATION 2010-2011 DE l’AERES - VAGUE B (2012-2015)

Documents de référence

Courrier du président

• Lettre du président de l’AERES le 16 février 2010 - vague B (2012-2015)

Calendrier et contacts

• Elements de calendrier – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Fiche contacts - Vague B (2012-2015) - mars 2010

Evaluation des établissements

• Guide de l’évaluation des établissements – vague B (2012-2015) - mars 2010

Evaluation des unités de recherche et des structures fédératives de recherche

• Evaluation des unités de recherche et des structures fédératives de recherche – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Liste des unités de recherche et structures fédératives – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Dossier d’évaluation d’une unité de recherche – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Dossier d’évaluation d’une structure fédérative – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Nomenclatures – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Mots clés – vague B (2012-2015) - mars 2010

Evaluation des licences

• Evaluation de l’offre licence – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Liste des mentions de licence – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Plan du dossier d’évaluation des licences – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Fiche répertoire national des compétences professionnelles (RNCP) – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Guide d’élaboration de la fiche RNCP – vague B (2012-2015) - mars 2010

Evaluation des licences professionnelles

• Evaluation de l’offre licence professionnelle – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Liste des spécialités de licence professionnelle – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Dossier d’évaluation des licences professionnelles en renouvellement – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Nomenclatures des licences professionnelles – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Fiche répertoire national des compétences professionnelles (RNCP) – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Guide d’élaboration de la fiche RNCP – vague B (2012-2015) - mars 2010

Evaluation des masters

• Evaluation de l’offre master – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Liste des mentions de master – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Plan du dossier d’évaluation des masters – vague B (2012-2015 ) - mars 2010
• Fiche répertoire national des compétences professionnelles (RNCP) – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Guide d’élaboration de la fiche RNCP – vague B (2012-2015) - mars 2010

Evaluation des écoles doctorales

• Evaluation des écoles doctorales – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Liste des écoles doctorales – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Dossier d’évaluation des écoles doctorales – vague B (2012-2015) - mars 2010
• Nomenclatures – vague B (2012-2015) - mars 2010

Document complet

• Evaluation des établissements, des unités de recherche, des formations et diplômes - Vague B (2012-2015) - mars 2010

"Que la stratégie soit belle est un fait, mais n’oubliez pas de regarder le résultat." Sir Winston Churchill.
L’AERES publie ce jour son plan stratégique pour 2010-2014 qui se structure autour de 3 axes : garantir la qualité des évaluations et en repenser les finalités et les méthodes, participer à l’évolution de l’enseignement supérieur et de la recherche, inscrire la dimension internationale dans toutes ses actions. Sur la base des conclusions des « Premières Assises de l’AERES » organisées en janvier 2009, l’agence a élaboré son plan stratégique pour 2010-2014 dans le respect de ses principes fondateurs - indépendance, transparence, impartialité - et de ses valeurs essentielles à la qualité de l’évaluation - respect des personnes et des institutions, efficacité, professionnalisme.
Construite en tenant compte des besoins et des demandes des parties prenantes du monde de l’enseignement supérieur et de la recherche, la stratégie de l’AERES s’articule autour de trois axes :
 Garantir la qualité des évaluations et en repenser les finalités et les méthodes : en affinant la méthode de l’évaluation intégrée, en poursuivant sa réflexion sur les finalités de l’évaluation, en renforçant la formation des intervenants externes et internes dans les comités d’experts et en intégrant dans l’activité de l’agence son système de management de la qualité.
 Participer à l’évolution de l’enseignement supérieur et de la recherche : en recherchant l’équilibre entre l’autonomie des établissements et les besoins des ministères, en aidant les établissements évalués à développer leur autonomie par l’autoévaluation, en soutenant le déploiement des démarches qualité dans l’enseignement supérieur et la recherche et en nourrissant la réflexion avec l’ensemble des acteurs par la production, dès 2011, de synthèses sur l’enseignement supérieur et la recherche en France.
 Inscrire la dimension internationale dans toutes les actions de l’AERES : en développant la réflexion et les compétences internationales au sein de l’AERES, en créant des liens privilégiés avec d’autres agences, en renouvelant son appartenance à l’association des agences européennes (ENQA) et en étant inscrit au registre européen (EQAR).
L’AERES organisera en 2012 ses prochaines assises qui seront l’occasion de faire un point d’étape. Installée le 21 mars 2007, l’AERES est une autorité administrative indépendante. Elle conduit l’évaluation des établissements, des unités de recherche et des formations et des diplômes de l’enseignement supérieur, dans une approche intégrée qui fait son originalité. Contact presse : Caroline CORDIER - Tél. 01 55 55 61 63 – E-mail : caroline.cordier@aeres-evaluation.fr. Télécharger le plan stratégique de l’AERES pour 2010-2014.

Jusqu’à présent, rien n’obligeait les organismes de formation et les entreprises à pratiquer une évaluation des formations pour juger de leur efficacité. Une situation qui devrait changer avec la nouvelle loi sur la formation professionnelle.
Faibles résultats, gestion opaque : en 2007, un rapport du CAS (Centre d’analyse stratégique) pointait les déficiences du système global de la formation professionnelle et son efficacité jugée « relative et mal évaluée », en désignant notamment son inégalité d’accès. « Le système est incapable de jouer son rôle de promotion sociale. » Du côté des entreprises, le constat n’est pas plus brillant : « Elles concentrent leurs efforts sur les cadres, dont elles pensent attendre un meilleur retour sur investissement. »
Alimentés également par la Cour des comptes, ces constats nourrissent en grande partie les initiateurs de la réforme de la formation professionnelle, dont l’un des buts était de réduire les inégalités d’accès et de rendre le système plus transparent. Finalement, seuls les organismes devront évaluer les acquis des stagiaires, selon des modalités qui restent à définir (lire aussi l’analyse de Mathilde Bourdat). Cette absence d’obligation pour les entreprises ne signifie pas pour autant qu’elles peuvent se désintéresser d’un sujet devenu de plus en plus brûlant aujourd’hui...
Utilisé dans le cadre d’une démarche de certification ISO 9001, ce système est à son tour devenu insuffisant. « L’auditrice qualité nous a demandé un jour : vous avez 99,4 % de stagiaires satisfaits, et cela évolue dans le bon sens, mais en quoi cela vous est utile de le savoir ? », explique Jean Chaillet, directeur général adjoint de l’organisme...

L'évaluation nationale des projets universitaires à déposer dans le cadre du grand emprunt pour créer des "campus d'excellence" devrait avoir lieu fin 2010, a dit vendredi le président de la Conférence des présidents d'universités (CPU) Lionel Collet, à l'issue d'un entretien à l'Elysée.
"Nous sommes dans une logique où ce qui est attendu de la part du président c'est que les retours, après évaluation des projets, puissent être faits d'ici à la fin de l'année 2010, c'est-à-dire l'évaluation nationale des projets déposés", a déclaré M. Collet.
Quinze présidents d'universités ont été reçus vendredi à l'Elysée par Nicolas Sarkozy. Concernant l'emprunt national, les présidents ont "rappelé que l'excellence doit être soutenue partout, dans les grandes sites, mais aussi les sites de moindre taille" et le président de la République "était clairement ouvert à l'excellence sur le territoire", a ajouté M. Collet.

Jusqu’alors souvent limitée au recueil des impressions des stagiaires à chaud, l’évaluation de la formation pourrait bien revêtir une nouvelle dimension, tant au sein des organismes de formation que des entreprises. Une démarche oscillant entre obligation et nécessité. Explications par Brice Ancelin.
« Le projet de loi relatif à l’orientation et à la formation professionnelle tout au long de la vie pourrait bien rendre l’évaluation de la formation obligatoire pour les organismes de formation », avance Jonathan Pottiez, consultant-chercheur chez Formaeva. Celui-ci fait référence à l’article 51 du projet de loi qui complète par cet alinéa l’article L. 6353-1 du Code du travail : « À l’issue de la formation, le prestataire délivre au stagiaire une attestation mentionnant les objectifs, la nature et la durée de l’action et les résultats de l’évaluation des acquis de la formation. »
Par ailleurs, le consultant-chercheur souligne l’intérêt de la mise en œuvre de démarches approfondies d’évaluation de la formation pour offrir une nouvelle lisibilité aux organismes de formation, noyés dans de nombreux labels « qui font que plus personne ne s’y retrouve ».
Côté entreprise, « le responsable formation doit pouvoir rendre des comptes à ses clients internes », explique Nicolas Meary, président de forMetris. Ce que Jonathan Pottiez résume sous le terme de "marketing de la formation". Il précise : « Le responsable formation valorise sa fonction et son entreprise en interne et en externe. Par exemple, il doit montrer au directeur commercial qu’il l’aide à augmenter son chiffre d’affaires. »
Aussi, avant même de se lancer dans un processus complexe d’évaluation, il faut clarifier en amont les objectifs de la formation. Autrement dit : « Pourquoi j’organise cette formation ? Quels sont les objectifs visés en amont ? Quelles compétences je souhaite développer ? », note Jonathan Pottiez. Une démarche qui doit apparaître dès le cahier des charges entre le commanditaire et le prestataire. Ensuite, si l’évaluation à chaud ne suffit pas, elle demeure nécessaire. « Parfois dénigrée et malheureusement souvent très mal exploitée, elle doit être réalisée par l’entreprise et l’organisme de formation », ajoute le consultant-chercheur. Pour sa part, Nicolas Meary conseille d’effectuer cette évaluation de manière anonyme et plutôt le lendemain ou les jours suivants la formation, «  pour éviter le "smill effect" ou l’effet d’empathie après un ou plusieurs jours de formation. »
Toujours dans le cadre de "l’évaluation à chaud", la deuxième étape consiste à valider l’apprentissage effectif. « C’est le minimum que l’on puisse exiger d’une formation », relève Jonathan Pottiez, pour qui cette étape, en pratique, se veut déjà beaucoup plus rare. Il appuie : « Cela se fait souvent en cours de formation, via des mises en situation, des tests ou des QCM. » A ce niveau, le consultant-chercheur préconise l’auto-évaluation par le formé, qui estime sa progression sur chaque compétence à évaluer. Avec la troisième étape, le responsable formation entre dans "l’évaluation à froid". Il s’agit d’évaluer le transfert des acquis de la formation. Autrement dit : le salarié se sert-il de ce qu’il a appris en situation de travail ? « Pour une formation technique, les résultats sont rapidement visibles, commente Jonathan Pottiez. En revanche, cela peut-être plus long – plusieurs mois – pour une formation en management. » Ici aussi, la préparation en amont est essentielle pour qui veut savoir ce qu’il doit observer lors de cette évaluation...

L'AERES a évalué des diplômes de l'Institut Catholique d’Etudes Supérieures (ICES) de la Roche-sur-Yon. et de l'Institut catholique de Toulouse (ICT).
Pour l'ICES, le Master "Histoire, crises, guerres, révolutions et totalitarismes à l'époque moderne et contemporaine" a reçu une appréciation C (Evaluation des diplômes de master délivrés sous jury rectoral). Même avis pour les licences de chinois et  de Lettres modernes, Parcours Anglais, pour la licence de physique chimie, l'avis est B: Evaluation des diplômes de licence délivrés sous jury rectoral.
Pour l'ICT, la licence "Sciences de l'Education" a également eu un C (Evaluation des diplômes de licence délivrés sous jury rectoral).

L’agence d’Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement supérieur (AERES) a été créée selon le principe de la dissociation entre l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur d’une part, les décisions concernant leur pilotage d’autre part. Sans cette dissociation, le risque existe que l’appréciation de la qualité des structures évaluées ne soit influencée par  les motivations stratégiques et politiques des décideurs.
Les universités françaises représentées par la CPU sont unanimement attachées à ce principe.
De ce fait, les données des travaux des commissions et comités de l’AERES sont une référence essentielle pour les établissements. Dans le cas des unités mixtes de recherche, qui sont co-pilotées par les universités et les organismes, les évaluations de l’AERES donnent des éléments importants pour le dialogue avec les organismes. C’est en particulier le cas lorsque ces derniers complètent l’évaluation de l’AERES par des avis de leurs propres instances scientifiques sur lesquels ils s’appuient dans leur dialogue contractuel avec les universités.
Certes, comme tout système de notation celui utilisé par l’AERES est réducteur, et il ne saurait résumer tout le travail réalisé par les comités de l’Agence. Ces notes, qui sont un point d’appui important des universités, constituent aussi, dans le dialogue avec les EPST, un indispensable contrepoint aux positions soutenues par ces organismes. Adopté à l’unanimité.

Portant une attention particulière aux systèmes européens d’évaluation de l’enseignement supérieur et de la recherche, les représentants chinois souhaitaient situer le système français au regard du système anglo-saxon. Après une présentation des évolutions des pratiques françaises en la matière, cette rencontre fut l’occasion d’échanger sur les missions de l’agence et sur le principe de l’évaluation intégrée qui fait son originalité. La démarche de l’AERES a notamment suscité l’intérêt de la délégation chinoise en raison du respect de la diversité des institutions qu’elle requiert et de la nécessité qu’elle induit de responsabiliser les établissements au sein desquels la culture de l’évaluation est encore peu présente.

Eric Froment, conseiller pour les affaires internationales à l’AERES, a été nommé président du comité de direction du programme d’évaluation institutionnelle (Institutional evaluation programme). Structure indépendante d’évaluation, le programme d’évaluation institutionnelle est un service issu de l’Association européenne des universités (European University Association - EUA) dont le plan d’activités est soumis à un comité de direction. Au côté des agences d’évaluation nationales, ce programme conduit, sur demande, les évaluations d’établissements d’enseignement supérieur. Depuis 1994, il a réalisé 250 évaluations dans 39 pays en Europe et dans le monde. Lien vers le site de l’EUA : http://www.eua.be/.
The Institutional Evaluation Programme (IEP) is an independent membership service of the European University Association (EUA) that has been designed to ensure that higher education institutions gain maximum benefit from a comprehensive evaluation conducted by a team of experienced European higher education leaders. The intention is for these evaluations to support the participating institutions in the continuing development of their strategic management and internal quality culture.
So far, 250 evaluations have been conducted in 39 countries in Europe and worldwide, making the IEP methodology one of the best and most widely tested among international evaluation programmes currently available to universities in Europe. The Institutional Evaluation Programme (IEP) is a full member of ENQA (the European Association for Quality Assurance in Higher Education). The IEP is committed to continuous improvement and adheres to good international and European practice, such as the ‘Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area’.