Knowmad Society explores the future of learning, work and how we relate with each other in a world driven by accelerating change, globalization, and the rise of knowmads.
WHAT IS KNOWMAD SOCIETY? 
This book explores the future of learning, work and how we relate with each other in a world where we are now asked to design our own futures. Nine authors from three continents, ranging from academics to business leaders, share their visions for the future of learning and work, and provide insight into what they are doing now to help drive positive outcomes.  Key topics covered include: reframing learning and human development; required skills and competencies; rethinking schooling; flattening organizations; co-creating learning; and new value creation in organizations.
WHO ARE KNOWMADS? 
Knowmads are nomadic knowledge workers –creative, imaginative, and innovative people who can work with almost anybody, anytime, and anywhere. Industrial society is giving way to knowledge and innovation work. Whereas industrialization required people to settle in one place to perform a very specific role or function, the jobs associated with knowledge and information workers have become much less specific concerning task and place. Moreover, technologies allow for these new paradigm workers to work within a broader options of space, including “real,” virtual, or many blended. Knowmads can instantly reconfigure and recontextualize their work environments, and greater mobility is creating new opportunities.
OUR APPROACH
This volume explores knowmad society in terms of socioeconomic evolution from industrial, information-based society to knowledge-based society, to a creative, context-driven Knowmad Society. Educational and organizational implications are explored, experiences are shared, and the book concludes with a powerful message of "what's it going to take" for nations and cultures to succeed in Knowmad Society.
IMPRINT
Knowmad Society is published by Education Futures LLC with additional support from Seats2Meet.com. ISBN (print edition): 978-0615742090.

I had an opportunity to present some ideas about a SOOC at the #ucsaffire Festival. Shortly after presenting, I had a brief conversation with Danny Munnerley about the capital C in SOOC. Danny made the excellent point that C stands for Community rather than Course. I am going to act on this excellent suggestion and think about longer-term aspects of open online opportunities. A few days earlier, Susan Blum wrote: If our ultimate goal is to educate human beings, then we must focus not only on knowledge and information, discipline and surveillance as measured by tests, but also on non-academic pleasures, motivations, skills, and the full array of human engagement that sustains attention and meaning. Read more...

Last week I wrote about the many goals I have for the open education movement, and how a Fellowship from the Shuttleworth Foundation is enabling me to spend focused time pursuing them. While I tried to lay out a compelling vision of what I want to accomplish last week, I didn’t discuss the how. Clearly, accomplishing a set of goals of that scope and magnitude requires more energy and productive capacity than any one person could ever muster.
Today I’m happy to announce the launch of Lumen Learning, a new organization I’ve founded together with my long-time friend and collaborator Kim Thanos. Our goal with Lumen is to significantly improve student success by bridging the gap between OER developers and potential OER adopters. Read more...

There's no such thing as formal learning. There, I've said it. I feel much better now. I hope you do too.
In the 18th century our best scientists toiled away in an attempt to determine the essence of phlogiston - the substance which allowed things to burn. Turns out, phlogiston never existed; but once you've given something a name it's easy to think that the name must actually correspond to something. And so it is with formal learning.
I thought I would point this out, because I keep finding myself in 70:20:10 conversations, and I think that if we are going to start being a little more honest about learning then we might as well go the whole way.
The thrust of 70:20:10 is that almost all of the learning taking place in your organisation is already informal - stemming from everyday challenges, peers & mentors, and stories. Formal learning (whether e-learning or classroom courses) plays a very small role. Read more...

By Laura Gibbs. Well, here is my #moocreporting about the Coursera composition course, #dwmooc ... on the one hand, I am ENCHANTED by this course. What a fabulous group of people! I guess this group of writers is a crowd (a massive crowd!) of people with whom I have so much in common. I have connected already with some really wonderful people, and from so many different countries. The international range of MOOCs is a beautiful thing.
But... I could NEVER have connected with this people at Coursera's discussion boards, which are useless, worse than useless in fact because they are squandering all this potential interaction in the worst way possible. So, thanks so much to +Laurie Niestrath for bringing people over to Google+ (and yes, I am finally seeing the use of a Google Community) - here we are: https://plus.google.com/communities/102042103648061198125 - take a look!) - I promised myself I would only rant about five things at a time, so here are my five new rants:
1. No way to follow people at Coursera. I need to be able to click on someone's name, go to their profile, and see their stream of activity for a class, and to sign up for notifications about their new activity (hey, doesn't that sound like... Google+...? yes it does). Ideally, I could also see their activity for other Coursera classes: wouldn't that be an amazing way to cross-pollinate??! But none of this is possible at Coursera. (Coursera has a page here at Google+ so we know they have at least heard of the concept...) Read more...

By Darin Hayton. MOOCs are all the rage right now—academics generally upset or unimpressed and disruptors generally optimistic. What intrigues me is how familiar the kook-aid (sorry, typo) Kool-aid tastes. The latest technology becomes the mechanism to democratize learning, to bring the best college and university lectures to the underprivileged, and to expand learning to hundreds of thousands of students. The 20th century is littered with such failed schemes. Educational utopia seems as distant at every other post-lapsarian paradise. Browsing the Popular Science archive, I stumbled across this example: “Professor-Inventor Predicts ‘Radio Universities’.”
Professor Pupin from Colombia University foresaw a “Radio Extension University” poised to disrupt the educational landscape. Once the loudspeaker was perfected, Pupin predicted that “a great university like Colombia, equipped with a powerful broadcasting station for distributing to a knowledge-hungry people some of the vast store of authoritative knowledge accumulated by its great professors and teachers” will broadcast lectures to scores of halls and public meeting places equipped with radio receivers and powerful loudspeakers. Read more...

Blog Educpros de Pierre Dubois. En France, les enquêtes de la DGESIP ne permettent pas de mesurer le devenir professionnel des diplômés du supérieur, et ce pour plusieurs raisons: indicateurs peu pertinents, exclusion des diplômés qui poursuivent des études à un niveau de formation identique ou inférieur, taux de réponses insatisfaisants dans un certain nombre d’universités. "Ne lisez pas l’enquête Masters 2009".
A l’inverse, en Italie, l’enquête annuelle menée par le consortium AlmaLaurea pour le compte de 61 universités donne des informations détaillées (globalement et université par université) et représentatives (plus de 80% de taux de réponses). Les résultats de la 15ème enquête annuelle ont été diffusés lors de la Conférence du 12 mars tenue à l’université Ca Foscari de Venise (photos sur ce blog), sous le thème "Investire nei giovani: se ne ora quando?".
La synthèse d’Andrea Cammelli, directeur d’AlmaLaurea, révèle une dégradation continue de la situation des diplômés du supérieur sur le marché du travail depuis 2007. 215.000 diplômés 2011 de premier niveau (3 ans) et de second niveau (5 ans) ont été interviewés par téléphone (enquête à un an après l’obtention du diplôme), 65.000 diplômés de 2009 (enquête à trois ans), 40.000 diplômés de 2007 (enquête à 5 ans).
Tous les indicateurs sont au rouge et le sont davantage chaque année depuis 2007. Taux de chômage en hausse: 11,2% pour les diplômés 2007 de 1er niveau et 22,9% pour ceux de 2011, 10,8% pour les diplômés de second niveau en 2007 et 20,7% en 2011 (page 12 de la synthèse).
Deuxième indicateur de dégradation: recul du taux d’emplois stables (moins de 40%, page 14). Troisième indicateur (page 15) : recul du salaire perçu (-18% en 4 ans pour les diplômés de 1er niveau). 4ème indicateur: niveau de revenu faible, même si les chiffres observés sont des revenus après impôt sur le revenu.
Cinq ans après l’obtention du diplôme, le taux de chômage des diplômés de laurea spécialisée (cinq ans d’études) demeure élevé: 8,9% pour l’ensemble des diplômés (page 16). Il varie très fortement d’un « groupe disciplinaire à l’autre: il est faible dans les disciplines de santé, en économie-statistique, en ingénierie; il est supérieur à 15% en agronomie, en lettres, en géologie-biologie (22%). Le revenu mensuel perçu par ceux qui ont un emploi varie également fortement d’une discipline à l’autre: 963 euros pour les diplômés de psychologie, 1.748 pour les diplômés d’ingénierie (page 17).
La situation des diplômés du supérieur est liée à la situation géographique (situation plus dégradée dans l’Italie du sud) et dépend des origines sociales (pages 18 et 19).
Pour rappel. L’Italie a un taux de diplômés du supérieur dans la population active nettement inférieur à celui de la France dans la tranche d’âge des 25-34 ans: 17,6% contre 33,1% selon les données Eurostat (pages 5 et 6 de la synthèse).
Les données d’AlmaLaurea doivent faire réfléchir en urgence. L’Europe ne peut massacrer ses jeunes générations. Le perte de confiance des jeunes à l’égard des diplômes du supérieur est dangereuse pour l’avenir de l’Europe. Les dirigeants politiques et économiques européens, italiens et français en particulier, s’en soucient-ils?

Blog Educpros de Pierre Dubois. Madame le Ministre, il vous faut avoir le courage politique de retirer le projet de loi que vous avez présenté aujourd’hui en conseil des ministres. Ne le portez pas devant le Parlement! Il ne correspond en effet en aucune manière aux attentes et aux propositions qui sont nées des Assises de l’enseignement supérieur et de la recherche. Non seulement votre projet manque d’ambition mais il est mauvais pour les universités, leurs personnels, leurs étudiants, leurs partenaires économiques et sociaux, le pays.
Il est mauvais pour trois raisons essentielles.
1. Il ne marque aucune rupture par rapport à la loi LRU de Variée Pécresse: les responsabilités et compétences élargies (RCE) sont maintenues. Vous le savez: les RCE ont mis de nombreuses universités dans une situation financière dégradée.
2. L’État n’a pas les moyens financiers d’une politique ambitieuse pour l’enseignement supérieur et la recherche. Vous le reconnaissez : votre projet de loi est une loi d’orientation et non une loi d’orientation et de programmation. On ne fait pas de réforme quand on n’a pas d’argent et surtout quand on veut maintenir des droits d’inscription peu élevés. On se contente d’éteindre des incendies au coup par coup.
3. Votre projet de loi cumule des orientations contradictoires: il conforte l’orientation majeure des lois précédentes: autonomie des universités; à l’inverse, il met en cause cette autonomie: intitulés nationaux des diplômes, quotas de places dans les IUT, imposition de conventions universités/classes supérieures des lycées, regroupements à marche forcée. Vous ne choisissez pas, Madame la Ministre: retirez votre projet de loi. Prenez votre temps: pensez désormais à des arrêtés, à des décrets et non plus à une loi aux articles hétéroclites. Suite de l'article...

Par Olivier Rollot.Il faut redonner toute leur place aux SHS: entretien avec Jean-François Balaudé, président de l’université Paris-Ouest-Nanterre.
Professeur de philosophie et président de l’université Paris-Ouest-Nanterre-la-Défense depuis 2012, Jean-François Balaudé (@JFBalaude) est un fervent défenseur d’une université pluridisciplinaire qui laisse toute leur place aux sciences humaines et sociales. Pour autant il ne néglige pas les impératifs d’insertion professionnelle de ses étudiants. Rencontre avec un philosophe engagé dans la cité.
Olivier Rollot : Alors que les universités sont de plus en plus soumises à l’évaluation de leurs résultats vous avez estimé dans une tribune qu’alors que se profile une nouvelle loi sur l’enseignement supérieur « le besoin d’une vision d’ensemble du devenir de l’université s’impose ». Que doit-on attendre de l’université aujourd’hui?
Jean-François Balaudé : Je parle de responsabilité sociale des universités (RSU) pour corriger une vision trop fortement économiste de l’université, et marquer son inscription au cœur de la société de la connaissance. L’université n’est pas un élément parmi d’autres de cette dernière, mais elle est centrale dans la production et la diffusion des savoirs. Il importe de défendre ses spécificités et notamment cette approche critique qui caractérise tous les universitaires, et qui est propre à former des citoyens éclairés et responsables.
O. R : Quand on pense à votre université on pense avant tout aux sciences humaines et sociales (SHS). Mais l’université Paris Ouest Nanterre ne s’y résume pas?
J-F. B : L’essentiel de nos 34 000 étudiants sont inscrits dans les sciences humaines et sociales au sens large (lettres, lettres, droit, économie et gestion, histoire, psychologie, etc.) mais nous proposons également des cursus en mathématiques, informatique et sciences de l’ingénieur. Nous sommes donc bien, pour être exact, une université pluridisciplinaire. Suite de l'article...