Formation Continue du Supérieur

Avis du du 28 février 2013
Parcours intégré PLC
La formation est conçue dans une logique intégrée. Les blocs définissent un équilibre entre les différentes compétences, toute UE pouvant être rattachée à plusieurs blocs (par exemple: une UE de géométrie créditée 6 ECTS pourra se décliner en 4 ECTS relevant du bloc disciplinaire et en 2 ECTS relevant du bloc didactique). Télécharger l'avis du du 28 février 2013.
Compte-rendu du 14 février 2013
L’ordre du jour est consacré à la formation des enseignants. Le relevé de conclusions de la précédente séance du 31 janvier 2013 est adopté.
A sa demande, la version du texte du cadre national des formations amendée des propositions et commentaires de la CDUL est jointe au relevé de conclusions. La présidente propose un ordre du jour structuré en deux points principaux:
- échange sur la « maquette générique - concours enseignants 2014 avec M. Philippe Santana, DGRH,
- étude du document de travail proposé en séance pour la pondération des blocs de compétences en ECTS,
auxquels s’ajoutent deux points d’information, le premier sur la version du texte du cadre national des formations liées aux métiers du professorat et de l’éducation transmise aux deux cabinets MESR-MEN, le second concernant un texte intitulé "Former à la recherche, une exigence essentielle"? co-signés de plusieurs enseignants-chercheurs rattachés pour la plupart à l’UPEC – ex-IUFM de l’académie de Créteil. Est spécialement invité à participer aux travaux de la séance du comité M. Daniel Gaonac’h, conseiller en sciences de l’éducation, représentant les conseillers scientifiques de la DGESIP.
Echange sur la « maquette générique - concours enseignants 2014 »
La présidente accueille M. Philippe Santana, chef de service adjoint à la directrice générale des ressources humaines, dont l’intervention permet d’informer les membres du comité sur le processus d’élaboration et les objectifs du texte relatif à la maquette générique des concours, texte non soumis à consultation mais à titre d’information avec débats et nouvelles contributions. Le texte constitue un cadre final pour l’élaboration des maquettes spécifiques et le cadre commun de composition des maquettes. Il s’appuie sur des principes généraux non exclusifs de particularités. Le concours n’est pas la clé de voûte de la formation, c’est un élément de sélection. Le concours n’est pas structurant du master MEEF 1 et ne certifie pas la première année de master. Ce qui est structurant de la première année de master:
- les référentiels de compétences,
- les contenus de l’alternance, eux-mêmes adossés aux référentiels de compétences. Exception faite de la 1ère épreuve d’admissibilité, de type classique, les épreuves du concours sont parfaitement complémentaires avec les évaluations que les masters MEEF valideront.
C’est le caractère de complémentarité entre les évaluations des épreuves du master MEEF et celles du concours qui assure la qualité du produit et affirme la cohérence pour assurer la réussite du modèle. La maquette générique est un cadre général qui couvre tous les concours du CAPES. L’agrégation fera partie d’un futur chantier de réflexion. Cette dernière version du texte comprend un élément nouveau par rapport au précédent: une évaluation relative aux conditions d’exercice du métier.
M. Gaonac’h insiste sur l’importance de la diversification des débouchés et souhaite que les masters MEEF puissent déboucher sur autre chose que le métier d’enseignant. Ce point est acquis pour la DGRH, qui, lors de déplacements en académie, émet des recommandations pour que les étudiants ayant échoué au concours prennent assez rapidement une autre orientation. M. Louveaux, représentant l’Inspection générale, attire aussi l’attention du comité sur la nécessité de prendre en compte les étudiants qui vont rentrer dans le métier avec d’autres masters ainsi que les personnels qui exercent depuis plusieurs années au sein de l’Education nationale: des adaptations seront à prévoir. Télécharger le Compte-rendu du 14 février 2013.
Un comité de suivi associant le Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche, des représentants des établissements d'enseignement supérieur et des secteurs de formation a été mis en place afin d'étudier les mesures nécessaires au bon déroulement de la phase de mise en place des diplômes de master et de faire des propositions au ministre chargé de l'enseignement supérieur.  (Article 18 de l'arrêté du 25 avril 2002 relatif au diplôme national de master).
Regroupant les principales organisations représentées au CNESER, le comité de suivi du cursus master se réunit en séance plénière plusieurs fois par an pour étudier l'application des textes et conduire des réflexions en matière d'organisation générale des cursus de formation, notamment dans le cadre de la mise en place du LMD et du développement de l'autonomie des établissements d'enseignement supérieur.
Vous retrouverez dans cette rubrique, les comptes rendus (I) et les avis (II) du Comité de suivi.
I - Comptes rendus
relevé de conclusions de la séance du 14 février 2013
relevé de conclusions de la séance du 31 janvier 2013
relevé de conclusions de la séance du 17 janvier 2013
relevé de conclusions de la séance du 13 décembre 2012
relevé de conclusions de la séance du 29 novembre 2012
relevé de conclusions de la séance du 25 octobre 2012
compte-rendu des séances des 28 juin et 19 juillet 2012
compte-rendu du 26 avril 2012
en complément : Bilan des évaluations des écoles d'architecture - Master en ingénierie du projet FIGURE.
compte-rendu du 10 novembre 2011
en complément : rapport master compte-rendu du 29 septembre 2011
compte-rendu du 10 juin 2011 compte rendu du 10 mars 2011
en complément: contribution sur la problématique des langues en Master (pj1) - contribution sur la problématique des langues en Master (pj 2)
compte rendu du 14 octobre 2010
en complément: lettre de mission du 5 octobre 2010 (formation des enseignants) - décret du 25 août 2010 (relatif aux stages)
compte rendu du 1er juillet 2010
compte rendu du 3 juin 2010
compte rendu du 7 avril 2010
compte-rendu du 27 janvier 2010
compte rendu du du 4 novembre 2009
compte rendu du 24 juin 2009
compte rendu du 14 mai 2009
compte rendu du 12 mars 2009
II- Avis
propositions du 28 février 2013
propositions du 14 février 2013
propositions du 31 janvier 2013
propositions du 13 décembre 2012
propositions du 29 novembre 2012
avis du comité de suivi master sur la réforme de la formation initiale des enseignants et conseillers principaux d'éducation (24 juillet 2012): télécharger
avis sur les stages du 10 juin 2011
avis du 8 juin 2010 relatif à la semestrialisation avis du 2 juillet 2010 relatif aux domaines ALL et SHS dans les universités
avis du 27 novembre 2009 relatif à la double compétence
avis du 16 decembre 2009 relatif à la nouvelle offre de formation conduisant aux métiers de l'enseignement
avis du 27 janvier 2010 relatif aux grades et diplômes
avis du 27 janvier 2010 relatif aux stages..

Rosetta Stone announced today that it has acquired Seattle-based Livemocha, one of the world’s largest online language-learning communities, for $8.5 million in cash. Bringing with it a robust and extensible cloud-based learning platform and a community of over 16 million Livemocha members, the transaction accelerates Rosetta Stone’s transition to cloud-based learning solutions and reinforces its leadership position in the competitive language-learning industry.
“We are in the process of transforming Rosetta Stone to be the most dynamic and ubiquitous technology-based learning platform in the world,” said President and Chief Executive Officer Steve Swad. “Our acquisition of Livemocha will help accelerate that transformation. With Livemocha and its vibrant online community on our side, Rosetta Stone will reach more people and change more lives than ever before.”
With members hailing from 195 different countries, the Livemocha community boasts over 16 million people—including language experts, instructors and multi-linguists—all teaching, learning and interacting online. The company has pioneered the use of crowd-sourcing to drive content development and social engagement in the realm of language learning. The combined strength of the Livemocha community and Rosetta Stone’s innovative product development and marketing capabilities uniquely positions the company to meet the changing needs of learners around the world. Read more...

I’ve been banging up against this idea both for a paper and for the xedbook… and I’ve finally decided that I’m going to need to blog it out before it makes any clear sense to me. I have some vague ideas and bits of evidence, but I’d love to send it out to you guys for feedback and counterarguments if i could.
I’ve been hanging around the open education space for about 8-10 years now depending on how you count. I was doing open education with Jeff Lebow in Korea before I knew it was called that. There are certainly many that have been at it far longer… but I think I’ve been at it long enough to get a sense of some of the strengths and weaknesses of open projects over time. One of the critical problems that i’ve seen with many open projects is how fragile they are. A person could argue any number of reasons why this might be true…
1. They are easier to start, and therefore you lose less in letting them go
2. They are dependent on a different set of encouragements (not profit) and therefore don’t transfer to new leaders very well
3. They normally depend on core people (or person) and are susceptible to the life changes of those people. Read more...

By Mike Caulfield. Just put in this proposal to a conference, thought it was worth reposting here as a discussion starter:
The “wrapped MOOC” has gained attention over the past year as a way to integrate MOOCs into traditional education. This presentation will present results of interviews with practitioners of this method to show that in practice most educators are not “wrapping” the cohort experience, but are instead using the MOOC as robust OER.  This trend is discussed in terms of “distributed flip” and “distributed blend” models, as well as David Wiley’s joking but correct observation that MOOCs are distraction from the potential of DROOL (DistRibuted Open Online Learning). Implications include a hidden but high demand for robust, course-level OER, and the possible desirability of approaching blended learning from the online experience “backwards”, as opposed to the traditional model which emphasizes the online refitting of an existing or assumed face-to-face experience.
That last part was crystallized by a chat with Kathy Chatfield down the street from here at Clark College. I’ve been fascinated with how much institutional reuse MOOCs are getting in blended scenarios, and how boundary-pushing many of those scenarios are compared to the generally conservative approaches you typically see with blended. I’ve attributed this to the robust and comprehensive nature of the MOOC materials, which provide for any level of blend and decrease what I’ve been calling “integration cost”. Read more...

NYTimes gets it.  The quote below reflects my concerns about replacing courses with MOOCs. I particularly enjoyed the reference to the proposed “New University of California” (whose online-tests-only degrees sound like what the University of Wisconsin just agreed to) as “particularly ludicrous.”
The same California State Legislature that cut the higher education budget to ribbons, while spending ever larger sums on prisons, now proposes to magically set things right by requiring public colleges and universities to offer more online courses. The problem is that online courses as generally configured are not broadly useful. They work well for highly skilled, highly motivated students but are potentially disastrous for large numbers of struggling students who lack basic competencies and require remedial education. These courses would be a questionable fit for first-time freshmen in the 23-campus California State University system, more than 60 percent of whom need remedial instruction in math, English or both.
via Resurrecting California’s Public Universities – NYTimes.com.

Isobel Falconer, Lou McGill, Eleni Boursinou and I  have been commissioned by the EC to carry out a SWOT analysis of Open Educational Resource initiatives for adult learning. In 2012 we carried out a scoping of adult learning initiatives using OER. We identified over 150 different initiatives distributed across Europe.
In March we invited the leaders of the initiatives to fill in a structured questionnaire. We’re in the early stages of data analysis and plan follow up interviews. Read more...

Le numérique change nos vies: travailler, former, recruter autrement, lettre n°8 du Challenge Education-Entreprise est co-signée par la CPU, le MEDEF, le MESR et le MEN. Télécharger la Lettre n°8 du Challenge Education-Entreprise MEDEF.
Le numérique au coeur des universités
C’est une grande satisfaction pour les présidents d’université de voir le thème du numérique choisi par le MEDEF pour le 6e Forum Education- Entreprise cette année. En effet, les incidences de la révolution numérique sont très sensibles pour les universités et leur fonctionnement. Sujet vaste, complexe et multiforme, le numérique touche l’ensemble des activités de l’université telles que la pédagogie, la recherche à travers l’accès facilité des données au niveau mondial et le développement du calcul intensif, la documentation, les systèmes d’information et les réseaux comme les métiers de gestion et de management.
Les outils numériques vont jusqu’à remettre en cause les frontières étanches qui existaient traditionnellement entre les différents métiers au sein de l’institution. L’émergence des learning centers ou de la prise en compte de la notion de Système d’Information dans nos établissements sont les illustrations les plus emblématiques de cette mutation où la politique du numérique se construit autour des usagers et où des métiers et domaines différents ont noué à travers l’outil de nouveaux modes de collaboration. Le numérique et ses déclinaisons permettent d’abolir les notions d’espace et de temps pour les étudiants géographiquement éloignés ou les salariés. Il est donc un puissant facteur d'égalité des chances.
Depuis quelques années, la CPU a lancé en son sein une réflexion sur la façon d’intégrer dans les stratégies d’établissements ces nouvelles proximités qui redessinent à terme l’organisation des universités. Consciente des enjeux nationaux et internationaux en termes de compétitivité et d’attractivité, elle travaille, au sein d’un Comité Numérique, en lien avec l’ensemble des acteurs attachés à l’émergence de cette ère universitaire nouvelle, que ce soit la MINES (Mission pour le Numérique dans l’Enseignement Supérieur), les UNT (Universités Numériques Thématiques), les UNR (Universités Numériques en Région), le consortium COUPERIN, l’ABES (Agence Bibliographique de l’Enseignement Supérieur), RENATER ou encore l’AMUE. La CPU est également étroitement associée à la conception du projet « France Université Numérique », annoncé par la ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.
Les débats lors des Assises de l’enseignement supérieur et de la recherche en 2012 ont montré en effet l’importance du numérique dans l’évolution du monde de l’ESR … à la fois cause et conséquence, objet et sujet. Les thèmes abordés lors des Assises étaient en effet très divers: enseignement en ligne, formation au numérique dans les futurs ESPE (Ecoles supérieures du Professorat et de l’Education), accès aux archives numériques, programme de recherche sur le numérique,… Cette adaptation réciproque de la communauté universitaire aux évolutions technologiques et des entreprises du secteur numérique aux évolutions du monde universitaire devient une impérieuse nécessité.
L’adaptation des enseignants-chercheurs aux nouvelles technologies que les étudiants (génération Y) se sont déjà appropriées, est une des conditions de l’adaptation de l’ESR à une meilleure insertion professionnelle des jeunes. C’est pourquoi, dans le cadre des relations CPU-MEDEF, reflet des relations entre les universités et les entreprises, je me félicite de cette réflexion commune sur le numérique. Je formule des voeux afin qu’elle débouche sur des actions concrètes, au bénéfice tant des entreprises que des établissements d’enseignement supérieur. Jean-Loup Salzmann Président de la Conférence des Présidents d’Université.
Vers l’université numérique: les enjeux d’une transformation
Les technologies numériques, et plus particulièrement le web, sont en train de modifier profondément notre économie et nos pratiques sociales. Les établissements d’enseignement supérieur accueillent aujourd’hui des étudiants de la génération qu’on appelle « Y », une génération connectée, mobile, grande consommatrice et productrice de formats numériques pour la facilité d’accès à l’information, la rapidité et la variété des échanges qu’ils autorisent. Cette génération devra s’insérer dans un monde professionnel dans lequel le numérique est omniprésent. Elle apprécie la flexibilité offerte par les dispositifs numériques, car elle est bien souvent obligée de mener de front études et première expérience professionnelle.
D’une façon générale, le numérique transforme autant les conditions de production des savoirs que les modes d’accès, de partage, de transmission et d’évaluation de ces savoirs. En changeant le rapport au temps et à la distance, il est l’un des facteurs du processus d’internationalisation du monde de la formation, dans sa double dimension de compétition et de coopération, face à des étudiants de moins en moins « captifs » du point de vue géographique. Le développement du numérique apparaît donc pour l’enseignement supérieur français, à la fois comme un défi incontournable et une opportunité majeure, pour mieux répondre à l’ensemble de ses missions et occuper toute sa place dans un contexte de concurrence internationale accrue.
La ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Geneviève Fioraso, a décidé de faire de l’université numérique un élément important de son action dans les mois qui viennent, par le développement d’une offre numérique de formation à distance, cohérente et visible, adaptée à la demande des individus comme du monde professionnel. La ministre a eu l’occasion d’annoncer le lancement du plan France Université Numérique qui favorisera la mise en ligne des cours magistraux, la mise en réseau des enseignements et les partenariats nationaux et internationaux.
En développant l’usage du numérique, nous visons notamment:
• la montée en compétences et l’insertion professionnelle de cette génération qui a de nouveaux modes de vie, d’information, de communication, citons ici le C2I, certificat informatique et internet, qui sanctionne un ensemble cohérent et diversifié de compétences liées au numérique, qui vont de la bureautique à l’identité numérique, de la gestion de l’information au travail en réseau;
• la possibilité de synergies nouvelles au niveau territorial, national ou international, par exemple pour les formations à faible effectif; une nouvelle dynamique de la formation tout au long de la vie, pour permettre aux entreprises de rester compétitives dans un monde concurrentiel et aux individus d’adapter et de valoriser leurs compétences à tout âge; nous soutenons ainsi les expériences menées autour du e-portfolio, portefeuille numérique d’expériences et de compétences, permettant à chacun d’expliciter et de rendre visibles ses différents acquis, d’où qu’ils proviennent, tout au long de la vie;
• la visibilité et l’attractivité de la formation française à l’international. Il s’agit de proposer ressources et dispositifs de formation au niveau mondial, à l’instar de ces fameux MOOC (Massive Online Open Course) qui défraient actuellement la chronique. Je crois également que le numérique peut favoriser la mobilité des étudiants, à laquelle nous sommes tous très attachés. En effet, les ressources et les échanges sous forme numérique peuvent aider, tant nos étudiants qui partent à l’étranger, que les étrangers que nous accueillons, à s’intégrer plus rapidement, donc à réussir plus aisément. Le numérique est un levier important de promotion de l’innovation pédagogique.
Soyons clairs: le ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche ne confond pas technologie et pédagogie, mais je suis convaincue que le numérique peut être un des outils de la transformation de l’acte pédagogique. Le développement de son usage est susceptible d’inciter à l’élaboration de nouveaux modes d’apprentissage, mieux adaptés à la jeunesse étudiante, avec la volonté de la rendre plus autonome et plus active. Développer, par exemple, les pédagogies inversées qui ne répondent pas au schéma traditionnel d’enseignement, peut être un moyen de mobiliser les étudiants par une approche novatrice des contenus à transmettre et des rôles de chacun. Parier sur le numérique, c’est donc viser la motivation des étudiants, et consolider l’attractivité et la performance de nos établissements. Simone Bonnafous Directrice générale pour l'Enseignement supérieur et l'Insertion professionnelle Ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche. Télécharger la Lettre n°8 du Challenge Education-Entreprise MEDEF.

Last month, the European Commission put forward proposals for new rules covering non-EU nationals coming to the EU for studies, scientific research and other exchanges. It has also published the 2013 edition of the Innovation Union Scoreboard.
EC announces new proposals for non-EU students and researchers
The European Commission has proposed new rules that aim to make it “easier and more attractive” for non-EU national students, researchers and other groups to enter and stay in the EU for periods exceeding three months.
It said the proposals would seek to set clearer time limits for national authorities to decide on applications, provide for more opportunities to access the labour market during their stays and facilitate intra-EU movement. Experience with the implementation of current legislation had shown that “Member States were not able to fully address the difficulties that applicants face when wanting to come to the EU to study or conduct research”, it added. Under the new proposals the two current Directives on Students and Researchers will be modified and replaced by a single new Directive. The Commission proposals will now have to be discussed and agreed upon by the European Parliament and the Council of the EU. The Commission hopes for the new rules to take effect as of 2016. More information can be viewed here.
EC 2013 Innovation Union Scoreboard
The European Commission has published the 2013 edition of the Innovation Union Scoreboard which provides a comparative assessment of the research and innovation performance of the EU27 member states and the relative strengths and weaknesses of their research and innovation systems. According to the EC, the latest scoreboard shows that “innovation performance in the EU has improved year on year in spite of the continuing economic crisis, but the innovation divide between member states is widening.” The most innovative countries in the EU shared a number of strengths in their national research and innovation systems, it added, including a key role for business innovation efforts and those of the higher education sector. Meanwhile, it also highlighted that the business sectors of all innovation leaders perform very well in research & development (R&D) expenditure and patent applications and “also share a well-developed higher education sector and strong linkages between industry and science”.
The Scoreboard also covers Croatia, Serbia, Former Yugoslav Republic of Macedonia, Turkey, Iceland, Norway and Switzerland and on a more limited number of indicators, available internationally, Australia, Brazil, Canada, China, India, Japan, Russia, South Africa, South Korea and the US. More information is available here.