Canalblog Tous les blogs Top blogs Emploi, Enseignement & Etudes Tous les blogs Emploi, Enseignement & Etudes
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Formation Continue du Supérieur
26 octobre 2013

Rencontre sur la qualité de la formation vue par l'AFNOR

Logo de l'Agence Régionale de la Formation tout au long de la vie (ARFTLV Poitou-charentes)La qualité de la formation et l'évaluation du "retour sur investissement" sont des enjeux pour le développement des organismes de formation. Que peuvent leur apporter les nouvelles normes AFNOR et comment les mettre en oeuvre ?
L'ARFTLV propose aux organismes de formation de rencontrer trois spécialistes nationaux pour échanger sur les nouvelles normes AFNOR de formation : Fatma Bensalem, Chef de projet AFNOR, Françoise Gérard du Centre Inffo et Hubert Grandjean, président de l’AFDEC (Agence Française pour le Développement de l’Emploi et des Compétences).
Francis Dumasdelage, Président de la FFP, apportera son témoignage quant à son choix de certification, l’engagement nécessaire et les retombées éventuelles pour la structure.
Cette rencontre est organisée dans le cadre de "la Boîte à outils du formateur" le 15 novembre de 9h30 à 12h30, en simultanée à La Rochelle et Poitiers : Inscription gratuite, avant le 7 novembre 2013. Plus d'infos

17 août 2013

Recommendation on the Use of Qualifications Frameworks in the Recognition of Foreign Qualifications

http://www.coe.int/t/dg4/highereducation/Recognition/DGIIEDUHE(2012)14%20Rev09%20FINAL%20-%20LRC%20Supplementary%20Text%20on%20the%20Use%20of%20QFs%20ENGLISH-2.jpgAPPENDIX
I. Definitions
1. General Terms:
a. The general terms used throughout the present Recommendation are the same as those understood in the Lisbon Recognition Convention and referenced in the definition of terms (Section I) of the Convention.
2. Terminology specific to the present Recommendation:
a. “National Qualifications Framework(s) (NQFs)” refers to qualifications frameworks developed at the national or sub-national level and specific to a country’s structure of education and training;
b. “Overarching frameworks” refers to regional frameworks to which NQFs are related (for example the QF-EHEA and EQF-LLL);
c. “Qualifications frameworks” refers in general terms to both NQFs and overarching frameworks.
II. Scope and General Considerations
1. The Recommendation focuses on the use of qualifications frameworks as important information and transparency tools in the recognition of higher education qualifications and qualifications giving access to higher education.
2. The Recommendation takes account of the fact that, from a lifelong learning perspective, qualifications frameworks can also facilitate the recognition of prior learning, since qualifications frameworks describe qualifications in terms of learning outcomes independently from learning paths. It also takes account of the fact that qualifications frameworks can be used to facilitate access to the labour market.
3. The Recommendation demonstrates ways in which qualifications frameworks may be helpful in establishing similarities between foreign qualifications and relevant qualifications within the education system in which recognition is sought, and whether or not there are substantial differences between qualifications.
4. The fact that not all countries, or indeed all signatories to the Lisbon Recognition Convention, have national qualifications frameworks should not be an impediment to recognizing qualifications from such countries. Likewise many older qualifications may not be placed in a qualifications framework even if the country in question has now developed one.
5. National Qualifications Frameworks facilitate recognition especially when they have been linked in a transparent and comparative way – through self-certification and referencing – to the overarching frameworks, such as QF-EHEA and EQF-LLL.
6. While the existence of a NQF alone does not lead to “automatic recognition”, the positioning of qualifications within the NQF of the awarding country and their relation to one or more overarching frameworks gives important information to facilitate the recognition processes.
III. Recommendations
1. The competent recognition authorities, and the ENIC Network should develop a common understanding on how to use national, European or other overarching qualifications frameworks for the purpose of facilitating the fair recognition of qualifications and should identify the opportunities and challenges they present.
2. Qualifications frameworks should be used to make it easier for competent recognition authorities to assess foreign qualifications.
3. Qualifications frameworks should be used while considering the five key elements in recognition: level, learning outcomes, quality, workload and profile. However, qualifications frameworks provide limited information to support the recognition process when it comes to the profile of a qualification.
4. The following principles should apply to assure the effective use of qualifications frameworks in recognition practice:
a. Level
i. If a National Qualifications Framework has been self-certified or referenced, there is, as a general rule, no need for the competent recognition authority to investigate the level of qualifications further;
ii. In the case that qualifications have been referenced/self-certified towards the same level in overarching frameworks, they should be seen as broadly compatible;
iii. When level discrepancies occur, qualification specific information including the Diploma Supplement or other documents should be used. In these cases, the formal rights the qualification in the awarding country should be taken into account.
b. Learning outcomes
i. The learning outcomes of National Qualifications Frameworks and of overarching qualifications frameworks are generic and provide a reference point for recognition;
ii. In cases where the learning outcomes provided by the qualifications frameworks are insufficient for recognition purposes, the more detailed descriptions of learning outcomes provided by institutions should be used. The description of learning outcomes in the Diploma Supplement or other documents is useful for recognition purposes.
c. Quality
i. A transparent link between recognition, qualifications frameworks and quality assurance should be established;
ii. If a National Qualifications Framework has been self-certified or referenced, there is an assumption that the individual qualifications included in the framework by the competent authority are quality assured. Therefore as a general rule there is no need for the recognition authority to investigate the quality of the qualification.
d. Workload
While recognising that qualifications should as far as possible be assessed on the basis of learning outcomes, competent recognition authorities may also be guided in their assessment by the workload learners are assumed to require in order to obtain the given qualification. This is normally expressed as credits and indicates the typical workload expected to achieve the learning outcomes associated with a qualification.

17 août 2013

INFORM - Issue 13 - National qualifications frameworks: contributing to better qualifications

http://www.etf.europa.eu/webatt.nsf/0/A60E6935066CB1DCC1257B08005BB65A/$File/INFORM_13_National%20qualifications%20frameworks.pngINFORM - Issue 13 - National qualifications frameworks: contributing to better qualifications
By Michael Graham. WHAT ARE NATIONAL QUALIFICATIONS FRAMEWORKS?
National qualifications frameworks or NQFs classify qualifications according to a hierarchy of levels in a grid structure. Each level is defined by a set of descriptors indicating the learning outcomes relevant to qualifications at that level, which vary in number according to national needs. Currently NQFs have 5, 7, 8, 10 and 12 levels. Qualifications in an NQF can be compared by individuals, employers and institutions. When different countries’ NQFs are linked internationally, qualifications can be compared, which in turn supports mobility. But the implications of establishing and using an NQF go well beyond simply classifying and comparing qualifications.
Countries develop NQFs for many reasons. While many EU Member States use NQFs to coordinate their existing qualifications systems more efficiently, ETF partner countries use them to support wider national education and training reforms. These include bringing education and training closer to the labour market, developing relevant qualifications, creating progression routes linking vocational education and training (VET) with higher education, and working towards a greater recognition of qualifications within the country and abroad.
NQFs are not new, but the recent surge in the number of countries developing them is remarkable for its speed and geographical coverage. Before 2000, only a handful of countries had NQFs. Now 142 countries worldwide have embarked on developing NQFs, including 27 of the ETF’s 31 partner countries. NQFs are part of a wider search for international solutions in education and training. They are also an attempt to support mobility at a time when economies are increasingly integrated and interdependent, where technical specifications of products or services are becoming more unified and where labour migrates across borders. Download INFORM - Issue 13 - National qualifications frameworks: contributing to better qualifications.

16 août 2013

European countries make real progress toward greater transparency for qualifications

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ-0WeoSNcEGwPvi9SswnxcwAzEbah9mfTNUvQEdOwvw8oxAfONIuBuvG2uOver the past year, progress in developing and implementing national qualifications frameworks (NQFs) has allowed more countries to link these to the common reference framework for qualifications, the European Qualifications Framework (EQF).
How far each country has progressed along this road can now easily be seen by clicking on country chapters in Cedefop’s working paper, Analysis and overview of NQF developments in European countries, the fourth annual report Cedefop has prepared on this topic.
This linking process makes it easier for countries to understand one another’s qualifications. As a result, it also eases citizens’ lifelong transitions between learning and working, across sectors, and within the entire European labour market. Some countries also see qualifications frameworks as tools for education reform and institutional change. Full text of the press release. Read more...

6 juillet 2013

Mise en oeuvre des cadres nationaux de qualifications

http://www.cncp.gouv.fr/sites/all/themes/cncp/images/logo_cncp.gifLe cedefop vient de publier un ouvrage en anglais sur la mise en oeuvre des cadres nationaux de qualifications en 2012 (application de la recommandation d' avril 2008 sur le cadre européen des qualifications et de la formation tout au long de la vie). France.
Cliquez ici pour accéder au Cedefop.

Download Analysis and overview of NQF developments in European countries.
Cedefop’s fourth annual report on developments in national qualification frameworks (NQFs) in Europe
confirms that these frameworks are considered a key way of making qualifications easier to understand and compare within and between countries. It has also found that such frameworks are increasingly used to encourage changes in education and training. For instance, during 2012 some National Qualifications Frameworks opened up to include qualifications awarded outside the formal public system.
Most of the 36 countries working together on the European Qualifications Framework – the 27 EU Member States, Croatia, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Iceland, Liechtenstein, Montenegro, Norway, Serbia, Switzerland and Turkey have now agreed on the overall structure of their national frameworks. In addition to the fully operational frameworks in France, Ireland, Malta and the UK, ten more countries are now entering an early operational phase.
The 2012 overview shows that NQFs increasingly interact with and link to arrangements for validating non-formal and informal learning. The recent (December) Council recommendation on the validation of non-formal and informal learning invites Member States to put in place validation arrangements which are linked to NQFs and in line with the EQF, by 2018.
The progress made on NQFs has made it possible for more countries to complete their link to the EQF; 16 countries had linked their national qualifications levels to EQF levels by December 2012.
1 juillet 2013

Exit la qualification aux fonctions d’enseignant-chercheur?

http://blog.educpros.fr/didier-delignieres/wp-content/themes/longbeach_deligneres/images/img01.jpgBlog Educpros de Didier Delignières. Je pensais qu’il était temps que l’année finisse. Des mois à se bagarrer pour le montage improvisé des ESPE et des masters enseignements, puis les nomenclatures des diplômes et la disparition des spécialités, le tout sur un fond de dossiers AERES, formation et recherche. Dure saison. La dernière couche est donc la disparition de la qualification. En d’autres termes, la fin de toute référence nationale, la ruine des efforts des CNU pour maintenir et élever le niveau des enseignants-chercheurs, la porte ouverte aux mandarinats, aux recrutements de complaisance, aux thèses arrangées. Étonnant à l’heure où l’on veut élever le niveau des universités, leur permettre de concurrencer les meilleurs établissements internationaux, et permettre à 50% de la population d’accéder au niveau Licence. Suite de l'article...
http://blog.educpros.fr/didier-delignieres/wp-content/themes/longbeach_deligneres/images/img01.jpg Blog Educpros Didier Delignières. I thought it was time for the year end. Months to spar for mounting improvised ESPE and masters courses and classifications of diplomas and the disappearance of specialties, all on a background of folders AERES, training and research. More...
30 juin 2013

Les non-qualifiés du 1er cycle

http://blog.educpros.fr/pierredubois/wp-content/themes/longbeach_pdubois/longbeach/images/img01.jpgBlog Educpros de Pierre Dubois. Suite des chroniques sur la procédure de qualification aux fonctions de maître de conférences et de professeur. Les enseignants du 1er cycle de l’enseignement supérieur ont-ils tous été qualifiés par le Conseil national des universités? Bien sûr que non! Ne l’ont pas été les professeurs des classes supérieures des lycées (CPGE et STS). Les enseignants en licence universitaire sont-ils tous estampillés « A obtenu la qualification ». Bien sûr que non!
Qui enseigne en licence universitaire? Bizarrement, on ne le sait pas! Avec la loi Fioraso, les universités devront diffuser publiquement leur bilan annuel concernant les ressources humaines. C’est une excellente nouvelle! Jusqu’à présent, ces bilans sont tenus secrets par l’Agence de mutualisation des universités et des établissements (AMUE). Les documents « Ressources humaines » ne sont accessibles que par abonnement. Suite de l'article...
http://blog.educpros.fr/pierredubois/wp-content/themes/longbeach_pdubois/longbeach/images/img01.jpg Educpros Blag de Pierre Dubois. Suite ar colúin maidir le cáiliú nós imeachta mar léachtóir agus ollamh. Múinteoirí chéad timthriall de ardoideachas bhfuil siad curtha oilte go léir ag an gComhairle. Níos mó...
29 juin 2013

Qualification des enseignants-chercheurs

http://static.mediapart.fr/files/imagecache/photo_utilisateur_normale/imageperso/PascalMaillard.jpgPar Pascal Maillard. Suite à des protestations vigoureuses et après une pétition de 17000 signatures, l'article supprimant la qualification des enseignants-chercheurs a été retité de la loi Fioraso. En lien avec le débat ouvert par les écologistes, je publie un texte très éclairant de Bernard Friot, sociologue et économiste. Selon lui, les réformateurs, de droite comme de gauche, "veulent en finir avec la fonction publique d'Etat".
A propos de la tentative de suppression de la qualification dans l'enseignement supérieur au nom de la valorisation du doctorat
Le doctorat est un diplôme et le diplôme ne vaut pas salaire. Le diplôme est de l'ordre de la certification et nous situe du côté de l'utilité sociale du travail. Le salaire est de l'ordre de la qualification et nous situe du côté de l'évaluation de la valeur économique du travail. Or la qualification relève de deux procédures contradictoires qui sont aujourd'hui l'enjeu d'un affrontement décisif.
Soit c'est le poste de travail qui est qualifié (comme dans les conventions collectives) et on est sur le marché de l'emploi avec des employeurs qui pratiquent le chantage à l'emploi: c'est l'emploi qui est payé et entre deux emplois on est au chômage. Soit c'est la personne même qui est qualifiée, il n'y a pas de marché du  travail, pas d'employeur et pas de chômage: c'est la grande conquête du statut de la fonction publique d'Etat avec Thorez en 1946 (dans la fonction publique territoriale, hélas les maires sont des employeurs). L'attribution de la qualification à la personne, c'est le grade: un fonctionnaire est payé pour son grade et non pas pour son poste. Dans la fonction publique d'Etat, le grade s'obtient par concours national. Ainsi, dans l'enseignement, l'agrégation (du secondaire ou du supérieur), le capes, le concours de professeur des écoles, ou alors une procédure en deux temps dont le premier est national (CNU) avant l'épreuve locale (comité de sélection).
Bernard Friot, Université Paris Ouest Nanterre, IDHE-CNRS, Institut européen du salariat (ies-salariat.org), 24 juin 2013. Suite de l'article...
http://static.mediapart.fr/files/imagecache/photo_utilisateur_normale/imageperso/PascalMaillard.jpg By Pascal Maillard. Due to strong protests and after a petition of 17,000 signatures, Article removing the qualification of lecturers was retité Fioraso the law. In connection with the debate launched by environmentalists, I published a very informative text Friot Bernard, sociologist and economist. According to him, the reformers, right and left, "want to do away with the State Civil Service." More...
26 juin 2013

Maintien de la qualification par le CNU: toutes les forces du SNESUP dans la bataille!

http://www.snesup.fr/themes/snesup/images/logo.pngUn amendement stupéfiant et inadmissible, proposé par le groupe Europe Écologie les Verts (EELV), supprimant la procédure de qualification par le CNU (Conseil National des Universités) des candidats aux emplois de Maîtres de Conférences ou de Professeurs, a été adopté lors des dernières heures de discussion au Sénat sur le projet de loi sur l'Enseignement Supérieur et la Recherche (ESR), dans la nuit de vendredi 21 juin.
Ce coup de théâtre est intervenu juste avant l'adoption, grâce aux voix socialistes, EELV et centristes, du projet de loi de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche par le Sénat (pour: 172, contre: 157, les 12 voix écologistes ayant joué un rôle décisif dans ce scrutin). Notons aussi que la Ministre, qui avait, avant le vote final, demandé une deuxième lecture au sénat pour rétablir les Communautés d'Universités et d'Établissements, supprimées quelques heures plus tôt par un amendement, n'a pas su user de la même force de persuasion pour faire rétablir la qualification!
Dès l'annonce des votes, le SNESUP est intervenu avec la plus grande vigueur pour faire connaître son opposition totale à une disposition qui porterait gravement atteinte au statut de fonctionnaire d'État des enseignants-chercheurs et qui nuirait à la qualité des recrutements en privant la communauté universitaire d'un dispositif de lutte contre les pratiques de localisme et de clientélisme. Un communiqué de presse du SNESUPi, diffusé dès samedi, a lancé l'alerte auprès des médias, des syndiqués et des membres de l'intersyndicale de l'ESR pour dénoncer cette aggravation scandaleuse d'un projet de loi, qui constitue déjà lui-même un prolongement renforcé de la loi LRU.
Sous l'impulsion de sa présidente, la Commission Permanente du CNU s'est elle aussi rapidement mobilisée pour diffuser un communiqué de presse de protestation et mettre en ligne une pétition (www.petitions24.net/signatures/cpcnu/), relayée notamment par le SNESUP, dont le succès fulgurant et massifii témoigne de façon éclatante de l'attachement de la communauté universitaire au CNU et à ses fonctions.
Les heures qui nous séparent de la réunion de la Commission Mixte Paritaire Assemblée Nationale - Sénat, mercredi 26 juin 2013, sont décisives pour que cette instance retire du texte qui sera soumis à l'adoption finale l'amendement incriminé et rétablisse le CNU dans l'intégralité de ses fonctions. Les députés et sénateurs de cette instance ont été systématiquement interpellés par le SNESUP sur la gravité de cet amendement et sur l'impérieuse nécessité de son abandoniii.
Alertée par le SNESUP sur l'opposition unanime et immédiate de la communauté universitaire à la suppression de la qualification par le CNU, et sur la détermination entière du SNESUP contre cette suppression inique, la ministre de l'ESR doit également peser de tout son poids contre un amendement « contre l'avis du gouvernement » qui pourrait bien constituer le casus belli emblématique de son projet de loi!
i En ligne sur le site du SNESUP: http://www.snesup.fr/Le-Snesup/L-actualite-du-SUP?aid=6749&ptid=5
ii 3000 signatures dès les premières heures de sa diffusion dimanche soir, près de 10000 signatures lundi après-midi!
iii En ligne sur le site du SNESUP: http://www.snesup.fr/Presse-et-documentation?aid=6750&ptid=5&cid=240.

http://www.snesup.fr/themes/snesup/images/logo.png An amazing and unacceptable amendment proposed by the Europe Ecology Group Greens (EELV), removing the qualification process by the CNU (National Council of Universities) candidates for jobs Lecturers or Professors, was adopted at the last hours of discussion in the Senate Bill on Higher Education and Research (ESR) on the night of Friday, June 21. More...

26 juin 2013

Rétablissement de la procédure de qualification nationale dans le recrutement des enseignants chercheurs

http://www.sauvonsluniversite.com/local/cache-vignettes/L134xH100/rubon2-c907c.jpgPar Hélène. Projet de loi enseignement supérieur et recherche: un texte toujours aussi inacceptable! Communiqué de presse CMP de Brigitte Gonthier-Maurin Sénatrice du groupe CRC
Les changements intervenus cet après-midi en commission mixte paritaire (CMP) sur le projet de loi enseignement supérieur et recherche sont peu nombreux. Ils ne permettront pas à la sénatrice Brigitte Gonthier-Maurin de changer l’analyse et le vote de son groupe sur ce texte qui ne crée toujours pas les ruptures nécessaires et attendues avec les logiques initiées par la droite. L’objectif de transfert vers le monde économique reste la pierre angulaire de ce projet de loi.
L’article 38 a été réécrit mais sans changements notables: il ne s’appuie toujours pas sur un principe de coopération souple et non hiérarchisée entre établissements, seul à même d’assurer une cohérence territoriale dans un cadre national garantissant le principe d’égalité au service public de l’enseignement supérieur et de la recherche sur tout le territoire. Cet article substitue aux PRES de nouvelles formes de regroupements et de coopérations territoriales qui conservent les caractéristiques de superstructures de gouvernance d’autant moins démocratiques que ces regroupement sont désormais rendus obligatoires, et que la région y est associée systématiquement.
La CMP a également maintenu l’article 42C introduit au Sénat par le groupe centriste, créant un statut dérogatoire pour les établissements privés à but non lucratifs leur permettant d’avoir un système de qualification propre, un contrat pluriannuel validé par un comité spécial, sans être soumis aux contraintes que connaissent les universités.
L’article 43 bis portant atteinte au statut des personnels (mobilités entre statuts et missions simultanées) est également maintenu.
Enfin, l’article 49, qui substitue à l’AERES un Haut conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur aux missions et à la composition quasiment identiques, n’a pas non plus subi de modification malgré l’opposition quasi unanime de la communauté universitaire à ce type d’évaluation.
Seule point positif: le rétablissement de la procédure de qualification nationale dans le recrutement des enseignants chercheurs, revenant sur un amendement d’EELV adopté au Sénat, malgré son opposition.

Le groupe CRC rejettera donc les conclusions de la CMP le 3 juillet prochain lors de leur examen au Sénat.
http://www.sauvonsluniversite.com/local/cache-vignettes/L134xH100/rubon2-c907c.jpg De réir Helen Bille ardoideachais agus taighde: téacs fós do-ghlactha! Preas CMP Brigitte Gonthier-Maurin Seanadóir CRC grúpa. Comhpháirteach an choiste tráthnóna (CMP) ar an mbille ardoideachais agus taighde go bhfuil roinnt athruithe.Ní bheidh siad ar chumas an Seanadóir Brigitte anailís athrú Gonthier-Maurin agus a vótálfaidh ar an ghrúpa ar an téacs nach bhfuil fós a chruthú ar an sos is gá leis an loighciúil agus táthar ag súil tionscanta ag an ceart. Níos...
<< < 10 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 > >>
Newsletter
53 abonnés
Visiteurs
Depuis la création 2 803 084
Formation Continue du Supérieur
Archives