Formation Continue du Supérieur

Sur le blog de Michel Abhervé pour Alternatives économiques. Orienter un nouvel Institut d’Etudes Politiques, plus communément appelé Sciences Po, vers les métiers de la politique de la ville est une bonne idée, car ces politiques ont besoin de professionnels motivés et qualifiés.
L’initiative des deux Universités, Cergy, et Saint Quentin en Yvelines-Versailles de le mettre en place en commun dans le cadre du PRES est également une bonne idée.
Restait à choisir le site qui s’y prêtait le mieux afin de donner aux étudiants un terrain d’étude de proximité et aussi de manifester la volonté  de développer des établissements d’enseignement supérieur supérieur au coeur des quartiers.
Plusieurs hypothèses étaient possibles: Trappes, Mantes et la Mantois, Les Mureaux, Poissy, Sartrouville, Chanteloup les Vignes dan,s les Yvelines, Argenteuil, Cergy, Sarcelles-Garges les Gonesse, Goussainville dans le Val d’Oise pour ne citer que les principaux sites concernés par la politique de la ville
Finalement cet IEP s’installera loin de ces quartiers, en plein coeur de la zone très favorisée de l’Ouest parisien, à Saint Germain en Laye, au nom de l’ouverture à l’international et de la proximité du lycée international de la ville
Le Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche s’en félicite, dans le cadre de son soutien aux PRES, comme en témoigne cette page. On peut le comprendre. Mais il est difficile de comprendre pourquoi le Ministère de la Ville met cette initiative en valeur dans sa dernière Lettre, alors que le commune n’atteint pas le seuil minimal de logements sociaux fixé par la loi: à moins que cela ne traduise sa conception de la politique de le Ville!
Cet article n’est pas paru le 1 Avril car nos lecteurs auraient pu croire qu’il s’agissait d’une plaisanterie. Malheureusement il n’en est rien!

By David Phipps. Connecting universities with policy and practice is not new, but it is increasingly important. David Phipps explores the history of knowledge mobilisation.
Earlier this month the Guardian Higher Education Network posted the first of four instalments in its series exploring knowledge mobilisation past, present and future. My first piece introduced knowledge mobilisation as a new university-based research service that connects academic social sciences and humanities (SSH) research to non-academic decision makers, so that SSH research informs decisions about public policy and professional practice. In this second instalment I'm going to reflect on the past – on the roots of knowledge mobilisation.
Knowledge mobilisation (KMb) is not a new activity. Some university researchers have always worked with non-academic partners. In 2007, Jonathan Lomas (formerly of the Canadian Health Services Research Foundation) traced examples of university engagement with non-academic partners to the German dye industry in the late 1800s. The US land grant universities (those that concentrated on more practical subject teaching) have well-established extension programmes that date back to the turn of the 20th century.
However, in Canada, collaborating with non-academic partners has been an individual activity that occurs despite institutional barriers such as tenure and promotion (T&P) where faculty members are rewarded for traditional academic scholarship as well as teaching and service. Although a conversation about rewarding community engaged scholarship in T&P review is under way, in Canada traditional scholarship remains the foundation of an academic career and reinforces the perception of the university as a traditional, self-perpetuating and monolithic organisation disconnected from society.
An exception to this "disconnect" has been technology transfer (also known as university-industry liaison, and, in the UK, knowledge transfer). Technology transfer connects university researchers with industry to commercialise intellectual property (almost, but not always, patents) developed as a result of their research. Many universities throughout the world now have full-time professional staff who connect university researchers to partners from industry. Technology transfer has been almost exclusively focused on making money. In 2010, the Association of University Technology Managers (AUTM) reported that total royalty income from the commercialisation of university intellectual property in the US was $1.4bn.
Imagine if universities also supported connecting non-commercial research with organisations – the "decision makers" – seeking to maximise the social benefit of research by informing decisions about public policy and professional practice. That's knowledge mobilisation. As described in our KMb introduction video, KMb at York has its roots in technology transfer, but we have evolved this beyond a one-way transfer of knowledge to a multi-directional engagement of knowledge and talent. But if technology transfer first developed as a way to make money from university inventions (or at least that's the promise), then why develop similar services like KMb for non-commercial research? I have previously addressed this on the Research Impact blog by linking KMb type activities to the public's expectations of a return on the investment of their taxes in research that occurs in public institutions like universities. The public and social benefits of technology transfer have also recently been articulated through the Better World Project – launched by AUTM to promote understanding of how academic research benefits the public.
Like technology transfer sometimes, KMb translates research and transfers it to decision makers; like we did at York with our ResearchSnapshot clear language research summaries. However, if all we needed to do was publish academic research in accessible formats, then we could publish on internet sites such as the Cochrane Collaboration, the Campbell Collaboration, What Works Clearinghouse, SCIE, RIP and NCDDR and let Google searching do the rest. But we found that this one-way method of knowledge transfer is necessary but not sufficient to maximise the impact of research on society.
In order to generate academic research that is also useful to non-academic decision makers, we practise KMb, a suite of services that maximizes research impact by supporting collaborations between academic researchers and their non-academic research partners. Basically, we help researchers and graduate students connect to and collaborate with partners from government and community organisations. KMb doesn't serve as a bridge between these two communities. KMb reduces the distance between them allowing them to collaborate in shared spaces.
David Phipps is director of research services and knowledge exchange at York University, Toronto, Canada. For more on knowledge mobilisation at York University, and from David, see the Research Impact blog and follow @researchimpact on Twitter.

The following is a guest post by Markus Laitinen, head of international affairs at the University of Helsinki. Imagine a university without an international office, internationalization strategy or a committee for internationalization; not really international, right? Not necessarily. For the past eight years the University of Helsinki has had no single office or entity bear the responsibility for internationalization. Today, this approach is sometimes called “mainstreamed” or “deep” internationalization, but I actually prefer “embedded.” From my perspective, sharing the responsibility for internationalization–an issue central to many universities worldwide–throughout a university, rather than charging it to a select few administrators, is the right path to take.
To illustrate the point, some background information is necessary. The University of Helsinki is Finland’s first university and largest, serving 36,000 students. It established an international office in the late 1980s with the main focus to respond to correspondence in foreign languages and the need for “diplomats” to work with visitors from foreign universities. During the 1990s, the university experienced a big increase in student exchange, first sending more students to study abroad and later, after increasing the number of courses offered in English, enrolling more international exchange students. Today, we have about 2,000 foreign students pursuing a degree, a 30 percent increase from three years ago. The university does not charge tuition, so the focus on bringing in more international students was not a financial motivation. Instead it was a means to diversify our campus and partly to offset the fact that the majority of the students did not have an opportunity to study abroad.
In 2003, the university decided to revamp its central administration, which led to the international office being abolished. To be honest; this was not a result of a careful analysis of how best to manage international affairs at the university. It was, rather, a byproduct of a larger reform. It placed the office’s former staff members in several parts of the central administration. In my interpretation, the true motive for the reform was to make a clearer distinction between services and strategic planning. Thereby the people responsible for services related to student mobility, for example, were placed with the rest of student services, whereas I, as the head of international affairs, remained near the leadership.
The new setup meant that offices previously focused on domestic concerns were now charged with new responsibilities for internationalization. Student services and academic affairs could no longer rely on an international office to deal with all issues international. As an example, academic affairs needed to take the responsibility of implementing the Bologna Process at the university. There was a huge learning curve for them and required a shift in thinking from, in particular, the line managers on whose lap this new responsibility was dumped. In our case, luckily, key managers accepted the task with a positive attitude.
To maintain coherence between the different international administrators, we put in place mechanisms to encourage internal collaboration. Initially we drew up a common operational budget across various offices (this has since been discontinued). But we still have regular joint meetings, e-mail lists and other ways to share information electronically, and common projects, such as organizing the rector’s annual welcoming reception for international students and staff members, helps us to cross organizational boundaries.
After some eight years of experience, I can identify the benefits and challenges of this embedded internationalization. On the downside, the approach requires unconventional management structures, which may lead to internal conflicts or breaks in communication. But the advantages far outweigh the challenges.
First and foremost, under this approach internationalization cannot be marginalized to be the responsibility of a few. Second, by having internationalization experts placed in domestically-oriented units, these experts have been able to “contaminate” their surroundings and more and more people are now involved with international activities. As a result, we have been able to add much more resources towards internationalization than any single office could ever have, especially since internationalization in our context does not generate income. During the past five years, 35 master’s programs in English have been introduced in part by providing seed money of over 1 million euros per year. This has required a lot of internal discussion, preparation, and collaboration, and in my view would not have been possible if only a single office was involved.
The third main benefit of embedded internationalization is that we have been able to harness the expertise of different sectors of administration to international needs; services related to international students and faculty members, for example, have improved significantly. For example, the electronic systems for international-student admissions and student-exchange management have improved and simplified processes for international students.
My point of view, of course, has been that of an administrator and I do realize that this is not the full picture when it comes to internationalization activities at a university. But I do believe that embedded internationalization is not restricted to administrative issues but rather is something the whole university should adopt as a way of thinking and as a basis of operations.
Today, one of the most difficult questions I get from colleagues is: “How many people do you have in the international office?”
The direct answer is that we have some 30 internationalization experts throughout our central administration. But if I have time, I explain our somewhat radical setup and say, the number is impossible to count and that this is the beauty of our way of doing things. While such a response may seem long, I hope the question remains difficult to answer in the future as we continue to develop our approach to embedded internationalization.

By Andrew Roth. The release of the Times Higher Education (THE) global university rankings, in which Russian universities across the board fell below the top 100 spots in terms of reputation, prompted a flurry of activity in the Russian academic establishment earlier this month. Critics of the rankings, including the incoming president Vladimir Putin, called for the creation of a Russian rating agency that could counterbalance Western efforts to compare international universities. Others say that the Russian government’s response ignores the fact that existing ratings now play a considerable role in how Russian education is seen around the world.
The Russian Education Oversight Agency has already started developing the new rating system, but so far hasn’t divulged what methodology it will be using. This is not the first attempt in Russia to release a similar project: in 2009, the independent Russian rating agency ReitOR released its first international university rankings, putting Moscow State University (MSU) at number five behind the MIT and Columbia. Yet that was the only year the agency released an international ranking.
Phil Baty, the Times’ editor, called Russia’s response to the rankings “remarkable,” but said that it was indicative of the growing influence of the Times’ ratings across the world. “Many governments now use [the ratings] to benchmark national performance, and many nations believe it is important not just for national pride, but also for economic progress,” he said. Russian universities’ poor performance this year could be explained by a lack of investment compared with their Asian peers, along with the low number of English language publications in Russian academia, Baty added. “There are some fine Russian universities with an excellent history of innovation and discovery, but the whole sector has had some challenges in the post-Soviet era, in particular with the so-called ‘brain-drain’ of academics to other countries,” he said.
Recent polling by VTsIOM has shown that a considerable number of young, educated Russians are considering moving abroad. Education provides an easy route through emigration hurdles and funnels students toward job opportunities. Zoya Zaitseva, the regional director for Russia and Central Asia for the academic ratings agency QS, said that Moscow State University’s fall out of the top 100 in THE’s rankings “shocked everyone,” and that the steep dive could speak to a “statistical error” in the agency’s methodology. Yet she added that many Russian universities do not excel in areas used as indicators by international rating agencies, including opinion polls. “Russian academics don’t have much experience participating in international surveys,” she said.
Nonetheless, some Russian universities have made considerable steps forward. The upstarts, like Bauman University and the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO), have specifically focused on increasing their ratings to both attract international talent and stem the flow of students abroad. MGIMO jumped from below 600th place on QS’s international rankings in 2010 to 389th in 2011. According to Alexandra Khudaikulova, the vice rector of MGIMO, the university focused its efforts on increasing applied education, English language training and cooperation with foreign universities. “Today, ratings are a fact of life,” she said, noting that both international and local students used them as a benchmark for a university’s performance.
Zaitseva was skeptical that a Russian rating agency tied to the government could build trust in local universities. “From an emotional point of view, the idea of creating an international rating that supports Russian universities is quite naïve,” she said. The new ratings system would also have to prove its methodology to be accepted, she added. “If we talk about the number of satellites released, then yes, MSU is ahead of Harvard, but if we talk about the quality of the education, I think that could be a different situation.”

Depuis le début de la reprise économique au Canada, en 2009, les plus de 60 ans occupent plus de 30% des 664 000 emplois créés. C’est ce que révèle une récente étude de la banque Toronto Dominion.
Sur ces 200 000 postes, ce sont les 60-65 ans qui sont les plus nombreux  mais les plus de 70 ans sont, tout de même, 55000 à avoir retrouvé un emploi (!)
Selon les rédacteurs de l’étude, cités par le journal Le Figaro, cette situation
« s’inscrit dans une tendance plus large au sein des économies développées qui voit les travailleurs âgés devenir un élément de plus en plus vital sur le marché du travail »,
La France compte aujourd’hui plus de 873 000 demandeurs d’emploi de plus de 50 ans dont un très faible nombre aura de nouveau accès à l’emploi.
Que faut-il en déduire ?
DONNEZ VOTRE AVIS.

Les contrats de professionnalisation ont connu une forte hausse en 2011, avec d'importantes progressions dans le secteur tertiaire et l'industrie, selon une note que vient de publier la Dares.
Les contrats de professionnalisation ont connu une "forte hausse" en 2011, révèle la Dares, dans une note récente (Dares Analyses N°21, Le contrat de professionnalisation en 2011). Avec 173 000 nouveaux contrats comptabilisés, ce dispositif a connu une hausse de 17 % en un an, et se rapproche désormais de son niveau de 2008 (179 000 contrats).
Le commerce et l'industrie boostent le contrat pro
En 2011, ce sont les secteurs du tertiaire (79% des entrées) et l'industrie (14%) qui ont connu les plus fortes hausses des entrées en contrat de professionnalisation, avec des progressions respectives de 19% et 16% des nouveaux contrats par rapport à 2010.
Au sein du secteur tertiaire, c'est le transport et l'entreposage qui affichent le plus de nouvelles signatures de contrats de professionnalisation (48% par rapport à 2010) suivi par les activités de soutien aux entreprises (26%), le commerce et la réparation automobile (10%). En revanche les entrées augmentent à peine dans la construction (1%) et sont même en légère baisse dans le secteur de la coiffure et des soins de beauté (-2%).
Voir aussi Forte augmentation de la part des diplômés de l’enseignement supérieur parmi les bénéficiaires de contrats de professionnalisation, la rentrée 2011 portée par les « contrats pro ».

Fiches thématiques « Education, formation » - Regards sur la parité - Insee Références - édition 2012
Résumé
Quatre fiches: scolarisation et orientation; enseignement supérieur; diplômes; formation des adultes.
Fiche 2.2 Enseignement supérieur
La scolarisation des filles dans l’enseignement supérieur s’est plus fortement développée que celle des garçons. En 2009, 11,5% des filles de 25 ans sont scolarisées dans l’enseignement supérieur contre 9,8% des garçons, soit un écart de 1,7 point en faveur des filles. En 1990, les taux à 25 ans étaient de 6,5% et 6,7%, soit une légère avance des garçons. En près de vingt ans, les filles ont gagné 5,0 points contre 3,1 pour les garçons.
En 2010, 56% des étudiants de l’enseignement supérieur sont des filles. Depuis 1980, le nombre d’étudiantes dépasse celui des étudiants en France. La proportion d’étudiantes a modérément progressé depuis dix ans (+ 1 point). Sur cette période, la progression de la part des étudiantes est importante dans les écoles d’ingénieurs (+ 4 points en dix ans) et dans les formations universitaires de santé (médecine, odontologie et pharmacie, + 5 points). En revanche, la proportion d’étudiantes est stable en IUT.
La part d’étudiantes varie considérablement selon le type d’études: les scolarités du supérieur sont, comme celles du secondaire, très clivées selon le sexe. Dès l’expression des choix d’orientation en classe de terminale et quels que soient leurs origines sociales et leurs parcours scolaires, les filles se portent globalement moins que les garçons vers les filières sélectives, qui regroupent les CPGE, les études de santé et formations sociales, les STS et les IUT. Cette sous-représentation des filles dans les filières sélectives est observée dans l’ensemble mais il y a des exceptions. Les garçons représentent 60% des effectifs des CPGE et des IUT. Ils sont notamment très majoritaires dans les filières sélectives à caractère scientifique: ils représentent presque les trois-quarts (74%) des effectifs dans les écoles d’ingénieurs et plus des deux-tiers (69%) des étudiants de CPGE en filière scientifique. Les filles sont en revanche largement majoritaires dans les formations paramédicales ou sociales (80%) et majoritaires dans les formations universitaires de santé (médecine, odontologie et pharmacie, 62%). Elles sont globalement minoritaires dans les IUT mais, au sein des IUT, sont globalement à parité dans le secteur des services et en particulier majoritaires en information-communication (80%) et dans les carrières sociales (79%) ou juridiques (78%). Les garçons quant à eux sont majoritaires dans les IUT de production (76% des étudiants).
Ces clivages se retrouvent à l’université où les jeunes femmes représentent globalement 57% de la population étudiante. Les étudiantes sont proportionnellement plus nombreuses en cursus master (60%) et en cursus licence (57%) qu’en cursus doctorat où elles sont minoritaires, même si leur part augmente (48% en 2010).
C’est également dans les disciplines plus « littéraires » que la part des femmes est plus élevée: en langues (74%) ou en lettres-sciences du langage (71%). Les hommes sont en revanche très majoritaires en sciences fondamentales et applications (72%).
Plus nombreuses dans l’enseignement supérieur, les femmes sont également plus diplômées que les hommes. On estime que 46% des jeunes d’une génération sont titulaires d’un diplôme de l’enseignement supérieur en 2009. Cette proportion est de 54% pour les femmes et 39% pour les hommes.
Fiche 2.4 Formation des adultes
En 2010, en France métropolitaine, 21% des adultes de 25 à 64 ans ont suivi au moins une formation au cours de l’année, que ce soit dans un but professionnel ou personnel. Cette part est un peu plus importante parmi les femmes (22%) que parmi les hommes (20%). Elle diminue avec l’âge: au-delà de 45 ans, la probabilité d’avoir suivi une formation dans l’année décroît sensiblement; elle devient très faible à partir de 55 ans.
Les personnes appartenant à la population active se forment nettement plus fréquemment que celles qui sont inactives. Parmi les actifs, les chômeurs se forment moins souvent; les formations qu’ils suivent sont en revanche d’une durée plus élevée en moyenne.
Ce sont les salariés, et notamment les salariés en contrat à durée indéterminée (CDI), qui ont les meilleures opportunités de formation: 26% des hommes et 28% des femmes en CDI ont suivi une formation dans l’année. Quel que soit le statut d’emploi, les femmes se forment davantage que les hommes; l’écart entre les hommes et les femmes est particulièrement prononcé parmi les non salariés et parmi les salariés en CDD.
L’accès à la formation varie beaucoup selon les catégories socio-professionnelles: les cadres et professions intermédiaires se forment davantage que les employés et les ouvriers, alors que ce sont déjà les personnes aux niveaux de formation les plus élevés. En 2010, 35% des cadres et 33% des professions intermédiaires ont eu accès à une formation dans l’année. C’est le cas de 23% des employés et 17% des ouvriers. Le plus grand recours des femmes à la formation, que l’on observe dans les différents statuts d’emploi, s’observe aussi au sein de certaines catégories socioprofessionnelles: les femmes cadres se forment davantage que les hommes cadres (41% contre 31%), les femmes exerçant une profession intermédiaire davantage que les hommes de la même catégorie socio-professionnelle (37% contre 30%). En revanche, au sein des employés et des ouvriers, les hommes se forment davantage que les femmes.
Ces écarts s’expliquent beaucoup par la structure sous-jacente des emplois occupés par les hommes et les femmes et par la forte segmentation du marché du travail selon le sexe. Le secteur d’activité et, pour les salariés, la taille de l’entreprise, sont deux variables clés de l’accès à la formation. Ainsi, le plus grand accès des femmes cadres à la formation s’explique notamment par leur plus grande présence dans les secteurs de l’enseignement, de la santé et de l’administration publique. En effet, les différents secteurs d’activité ont des taux de recours à la formation très disparates: les formations sont plus fréquentes dans les secteurs de l’administration publique, de l’enseignement et de la santé humaine, dans celui des activités scientifiques et techniques et de l’informatique ainsi que dans certains secteurs industriels tels que la fabrication de denrées alimentaires ou celui de la fabrication d’équipements électriques, électroniques, informatiques et de machines. Les formations sont en revanche beaucoup plus rares dans les secteurs de l’hébergement et de la restauration ou de la construction.
Suivre une formation nécessite souvent de réorganiser sa vie personnelle, notamment pour les mères d’enfants très jeunes, qui doivent revoir les conditions de garde de leurs enfants: ces contraintes expliquent que les mères de famille accèdent moins à la formation que les femmes sans enfant (l’écart étant de l’ordre de 30% avec les mères d’enfants de moins de six ans). En revanche, la présence d’enfants de moins de six ans ne joue pas sur la probabilité d’accès à la formation des hommes.

A l’occasion de la remise du grand prix VIE Monde, Pierre Lellouche, secrétaire d’Etat en charge du commerce extérieur,  a  présenté le 13 mars une convention de lancement du VIE pro (professionnel) entre la Direction Générale du Trésor, la CPU, le MEDEF, la CGPME, et le cercle Magellan. L’objectif premier de cette nouvelle formule vise à démocratiser le dispositif du VIE en permettant à des jeunes de préparer notamment une licence professionnelle et d’effectuer un VIE à l’étranger.
Le volontariat International en Entreprise est un dispositif de soutien à des entreprises exportatrices françaises géré par Ubifrance, l’Agence Française pour le développement international des entreprises. Il permet aux entreprises françaises de confier à un jeune âgé de 18 à 28 ans, une mission professionnelle à l’étranger durant une période de 6 à 24 mois. Depuis le lancement de cette formule, plus de 35000 volontaires sont partis à l’étranger pour le compte de plus de 4000 entreprises.
La CPU a soutenu ce projet d’étendre cette mesure aux étudiants de licence professionnelle, car à ce jour le dispositif a majoritairement été réservé aux étudiants d’écoles de commerce ou d’écoles d’ingénieurs. Elle a estimé que les compétences des étudiants des universités, qu’ils soient de niveau master ou licence pouvaient activement contribuer au développement des entreprises à l’international. Les universités, comme les entreprises partagent la volonté de former des diplômés capables de s’adapter aux enjeux d’un monde multiculturel, multilingue et en constante évolution.
La convention cadre qui a été signée est destinée à être déclinée entre les universités, les branches professionnelles et Ubifrance pour sa mise en œuvre concrète à travers des conventions spécifiques. De nombreux acteurs devront être mobilisés tant au niveau de l’Etat, des régions que des diverses composantes universitaires telles que les IUT. Une première phase d’expérimentation sera lancée tant dans les secteurs interprofessionnels que dans certains secteurs notamment le tourisme, les transport et logistique, le BTP et la grande distribution. Les universités qui le souhaitent seront invitées à internationaliser et aménager leurs cursus de licence professionnelle afin de permettre à leurs étudiants d’effectuer leur stage en entreprise sous statut de Volontaire International en entreprise. La CPU s’est engagée à sensibiliser les Universités au développement de ce nouveau dispositif. Consulter la convention cadre relative au volontariat international en entreprise.
Sur la même lettre d'infos
Guide de l'intelligence économique pour la recherche
La CPU a participé à la réalisation du guide de l'intelligence économique pour la recherche publié par la Délégation interministérielle à l’intelligence économique (D2IE) avec la participation du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, d’autres administrations, universités et organismes de recherche. Consulter le guide de l'IE pour la recherche.