Les masters peuvent-ils ou doivent-ils être sélectifs ? Cette question ouverte depuis quelque temps, vient de se poser de façon incontournable après un arrêt du Conseil d’Etat qui déclare cette sélection illégale sans décret complémentaire, aussi bien en M1 qu’en M2, alors qu’elle existe de fait ici ou là. La situation est assez illustrative du clair-obscur dans lequel se débattent les universités françaises.
Les arguments du Conseil d’Etat sont juridiquement imparables. Le dispositif législatif vient de la loi Savary de 1984 : non sélection en second cycle[1] sauf pour les formations spécifiées dans un décret. Le décret prévu à l’article 612-6 du Code de l’Education est nécessaire et suffisant pour permettre la sélection pour « l’admission dans des formations de second cycle » qui peut tenir compte « des capacités d’accueil des établissement et, éventuellement, être subordonnée au succès à un concours ou à l’examen du dossier du candidat ». Ceci vaut pour l’admission en master en général (c’est à dire à la fois en M1, mais aussi en M2 après réussite au M1). Ainsi rien ne s’oppose du point de vue législatif à ce que le décret prévu rende possible (pour une liste de formations) à la fois la sélection à l’entrée du master, et entre le M1 et le M2. Voir l'article...

Blog "Il y a une vie après le bac" d'Olivier Rollot. L’université Paris Descartes c’est à la fois la faculté de médecine historique de Paris, mais aussi des cursus très réputés en droit, psychologie, santé, etc. et le plus grand IUT de Paris intra muros. Autant de filières dans lesquelles les étudiants se précipitent et où il faudra bien les sélectionner un jour ou l’autre. Frédéric Dardel, son président tout juste réélu, nous explique pourquoi il faudrait au moins la mise en place de pré-requis, s’interroge sur l’avenir des masters ou encore sur ce qu’est vraiment aujourd'hui l’autonomie des universités. Suite...