Pourquoi la création de Pôle emploi a été une erreur

Par Jacky Chatelain, ancien directeur général de l'Apec. La chose est assurée: la montée du chômage appelle une augmentation des moyens de Pôle emploi, puisque chacun de ses conseillers accompagne 165 chômeurs. En divisant simplement le nombre de chômeurs par ce ratio, on découvre que seuls 18.000 salariés de l'opérateur public sur un effectif total de plus de 50.000 sont affectés à l'accompagnement des chômeurs. A quoi servent les autres?
Ce décompte montre que Pôle emploi cumule sureffectif et sous-effectif. Ce dernier ressort de la faible proportion des effectifs engagés dans le service aux chômeurs, 30%. Quant au sureffectif, il est la conséquence d'une fusion désastreuse avec les Assedic. En 2002, l'Unedic tentait de réduire de 8% les 10.000 salariés de l'assurance-chômage considérant que ses effectifs étaient pléthoriques. Par quelle magie, lors de la fusion, les Assedic comptaient-elles 15.000 salariés? L'absence de rigueur dans la gestion de la part des partenaires sociaux et les changements survenus à la direction générale de l'Unedic s'accompagnèrent non seulement d'un abandon de ce plan, mais d'une croissance de 50% des effectifs. Avec cette dérive, jointe aux 3.000 salariés libérés par le transfert de l'encaissement des cotisations sociales à l'Acoss, un excès de moyens de 8.000 personnes encombre aujourd'hui l'opérateur public et l'empêche de recruter les compétences dont il a besoin.
Les réformes qui ont affecté le service public de l'emploi l'ont gravement affaibli. Produit de considérations livresques, d'arrière-pensées inavouables, de prétentions politiques, la fusion ANPE-Assedic a débouché sur la destruction des capacités de l'opérateur public et une inqualifiable régression du service délivré.
Dans le même temps, les mêmes gestionnaires nous offrirent la ruine de l'Afpa et la dérobade quant au devenir de l'Association pour l'emploi des cadres. Depuis plus de sept ans, les partenaires sociaux s'attachent à ne pas remplir leur obligation de produire un mandat de service public donnant la raison d'être du prélèvement obligatoire perçu par cette dernière et définissant ses missions de service public.
Tout cela illustre la déliquescence de la gestion publique, si ce n'est un « mal governo » à la française. Faute d'avoir une politique de l'emploi, l'argent est dépensé sans compter ni raison. Chacun joue avec les structures au risque de les mettre en péril et de détruire les services patiemment construits par les équipes opérationnelles. C'est ainsi que Pôle emploi devrait avoir plus de moyens en renonçant à l'action systématique qui faisait sa force auprès des entreprises et en copiant les services à distance des opérateurs téléphoniques, dont on connaît le sens du client! Tout demandeur d'emploi mesure le désastre, comme il peut percevoir le désarroi et la démoralisation des salariés du service public.
La question n'est pas celle des moyens, mais bien de la méthode. D'autant plus que l'argent est rare.
Rien ne pourra être entrepris sans admettre que la création de Pôle emploi était une erreur. La fusion a détruit les capacités opérationnelles de l'ancienne ANPE, comme on le voit avec l'abandon d'une démarche d'innovation, la disparition d'une segmentation des prises en charge, la prolifération d'un encadrement par addition d'effectifs, le renoncement à une démarche active de placement par des relations denses avec les entreprises.

By Jacky Chatelain, former chief executive of APEC. The thing is assured: the rise in unemployment means an increase in call center jobs, as each of his 165 advisers accompanies unemployed. By simply dividing the number of unemployed by this ratio, we find that only 18,000 employees of the public operator on a total of more than 50,000 are assigned to help the unemployed. What are the others? More...