Par Nicolas Delesque Directeur de la publication. Depuis dix ans notre lettre tente de valoriser des expériences locales diverses de collaboration entre le monde universitaire et les acteurs locaux. Or, derrière le terme de collaboration se cache plusieurs problématiques. Si le caractère univoque de sa signification n’est pas à remettre en question, nous avons souvent tendance à laisser notre imagination se projeter dans un sens plutôt qu’un autre. La collaboration entre ces deux entités devient une mission avec un objectif utilitariste qui implique une nécessaire adaptation de l’université aux réalités du territoire. Télécharger Universités & Territoires n°93. Feuilleter Universités &Territoires n°93 en ligne.
Le caractère national des fonctions de l’Université, voire avec les lois LRU, son caractère supranational et Européen, lui confère, dans notre pays habitué aux missions « transcendantales » impulsées par l’état central, un rôle immanent semblant flotter au dessus des constructions locales. De cette vision largement partagée, s’est construit de nouvelles collaborations qui ont ouvert, un peu, le fonctionnement des universités aux acteurs locaux. On a vu émerger des collaborations entre certaines composantes des établissements et des acteurs économiques, des projets de recherches appliquées partagées,… Certes, mais a t-on imaginé ce que pourrait vraiment signifier, comme richesse et progrès, une collaboration pleine et entière? A-t-on exploré sans sujets tabous ce que pourrait aussi amener à l’Université et surtout comme enrichissement de ses missions, les richesses du « local », ses savoirs, ses ressources? Le caractère National de l’Université agit comme une sacralisation d’un objet que l’on pourrait, à la marge, adapté au local, mais dont les évolutions essentielles resteraient définis ailleurs. Cet état de fait, provoque presque une autocensure des acteurs, un confinement de la réflexion à des sujets que l’on a bien voulu mettre en partage sans abordé de façon symétrique les apports des uns et des autres dans le coeur de leur mission.
Autrement dit et de façon un peu provocatrice, et si les pouvoirs locaux avaient leur mot à dire sur les projets des établissements? Et si les établissements avaient leur place dans la définition des politiques territoriales? Ces échanges et ces collaborations sont au coeur des réflexions des séminaires organisés par l’AVUF depuis de nombreuses années. Leurs déroulements sur des territoires différents, Lille, Bourges, Roanne, Aix-en-Provence, Nîmes, Albi, Poitiers ont montré à la fois, la richesse des expériences locales et la demande de dialogue et de coconstruction de l’université et des villes de demain. Ils ont aussi montré des différences, dues à la maturité de ces partenariats bien entendu, mais aussi dues à la nature et aux caractéristiques des acteurs: taille de la ville, organisation territoriale, nature des établissements... L’organisation de ce séminaire à Nantes épouse cette approche en articulant les deux facettes, apport et attente pour les collectivités, qui peuvent naître de ses collaborations. Les expériences et échanges que nous relatons dans ce numéro ne sont pas toutes modélisables et applicables sur les autres territoires, mais elles constituent autant d’exemples d’initiatives qui mettent en jeux le territoires et l’Enseignement supérieur. Mais ces réflexions, ces actions, aussi riches soient elles, ne suffisent pas pour faire aboutir des « projets universitaires de territoire » ou « des projets de territoires universitaires » pérennes si nous ne pensons pas aux moyens d’échange et de gouvernance partagée.
Les lois qui s’annoncent, enseignement supérieur et décentralisation vont-elles répondre à cette problématique en proposant un échelon de dialogue à l’instar de ce qui existe dans certains de nos pays limitrophes, sous la forme de sénat académique ou de conseil stratégique? Va-t-on profiter de ce temps de discussion démocratique pour interroger le fonctionnement des conseils académique qui depuis 1991 ont élargis leur domaine de compétences à l’Enseignement Supérieur et en tirer quelques conclusions pour ce nouvel acte de décentralisation? Peut-on rêver à la constitution sur chaque territoire métropolitain d’un vaste conseil académique regroupant largement les acteurs, non seulement de l’enseignement et de la formation, mais aussi ceux du développement territorial? L’émergence de territoire de la connaissance, ou de territoire apprenant ne pourra se faire sans une réflexion sur le pilotage et la définition démocratique de leurs stratégies.
Dans le cadre de son 20ème anniversaire, l’AVUF organise avec 3 collectivités une réflexion prospective sur «la ville universitaire de demain».
• 13 et 14 juin : Vivre la ville universitaire de demain, à Nantes
• 10 et 11 octobre : Aménager la ville universitaire de demain, à Aix-en-Provence
• 21 novembre : Penser, décider, et gouverner la ville universitaire de demain, à Paris. www.colloques-avuf.com.
Pour répondre à ce besoin réciproque de concertation, l'Association des Villes Universitaires de France, Latitude Étudiante Conseil, le cabinet Sup Conseil et la Lettre Universités et Territoires ont décidé d'organiser une série de rencontres entre élus locaux, universitaires, et autres acteurs de l'enseignement supérieur. Lancé à l'occasion du colloque de Nîmes en mars 2006, ce site a pour vocation de faire connaître le programme de ces rencontres, de faciliter les inscriptions et de rendre compte des échanges les plus fructueux.

Après le vote de la loi sur l’enseignement supérieur et la recherche de la ministre Geneviève Fioraso au Sénat, la communauté scientifique est abasourdie et ulcérée. En effet, un amendement proposé par le groupe écologiste qui permet à une université de recruter un enseignant-chercheur sans que ce dernier n’ait été qualifié par une section du Conseil national des universités (CNU) a été adopté dans la nuit de vendredi à samedi. Or, en allant dans cette direction, c’est toute la gestion et l’organisation nationale de l’activité des scientifiques qui est abandonnée.
La procédure de qualification du CNU permet de garantir la qualité des thèses soutenues dans l’ensemble des universités françaises et d’évaluer les activités scientifiques et pédagogiques pour un poste d’enseignant-chercheur dans une discipline universitaire, à partir de critères d’évaluation équivalents pour l’ensemble des candidats et fixés par la communauté scientifique elle-même. Avec la suppression de cette évaluation nationale – en totale contradiction avec la multiplication des procédures d’évaluation inutiles que l’on nous impose par ailleurs – les universités et leurs instances administratives seront libres de déterminer les critères de recrutement des nouveaux collègues. Le risque sera donc grand de voir s’aggraver le localisme, c’est-à-dire de voir se multiplier les recrutements qui devront moins à la qualité d’enseignant et de chercheur du candidat sélectionné, qu’à des jeux d’arrangements politiques et de petites faveurs personnelles.
Alors que le projet de loi présenté par le gouvernement souffre d’un manque flagrant d’ambition et rend impossible la rupture demandée avec la loi LRU de Valérie Pécresse, cet amendement ne contribue pas seulement à remettre un peu plus en cause le statut des enseignants-chercheurs et le cadre national de l’université publique. Il menace aussi directement la qualité de l’enseignement et de la recherche qui y sont pratiquées aujourd’hui. C’est pourquoi l’Association des enseignants chercheurs en science politique (AECSP), l’Association française de sociologie (AFS) et l’Association des sociologues enseignants du supérieur (ASES) exigent que la commission mixte paritaire qui se réunit mercredi retire cet amendement. Elles comptent sur le sens des responsabilités et des réalités de chacun des parlementaires. Elles rappellent qu’elles souhaitent aussi la suppression de l’agence d’évaluation AERES au profit de la création d’une nouvelle instance paritaire et démocratique.

« C’est un énorme record », s’est réjouie la principale sortante, Heather Munroe-Blum, qui a soutenu cette vaste collecte d’argent qui aura duré presque les dix années son mandat, qui prendra fin le 30 juin. Elle est d’autant plus satisfaite de cet objectif dépassé que la campagne s’est déroulée lors de crises, dont une importante récession économique. Au total, 96 000 donateurs ont contribué à la campagne de financement « inventer l’avenir », dont la moitié vient du Québec et l’autre moitié, du Canada et d’ailleurs dans le monde. La plupart des contributeurs sont des diplômés McGillois, toutefois, 10% des fonds recueillis viennent de gens qui n’ont aucun lien direct avec l’université. Les dons proviennent surtout des poches des particuliers (60%), mais également des fondations (26%) et des entreprises (14%). Suite de l'article...

Le site internet du groupe France télévisions, consacré à l’emploi, à la carrière professionnelle, à la formation et aux métiers, présente une page d’informations sur la validation des acquis de l’expérience. Une première approche de ce dispositif pour les personnes qui souhaitent évoluer et valider un diplôme. La VAE est expliquée en 8 points, redirigeant aussi vers les relais conseils et les sites internet incontournables comme le portail national consacré à la VAE ou le Répertoire national des certifications professionnelles (RNCP).
Francetvemploi fait également un lien sur le site VAE guide pratique qui accompagne les candidats dans leur démarches et la réalisation de leurs dossiers de validation.
En 2010, 2 290 candidats aquitains se sont présentés devant un jury VAE et 62% d’entre eux ont obtenu une validation totale de leurs diplômes dont 50 % relèvent de l’Education nationale et de l’Enseignement supérieur.
Consulter le site de Francetvemploi.
Consulter le portail d’Aquitaine Cap Métiers.
Lire le magazine Cap.M spécial « 10 ans de VAE en Aquitaine ».

By Javaid R Laghari. To really find out how a country is going to do in the 21st century, one need not count its oil reserves or natural resources but its highly effective teachers, committed students and dedicated researchers. Knowledge and skills have become the global currency of 21st century economies, and countries will have to decide how much they want to invest in higher education.
The higher education sector faces multiple challenges worldwide. However, the Higher Education Commission (HEC) of Pakistan has kept abreast of all global developments and has taken measures to improve the quality and relevance of education and research at universities. It has made tremendous progress despite constraints in funding by the former government to curtail its autonomy. Read more...

EUCIS-LLL welcomes the revision of the “Visa Directive”
The purpose of the Council Directive 2004/114 is to determine the conditions and procedures for admission of third-country nationals to the territory of the Member States for a period exceeding three months for the purposes of research, studies, pupil exchange, remunerated and unremunerated training or voluntary service. The implementation of this directive shows a number of weaknesses. This is why EUCIS-LLL strongly supports the European Commission’s efforts to improve the rules by  revising the existing directive. EUCIS-LLL made some concrete recommendations in order to have a more coherent and efficient system in the EU.

The Higher Education Academy (HEA) welcomes the report on ‘Improving the quality of teaching and learning in Europe’s higher education institutions’ which sets out a clear vision for the enhancement of teaching and learning across Europe. Of particular note is the recommendation to establish a new ‘European Academy for Teaching and Learning’, which has been ‘inspired by the activities of the HEA…’
The HEA welcomes the report’s recognition of the importance of teacher training and continuing professional development programmes (recommendation four), which research commissioned by the HEA has demonstrated make a real difference to student learning. The report also calls for teaching to be included by higher education providers as part of promotions criteria (recommendation five), a concern that is frequently raised with the HEA in discussion around the status of teaching by UK-based teaching staff. The value of schemes such as the HEA’s National Teaching Fellowship Scheme and Student-led Teaching Awards in recognising and rewarding teaching in universities is also highlighted by the report (recommendation six). Professor Stephanie Marshall, Deputy Chief Executive (Research & Policy), said “This report provides a welcome policy-driver for reform of higher education across Europe. Putting in place mechanisms to adequately reward and recognise teaching in our universities, is essential to ensuring that each and every student receives the very best academic experience.
“HEA research has regularly emphasised the need to focus on measures, many of which are recommended in this report, that we know improve teaching and learning in higher education. We would welcome the opportunity to support the development of the proposed European Academy for Teaching and Learning and to discuss how the UK Professional Standards Framework for learning and teaching might form the basis for demonstrating how professional standards are being met.”
The report is available here.

BFUG 2012-2015 working group (WG) on Social Dimension (SD) and Lifelong Learning (LLL) held its second meeting on the 17th of April 2013 in Dublin, Ireland. The meeting had a focus on the role of LLL in widening access to education and qualifications.
Wile exploring the idea of peer learning and peer reviews in SD, the WG agreed to comment on the development tools of the Peer Learning for SD (PL4SD) pilot project, evaluate the milestones achieved and select countries to be reviewed and external experts for conducting the review.
Finally, the WG reached a consensus to develop a strategy/framework on SD and LLL by 2015 with clear targets to be achieved.
The third meeting of the SD&LLL WG will be held in Brussels in mid October or in early November of 2013.

When the financial crisis erupted in 2007-08, rapidly turning into a global economic recession and a fiscal crisis in the Euro-zone and other countries, it was very difficult to predict its impact on education. Data for the years 2008 and 2009 showed that in the first years of the crisis, the impact on education remained limited and was confined to countries in severe crisis, such as Ireland, Iceland and Greece. Education is generally protected from shocks to the economic system because of its intrinsic slow pace of change. Individuals and families did not drastically alter their patterns of participation in education; and in the first years of the crisis, governments used stimulus packages and deficit spending to try to soften the blow, leaving education budgets more or less untouched. But we know that things started to change dramatically from 2010 onwards, when unemployment – especially among youth – climbed steeply and governments turned into austerity mode.