Vous êtes engagé(e) dans la vie active et vous souhaitez faire valider les acquis de votre expérience en vue de l'obtention d'un diplôme délivré par un établissement d'enseignement supérieur de Midi-Pyrénées.
Le Point-relais conseil VAE Enseignement Supérieur, dont ce portail constitue l'entrée principale, se propose de vous aider dans votre recherche en amont des démarches que vous serez amené(e) à effectuer auprès de l'université ou l'école d'ingénieurs qui délivre le diplôme visé. Ce portail a naturellement vocation à s'ouvrir aux autres établissements relevant de la même réglementation spécifique. Vous y trouverez une information actualisée sur la réglementation applicable en matière de validation d'acquis, les fiches descriptives des diplômes délivrés par nos établissements, les procédures, les conditions de mise en œuvre, les calendriers et les contacts, les prestations d'accompagnement proposées, les possibilités de financement de votre démarche. Vous y trouverez également des liens sur les sites des établissements et d'autres sites utiles. Vous pourrez enfin télécharger le dossier préalable à une demande de VAE, commun à l'ensemble des établissements concernés.
Actualités
Atelier d'information collective sur la VAE pour le diplôme d'ingénieur 19 décembre 2012 - 19 juin 2013. Contact: Poonam Jhowry Pôle VAE 05.34.32.31.04. Inscription par mail obligatoire: criva@inp-toulouse.fr. http://www.criva.org/.
Réunion d'information VAE - Université Toulouse 1 Capitole 11 février 2013. Pour toute information, contacter vae@ut-capitole.fr.

Par A. Dupray, S. Moullet. Discrimination statistique à l’embauche et apprentissage des employeurs: une analyse selon le genre. Net.Doc, n°106.
Les approches de la discrimination statistique renvoient à l’existence d’une différence de traitement en raison d’une incertitude de nature statistique sur la productivité d’un groupe, dit minoritaire. Dans le cas de la France, compte tenu des écarts de salaire à l’embauche constatés entre hommes et femmes possédant le même passé en termes de capital socio-culturel et scolaire, on peut supposer que celles-ci sont potentiellement exposées à une discrimination de nature statistique.
Les auteurs testent ici l’hypothèse selon laquelle cette discrimination s’atténuerait avec l’apprentissage des employeurs, à mesure que les femmes acquièrent de l’expérience professionnelle et révèlent leurs aptitudes. Sur le plan empirique, des régressions de gains par sexe sont estimées avec différentes spécifications de l'expérience professionnelle à partir du couplage des quatre vagues de l'enquête Génération 98. Télécharger la publication.

Par Nicolas Jonas, division Emploi, Insee. Pour les générations les plus récentes, les difficultés des adultes diminuent à l’écrit, mais augmentent en calcul. Télécharger la Version imprimable.
Résumé
En 2011, 16% des personnes de 18 à 65 ans résidant en France métropolitaine éprouvent des difficultés dans les domaines fondamentaux de l’écrit, et pour 11% ces difficultés sont graves ou fortes. Parmi celles qui ont été scolarisées en France, 7% sont dans ce cas et peuvent donc être considérées en situation d’illettrisme, contre 9% en 2004. Les personnes âgées de 18 à 29 ans ont de meilleurs résultats que les générations plus âgées en lecture et en compréhension orale.
Dans le domaine du calcul, la part des personnes très à l’aise baisse par rapport à 2004. Les performances en calcul se dégradent avec l’âge et l’amélioration globalement enregistrée au fil des générations n’est plus de mise chez les plus jeunes. Les femmes ont plus souvent que les hommes des difficultés en calcul, mais c’est l’inverse face à l’écrit.
Sommaire

• Les difficultés des adultes à l'écrit, en calcul et en compréhension orale
• Les situations les plus préoccupantes
• Les lettres pour les femmes et les chiffres pour les hommes
• Deux millions et demi d’adultes en situation d’illettrisme
• Les difficultés augmentent avec l’âge
• Un effet génération pour les compétences à l’écrit
• En calcul, l’effet « calculette » succède à l’effet « âge »

Le rapport Moreau propose de regrouper certains organismes pour une meilleure lisibilité de la propective, notamment.
Yannick Moreau, présidente de section au Conseil d’État et ancienne présidente du Conseil d’orientation des retraites (COR), a remis le 4 décembre dernier son rapport sur la création d’un Commissariat général à la stratégie et à la prospective (CGSP).
Ce document souligne les faiblesses du dispositif actuel en matière de stratégie et de prospective. Il pointe la multiplication d’organismes par domaine politique, et l’insuffisance de mise en réseau de ces structures avec le Centre d’analyse stratégique (CAS), qui conduisent à un manque de mise en cohérence des différents travaux.
Le rapport formule un certain nombre de principes et de propositions (30 au total), parmi lesquels figure la nécessité de procéder à des simplifications et à des réorganisations de plusieurs organismes. Ainsi, l’une des propositions porte sur les organismes de consultation et de concertation dans le secteur du travail, de l’emploi et de la formation professionnelle, qui "sont particulièrement nombreux".
Le rapport recommande cependant de distinguer nettement les organismes "qui ont une mission de travail concerté et ceux qui sont purement consultatifs". Le CNFPTLV (Conseil national de la formation tout au long de la vie) est ici cité en parallèle au Conseil national de l’emploi (CNE) et au Conseil d’orientation pour l’emploi (COE). Ces deux structures ont des missions d’études et concertation pour l’une et de consultation pour l’autre; le CNFPTLV, lui, cumule les deux. "La coexistence des missions ne paraît pas favorable au processus ouvert qui caractérise le travail concerté".
Plus globalement, le rapport pose les jalons de ce que devraient être les missions du futur Commissariat général à la stratégie et à la prospective:
    une mission de prospective permettant de "concevoir les futurs possibles, forger la représentation commune d’avenirs souhaitables, éclairer les chemins qui permettent d’y parvenir",
    une mission de stratégie destinée à concrétiser la prospective et à formuler "des propositions sur un horizon à moyen terme",
    une mission d’évaluation des politiques publiques, de leur pertinence et de la cohérence des choix faits,
    une mission d’observation de la qualité des pratiques par la constitution d’un centre de ressources sur les diverses formes de concertation et de débat public,
    une mission de production de comparaisons internationale et territoriales.
Ce rapport fait suite à la proposition formulée par Jean-Marc Ayrault, Premier ministre, lors de la grande conférence sociale des 9 et 10 juillet dernier, de mettre en place un espace ouvert à l’ensemble des acteurs sociaux.
Consultez le rapport sur le site de la Documentation Française.

Elior, troisième opérateur de la restauration en Europe, veut doubler le nombre de bénéficiaires de la VAE et ouvre le dispositif à de nouveaux métiers.
Cette entreprise s’engage pour la quatrième année consécutive dans la reconnaissance des compétences de ses collaborateurs auxquels l’entreprise propose un accompagnement dans le cadre de la VAE. Cet accompagnement consiste en une aide à la constitution du dossier présentant les preuves de leur expérience professionnelle et de leurs compétences, ainsi qu’une aide tout au long du parcours de validation.
En 2009, Elior a été la première entreprise du secteur à initier une démarche VAE, qui depuis a bénéficié à près de 200 de ses salariés avec un taux de réussite qui s’élève à 96%.
Consultez le communiqué de presse sur le site d'Elior.

La Commission européenne lance la réforme d’EURES, le réseau d’aide à la mobilité des demandeurs d’emploi en Europe.
La Commission a décidé de moderniser et d’améliorer le réseau paneuropéen de l’emploi EURES. Elle a en effet rédigé une décision demandant aux pays membres du réseau de mettre en œuvre la réforme et de l’appliquer au plus tard le 1er janvier 2014.
Tous les pays participants devront avoir désigné d’ici-là des services spécialisés pour organiser la réforme, travailler avec les nouveaux partenaires et mettre en place les services ciblés requis, afin d’accroître la mobilité des travailleurs entre les États membres.
Selon la Commission, il s’agit de « poser les jalons d’un véritable marché de l’emploi européen  ». Son objectif est en effet de réformer le placement des demandeurs d’emploi afin de les aider à « entrer plus facilement en relation avec des employeurs recherchant des compétences particulières, de cibler davantage les secteurs et les métiers en déficit de main-d’œuvre qualifiée et de soutenir des programmes de mobilité axés sur les jeunes  ».
EURES deviendra ainsi un service plus orienté vers les jeunes et inclura des formules d’emploi mêlant travail et possibilités de formation, comme l’apprentissage. En parallèle, son portail web sera refondu afin d’intégrer des outils de mise en correspondance plus conviviaux et d’offrir des informations sur le marché du travail axées sur les compétences.
Consultez le communiqué sur le site de la Commission Européenne.

Arrêté du 20 décembre 2012 fixant la liste des organismes dont les stages ou sessions sont consacrés à la formation économique, sociale et syndicale. NOR: ETST1242961A.
Article 1
La liste des organismes dont les stages ou sessions de formation consacrés à la formation économique, sociale et syndicale ouvrent droit aux congés institués, d'une part, par les articles L. 3142-7 et suivants du code du travail, d'autre part, par les articles L. 2325-44 et L. 4614-14 et suivants du code du travail est fixée comme suit:
I. ― Centres de formation des organisations syndicales de travailleurs reconnues représentatives sur le plan national
CGT : centre de formation dénommé « La formation syndicale CGT », 263, rue de Paris, 93516 Montreuil Cedex.
CFDT : institut confédéral d'études et de formation syndicale de la Confédération française démocratique du travail, 4, boulevard de la Villette, 75955 Paris Cedex 19.
CGT-FO : centre de formation de militants syndicalistes de la Confédération générale du travail-Force ouvrière, 141, avenue du Maine, 75680 Paris Cedex 14.
CFTC : institut syndical de formation de la Confédération française des travailleurs chrétiens (ISF-CFTC), 128, avenue Jean-Jaurès, 93697 Pantin Cedex.
CFE-CGC : centre de formation syndicale de la Confédération française de l'encadrement-CGC, 59-63, rue du Rocher, 75008 Paris.
II. ― Instituts spécialisés
Institut du travail de l'université de Strasbourg, 39, avenue de la Forêt-Noire, 67000 Strasbourg.
Institut des sciences sociales du travail de l'université Paris-I - Panthéon-Sorbonne, 16, boulevard Carnot, 92340 Bourg-la-Reine.
Institut d'études sociales de l'UFR-ESE de l'université Pierre Mendès France Grenoble-II, BP 47, 38040 Grenoble Cedex 9.
Institut régional du travail de l'université d'Aix-Marseille, 12, traverse Saint-Pierre, 13100 Aix-en-Provence.
Institut de formation syndicale de l'université Lumière - Lyon-II (IFS), 86, rue Pasteur, 69365 Lyon Cedex 07.
Institut régional du travail de l'université de Lorraine, 138, avenue de la Libération, BP 43409, 54015 Nancy Cedex.
Institut du travail de l'université Montesquieu - Bordeaux-IV, avenue Léon-Duguit, 33608 Pessac Cedex.
Institut du travail de l'université Jean Monnet de Saint-Etienne, 6, rue Basse-des-Rives, 42023 Saint-Etienne Cedex 2.
Institut des sciences sociales du travail de l'ouest - université de Haute-Bretagne - Rennes-II (ISSTO), avenue Charles-Tillon, 35044 Rennes Cedex.
Institut régional du travail de l'université du Mirail - Toulouse-II, 5, allée Antonio-Machado, 31058 Toulouse Cedex.
Institut régional d'éducation ouvrière du Nord - Pas-de-Calais (IREO), 1, place Déliot, BP 629, 59024 Lille Cedex.
Association culture et liberté, 5, rue Saint-Vincent-de-Paul, 75010 Paris.
III. ― Organismes spécialisés
Institut syndical européen pour la recherche, l'éducation et la santé et sécurité (ETUI-REHS), boulevard du Roi-Albert-II, 5 box 7, B-1210 Bruxelles, Belgique.
Article 2
La présente liste est arrêtée pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2013 qui sert de référence pour la détermination des droits aux congés institués par les articles articles L. 3142-7 et suivants du code du travail.

Évaluation et enseignement supérieur. Sous la direction de: Marc Romainville, Rémi Goasdoué, Marc Vantourout.
L’évaluation, sous ses différentes formes, a envahi l’enseignement supérieur et il est désormais urgent d’en analyser les évolutions, les modalités et les effets de manière à « réconcilier » les acteurs de l’enseignement supérieur avec l’évaluation.
Qui échappe encore à l’évaluation dans l’enseignement supérieur? Les enseignants évaluent, comme ils l’ont toujours fait, les acquis des étudiants, mais il leur est désormais demandé, au-delà de la maîtrise de connaissances, de certifier l’acquisition de compétences et de développer une évaluation davantage formative. Les étudiants évaluent à leur tour les enseignements et les formations. Les chercheurs sont classés en « publiants » et « non-publiants » sur la base de procédures bibliométriques d’évaluation automatisée. Ces mêmes chercheurs participent à l’évaluation des propositions d’articles et d’ouvrages scientifiques de leurs collègues et de leurs demandes de subventions de recherche. Des agences nationales évaluent la « qualité » des filières et des établissements et ces derniers sont classés au sein de « palmarès » internationaux.Face au développement considérable de formes nouvelles d’évaluation (plus externalisées, standardisées et publiques qu’auparavant), l’ambition de l’ouvrage est de présenter une synthèse des questions et des connaissances actuelles en la matière. En identifiant les tensions et les difficultés engendrées par ces modalités nouvelles d’une évaluation devenue omniprésente, l’ouvrage cherche à en comprendre l’origine, les ressorts et les effets. Sur la base des différentes analyses proposées (issues de champs disciplinaires variés), l’ouvrage tente également de repérer les pratiques innovantes les plus porteuses ainsi que les rééquilibrages qu’il s’agirait d’opérer de manière à réconcilier les acteurs de l’enseignement supérieur avec l’évaluation.
Sommaire
Introduction par Marc Vantourout, Rémi Goasdoué et Marc Romainville
Partie 1. L’évaluation des acquis : nouvelles logiques, nouveaux objets, nouvelles méthodes
1 Évaluation: un pont entre enseignement et apprentissage à l’université, par Linda Allal
2 La prise en compte de l’expérience dans un dispositif de formation: innovation ou contrôle? par Marie-Christine Presse
3 Évaluation formative des compétences prérequises à l’entrée de l’université, par Valérie Wathelet et Sandrine Vieillevoye
4 Évaluer la professionnalité émergente en formation, par Anne Jorro, Renée Brocal et Nadine Postiaux
5 Technologies et évaluation dans l’enseignement supérieur, par Réginald Burton, Jean-Guy Blais et Jean-Luc Gilles
Partie 2. L’évaluation des enseignements, des formations et des programmes
6 La dynamique paradoxale de l’évaluation de l’enseignement par les étudiants, par Nathalie Younès, Nicole Rege Colet, Pascal Detroz et Emmanuel Sylvestre
7 Évaluation d’une formation professionalisante au regard de ses effets sur les stagiaires, par Laurence Durat
8 Aspirer à un jugement crédible dans le cadre de l’évaluation de programme, par Marthe Hurteau
Partie 3. L’évaluation de la recherche et des chercheurs
9 Des effets positifs et pervers des classements internationaux dans l’évaluation de la recherche et des chercheurs, par Jean-Marie De Ketele
10 La folie des grands nombres ou la construction sociale des marchés de la recherche, par Rémi Goasdoué
11 L’évaluation de la recherche: effets, critiques, perspectives, par Caroline Dayer
Partie 4. L’évaluation institutionnelle et de la qualité
12 Les réformes de l’évaluation en France dans l’enseignement supérieur et la recherche: grandes tendances, premiers effets, par Jean-Richard Cytermann
13 Enjeux et modalités de l’évaluation de la performance globale dans une organisation publique: le cas des universités françaises, par David Carassus et Elodie Dupuy
14 Approches comparées en évaluation, par Marie-Françoise Fave-Bonnet et Bruno Curvale
Chapitre conclusif
Évaluation et enseignement supérieur: un couple maudit, au bord du divorce? par Marc Romainville.
Auteurs
Marc Romainville
Docteur en sciences de l’éducation, Marc ROMAINVILLE est professeur à l’Université de Namur, en Belgique. Il y est responsable du Service de Pédagogie Universitaire et directeur du Département Éducation & Technologie. Ses domaines privilégiés de recherche concernent l’échec dans l’université de masse, les pratiques étudiantes et les mutations des pratiques enseignantes à l’université.
Rémi Goasdoué
Docteur en psychologie, Rémi GOASDOUÉ est maître de conférence en sciences de l'éducation à l'université Paris-Descartes et membre du laboratoire Éducation et apprentissages (EDA). Ses travaux portent sur le jugement des enseignants en situation d'évaluation et plus récemment sur les effets de la quantification dans l'évaluation en éducation.
Marc Vantourout
Docteur en sciences de l'éducation, Marc VANTOUROUT est maître de conférences en sciences de l'éducation à l'université Paris-Descartes et membre du laboratoire Éducation et apprentissages (EDA). Il s'intéresse à l'activité évaluative des enseignants: conception et correction d'épreuves. Articulant didactiques disciplinaires et évaluation, ses derniers travaux interrogent la validité des évaluations inscrites dans une approche par compétences.

Il y a un demi-siècle, 45% des enfants de cadres obtenaient le baccalauréat, contre seulement 5% des enfants d’ouvriers. Désormais, 90% des enfants de cadres l’obtiennent, contre 45% des enfants d’ouvriers. Que nous disent ces données sur l’évolution des inégalités sociales d’accès à ce diplôme de fin d’enseignement secondaire? La conclusion dépend largement de l’indicateur que l’on utilise.
Première mesure : les différences entre proportions
La façon la plus simple de mesurer une inégalité consiste à calculer la différence entre deux proportions. Il y a 50 ans, le taux d’obtention du baccalauréat était de 45 – 5 = 40 points plus élevé chez les enfants de cadres que chez les enfants d’ouvriers. Si l’on veut mesurer les évolutions de la même façon, on peut très facilement vérifier que la proportion de bacheliers parmi les enfants de cadres a augmenté de 90–45= 45 points, tandis que parmi les enfants d’ouvriers elle n’a augmenté que de 45–5= 40 points. Par conséquent, l’écart entre eux s’est accru, toujours si on le mesure par les différences entre proportions: il est passé de (45–5=) +40 points, à (90–45=) +45 points, toujours en faveur des enfants de cadres.
 Mesurées par les différences entre proportions, les inégalités d’obtention du baccalauréat ont augmenté au cours des 50 dernières années.
Deuxième mesure : les rapports entre proportions
Il y a 50 ans, les enfants de cadres étaient neuf fois plus nombreux à obtenir le baccalauréat que les enfants d’ouvriers. Pour le vérifier, il suffit de faire le rapport entre 45%, taux des enfants de cadres et 5%, taux des enfants d’ouvriers. En termes d’évolution, la proportion de bacheliers parmi les enfants de cadres a été multipliée par deux (90% divisé par 45%), tandis que parmi les ouvriers elle a été multipliée par neuf (45% divisé par 5%). Par conséquent, le rapport entre leurs taux d’obtention du baccalauréat a diminué: il y a 50 ans, les enfants de cadres étaient neuf fois plus nombreux à être bacheliers que les enfants d’ouvriers, ils ne sont plus que (90% divisé par 45% =) deux fois plus nombreux aujourd’hui.
 Mesurées par les rapports entre proportions, les inégalités d’obtention du baccalauréat ont diminué au cours des 50 dernières années.
Troisième mesure : les taux de variation par rapport au maximum de variation possible
Le problème avec ces deux premières façons de mesurer les inégalités, c’est d’abord qu’elles se contredisent, et ensuite qu’elles ne sont pas adaptées à la comparaison de pourcentages, parce que ceux-ci… ne peuvent pas dépasser 100%. Par exemple, pour maintenir un taux d’obtention du bac neuf fois plus élevé que celui des enfants d’ouvriers, les enfants de cadres devraient désormais… être 405% à l’obtenir!
Il faut donc recourir à des mesures qui tiennent compte du fait que sur le chemin qui mène ne serait-ce qu’aux fameux « 80% d’une classe d’âge au baccalauréat » (c’était l’objectif à l’horizon 2000, qui avait été fixé en 1985 par Jean-Pierre Chevènement, le ministre de l’éducation de l’époque), les dernières longueurs sont plus difficiles à parcourir que les premières. Pour en tenir compte, il y a une première mesure possible, qui consiste justement à comparer la variation réelle des pourcentages, à la longueur du chemin qui restait à parcourir pour atteindre la proportion maximum de 100 %. Dans notre exemple, on voit ainsi qu’en 50 ans, les enfants de cadres ont amélioré leur taux d’obtention du bac de (90–5=) 45 points, alors qu’ils pouvaient l’améliorer au maximum de (100–45=) 55 points. Ils l’ont donc amélioré de (45 divisé par 55 multiplié par 100 =) 82% du maximum de variation possible. De leur côté les enfants d’ouvriers on amélioré leur taux d’obtention du baccalauréat de (45 – 5) divisé par (100 – 5) = 42 % seulement du maximum de variation possible. Les enfants de cadres ont réduit plus vite que les enfants d’ouvriers la distance qui les séparait de l’idéal des 100% d’une classe d’âge au baccalauréat.
 Mesurées par les taux de variation par rapport au maximum de variation possible, les inégalités d’obtention du baccalauréat ont augmenté au cours des 50 dernières années.
Quatrième mesure : les « rapports de chances relatives »
Ce n’est pas ce taux de variation par rapport au maximum de variation possible qui s’est imposé parmi les sociologues pour mesurer les inégalités, mais plutôt une autre mesure, qu’on appelle les « odds ratio » en anglais, ou en français les « rapports de chances relatives ». Pour comprendre de quoi il s’agit, il faut d’abord expliquer ce qu’est un « odds », ou « chance relative », et ensuite ce qu’est le rapport entre ces chances relatives. Suite de l'article...