Le classement mondial des universités du Times Higher Education (THE) vient de paraître. Et la France parvient à tirer son épingle du jeu: sept établissements tricolores ont réussi à se hisser dans ce top 100 des universités de moins de 50 ans. Mais la grande gagnante, cette année, c'est l'Asie, qui n’en finit plus de gagner des places dans la hiérarchie mondiale…
Le magazine britannique Times Higher Education vient de publier son classement annuel "100 Under 50", soit le classement des 100 meilleures universités mondiales de moins de 50 ans. Pour ce faire, le magazine a évalué tous les établissements de 28 pays fondés depuis 1963, en tenant compte de 13 critères: qualité de l’enseignement, recherche, portée internationale, etc...
Les établissements universitaires français sont sept à figurer dans ce classement des "100 Under 50", dont deux dans le top 10. Preuve que l'enseignement supérieur français a encore un bel avenir, quelques universités, comme Pierre et Marie Curie et Paris-Sud, tirent leur épingle du jeu. Suite de l'article...

Nancy, ville chouchoute des étudiants! C'est ce qui ressort d'un classement établi par Le Parisien. Le point sur les coups de cœur des jeunes.
Il semble bon étudier du côté de la Lorraine. Selon un classement venant d'être publié par Le Parisien, Nancy, qui compte près de 47 000 étudiants, serait en effet la ville préférée des étudiants. Une cité estudiantine talonnée de près par Lille, Poitiers, ou encore Amiens.
Prix du logement et activités: les critères primordiaux
"A Nancy, l’offre d’appartements pour étudiants est supérieure à la demande, même si la qualité n’est pas toujours au rendez-vous", explique au Parisien Thibaut Toretti, gérant de Bed and School, une agence immobilière spécialisée dans le logement étudiant. En effet, un studio dans le centre s'évalue à 400 euros par mois environ. Suite de l'article...

South Korea's Pohang University of Science and Technology has retained its top spot as the best university under the age of 50. Find out which universities have made the list.
• Get the data
• Get the 2012 rankings
• More data journalism and data visualisations from the Guardian.
South Korea's Pohang University of Science and Technology has, once again, topped a list of the best universities under the age of 50. The second annual Times Higher Education 100 under 50 rankings aim to show a "new breed of global universities - those that have managed to join the world's best in a matter of decades rather than centuries."
Swiss university, École Polytechnique Fédérale de Lausanne follows in second place and the Korea Advanced Institute of Science and Technology takes third place. Eight nations are represented in the top 10 this year, up from only six in 2012. Singapore and the Netherlands join South Korea, Switzerland, Hong Kong, the US, France and the UK, making it more diverse than the traditional world top 100 which is usually dominated by US and UK institutions. Read more...

Nouvelle collection "Les notes pratiques de l'OST"
N°1 "Universités et classement de Shanghai: la qualité de l'information compte..."  (Consulter le document).
L’Observatoire des sciences et des techniques (OST) publie une note consacrée au classement de Shanghai et à son utilisation par les universités. Elle dévoile comment un établissement peut, en améliorant la qualité des informations le concernant, améliorer l’exactitude de son score dans le classement. Elle démontre notamment l’intérêt de sensibiliser les personnels à l’importance d'écrire avec soin, dans leurs travaux et leur CV, le nom des établissements où ils ont été formés et dans le(s)quel(s) ils travaillent.
En savoir + > Universités et classement de Shanghai: la qualité de l’information compte….
Le « classement de Shanghai » ou ARWU (Academic Ranking of World-class Universities), est le plus connu des classements internationaux d’universités. Dès sa création, ce classement a obtenu un succès planétaire, attirant non seulement l’attention des medias et du grand public, mais plus encore celle des établissements eux-mêmes – et, tout spécialement, celle des établissements qui peuvent espérer entrer dans le club très restreint des « 500 premières universités selon Shanghai ».
Publié pour la première fois en 2003, le classement s’est diversifié en proposant des classements par discipline ou par domaine de recherche, cependant qu'il se complexifiait pour atténuer ses biais (corrections pour la sous-estimation des disciplines artistiques et des humanités, élargissement de la typologie des établissements universitaires admissibles pour éviter les effets de normalisation, complexification des règles de pondérations, travail pour améliorer les données ...). Quoi qu’il en soit, ARWU parait simple à appréhender pour les non spécialistes, notamment parce qu'il se base sur les « performances de recherche » des établissements, et qu'il le fait en s'appuyant sur des informations « ouvertes » que les chercheurs eux-mêmes utilisent pour apprécier le prestige scientifique d'un travail, comme la parution d’un article dans des revues renommées comme Science ou Nature, le fait pour une institution d’accueillir des chercheurs influents dans leur communauté de recherche, ayant reçu un prix Nobel, etc.
Dès le 50ème rang du palmarès, les écarts entre établissements se resserrent rapidement, et le nombre d’ex-æquo s’accroît – à telle enseigne que l’équipe d’ARWU ne classe individuellement les établissements du palmarès principal que jusqu’au 100ème rang, puis crée des paquets de 50 établissements jusqu’au rang 200, puis des paquets de 100 établissements jusqu’à 500. Dès lors, tous les ingrédients d’un quasi concours sont réunis: critères extrêmement sévères, taux de sélection considérable (il y a de l’ordre de 15 000 établissements d’enseignement supérieur dans le monde pour 500 élus...), écarts de points infinitésimaux, effets de seuil impitoyables à chaque centile et près de la barre des 500, complexité puisque différents critères jouent simultanément, et caractère « aléatoire » du résultat puisque le rang de chacun dépend des performances des autres...
Quoiqu’il ne soit pas très adapté à l’organisation de notre système d’enseignement supérieur et de recherche, ce classement est très connu en France. Dès qu'il est publié, en août de chaque année, responsables et medias guettent, pour les analyser et les commenter, les places obtenues par les champions nationaux – lesquels ont la désagréable impression de subir ces résultats sans pouvoir les anticiper ... Pourtant, d’innombrables analyses méthodologiques du classement ont été faites, - y inclus par l’OST-, qui permettent de mieux anticiper ce qu’il va produire. Un responsable d’établissement peut ainsi prendre conscience de l’intérêt direct que représente le fait de compter un lauréat de Nobel ou un médaillé Fields parmi ses professeurs ou ses anciens étudiants, ou celui d’accueillir des enseignants dont les travaux sont très influents. Il peut aussi comprendre le handicap que représente le fait d’être orienté vers les disciplines artistiques, ou d’être de création récente, ou d’être orienté vers les premiers cycles. Il en déduira que « monter dans le classement de Shanghai » suppose beaucoup de moyens d’action et pas mal de temps...si tant est que cet objectif lui semble pertinent.
Sans ouvrir ici ce débat, nous proposons une note qui a une orientation beaucoup plus modeste, mais également des impacts potentiels plus immédiats puisqu’elle vise à montrer comment un établissement peut, en améliorant la qualité des informations le concernant, améliorer l’exactitude de son score dans le classement de Shanghai. En effet, les informations utilisées par le classement de Shanghai proviennent de sources publiques et vérifiables. Mieux: elles peuvent, si elles sont incomplètes ou inexactes, être corrigées sur demande des chercheurs concernés auprès de ces sources et, par ricochet, dans le classement car l’équipe de ARWU prendra en compte ces corrections, pour peu qu'elles lui aient été signalées par un simple courrier électronique.
Ainsi, les responsables d’établissement peuvent agir i) de manière préventive en sensibilisant leurs personnels à l’importance d'écrire avec soin, dans leurs travaux et leur CV, le nom des établissements où ils ont été formés et dans le(s)quel(s) ils travaillent, et ii) rétrospectivement, en vérifiant l’exactitude des informations déjà enregistrées pour leur établissement dans les sources de référence, pour les faire corriger s’il y a lieu. Par exemple, le responsable d'un établissement dans lequel un chercheur récipiendaire d'une médaille Fields a été diplômé doit vérifier que le nom de son établissement apparaît bien dans le CV du chercheur tel qu'il est répertorié par le site qui fait foi pour l'équipe de Shanghai. Si tel n’est pas le cas, il faut tout d'abord alerter le chercheur en question pour qu’il complète le CV utilisé par l'International Mathematical Union (IMU), puis signaler cette rectification à l'équipe de Shanghai – et enfin, lors de l’édition suivante du classement, observer si le changement a bien été pris en compte en vérifiant la valeur du critère « alumni » pour l’établissement. En savoir + > Universités et classement de Shanghai: la qualité de l’information compte….