Universities and professional bodies need to work together to develop graduate employability, says Ann Brine. Higher education institutions are increasingly aware of the need to set themselves apart from their competitors. In a competitive marketplace, some universities have chosen to trade on their brand, while others compete on price by offering attractive scholarships. These, however, are not the only factors that influence students' decisions – as Zahir Irani quite rightly pointed out in a recent post on this blog.
With students seeking out degrees that set them apart from their competitors in a crowded graduate job market, academics and higher education managers should recognise the value of and demand for courses offering a more business-orientated education. Embracing a tighter integration between business and higher education is one way to meet this demand.
Creating links between business and higher education is not new: various degree courses have long demanded at least one year of professional practice before final qualification, and optional year-in-industry schemes are an established, valuable success. What is innovative, though, is the extent to which some institutions are incorporating real-world business experience and professional training into courses that have traditionally been exclusively academic.
A growing number universities are implementing partnerships with professional bodies, integrating professional accreditation into every stage of a traditional degree – Southampton Solent University Business School and Coventry University, for example, are already successfully offering or planning to launch courses that incorporate qualifications from the Chartered Institute of Marketing. Here, students are able to study for professional certificates alongside their degrees, leaving with a respected academic qualification and a trusted professional standard of competency. Professional qualifications are also typically taught by tutors who are practising in the relevant sector, giving students valuable business contacts and networking opportunities, and bringing a welcome diversity to higher education institutions as a whole.
Furthermore, in a competitive higher education market, these benefits to students translate directly into benefits to institutions. Forging effective, productive links with business can be difficult for higher education institutions: relationships can sometimes be developed inconsistently and can be a challenge to administer and sustain. With their intimate knowledge of the demands of their sector and their established range of qualifications, professional bodies are ideally placed to assist higher education institutions looking for a structured, manageable and streamlined way to offer their prospective students a competitive advantage.
Working in partnership with professional bodies to deliver courses that combine academic and professional study might require us to reassess our idea of what it means to be a higher education institution. There can no longer be a neat divide between the worlds of business and education, and the higher education profession needs to continue to embrace this change. Students are looking to stretch themselves and add something more to their experience of university; higher education managers should welcome this and recognise that those institutions that support and meet this new demand will benefit from the highly motivated and engaged students they will attract.
Students entering higher education now have a huge range of options open to them, and this choice is absolutely something to be welcomed. However, it also means that higher education providers must work harder and offer more to attract the brightest and most highly motivated applicants. Those institutions that thrive in the new market environment will be those that adapt to the demand for a more business-oriented education – and offering professional qualifications alongside traditional degrees is one way to achieve this.
Ann Brine is a chartered marketer, a trustee of The Chartered Institute of Marketing and visiting fellow at Southampton Solent University's Business School.

Descarque aquí la Revista Tendencias  "esta publicación realiza un recorrido presentando el punto de vista de profesores y funcionarios de universidades de Europa y Latinoamérica sobre algunos temas centrales de la Educación Continua" anota Marco Lorenzatti, Secretario General de Educación continua de la Universidad Blas Pascal y vocal de la Red.
Modelos de acreditación internacional para actividades de educación continua e idiomas, MSc Gabriel Jaime Salazar Martínez, Gerente del Sistema de Aprendizaje de Lenguas en Colegios (Sislenguas) de la Universidad EAFIT de Medellín, Colombia. Correo electrónico: gsalazam@eafit.edu.com.
El crecimiento acelerado de los centros de capacitación en Estados Unidos durante las décadas 70 y 80 del siglo pasado y la necesidad de buscar la forma de cómo homologar la calidad del conocimiento de las personas que asistían a los cursos ofrecidos, motivó la creación de dos entidades acreditadoras en los Estados Unidos, IACET (International Association for Continuing Education and Training) y ACCET (Accrediting Council for Continuing Education and Training), con el propósito de establecer estándares, políticas y procedimientos internacionales que evaluaran y garantizaran prácticas adecuadas de educación y entrenamiento.
Due to the accelerated growth of training centers in the United States during the 70’s, 80´s and worried about how to standardize the quality of the knowledge of the people attending the courses, it appeared two accrediting agencies in the United States, IACET (International Association for Continuing Education and Training) and ACCET (Accrediting Council for Continuing Education and Training), whose purpose is focused on establishing standards, policies and procedures to assess and ensure proper education and training.
Acreditación para programas de educación continua e idiomas
En este mundo globalizado y competitivo, las Universidades deben reorientar sus programas académicos y hacerlos atractivos y de alta calidad que les dé un renombre tal en el mercado laboral, que atraiga nuevos estudiantes a sus claustros. En Colombia, las Universidades pueden respaldar su prestigio, optando por la Acreditación Institucional de Alta Calidad, donde, a través de pares externos y en algunos casos internacionales, se le da un reconocimiento a las Instituciones de Educación Superior (IES), de tener unos programas académicos y unos procesos administrativos generales de alta calidad.
Esta acreditación de alta calidad centra su análisis institucional en el currículo académico de pregrado y posgrado y en el ambiente institucional, sin profundizar en el área administrativa de las IES y sus propuestas para cubrir las necesidades del mercado en materia de extensión académica. Por esto, aunque puede ser una fortaleza institucional el ofrecimiento de diplomaturas y programas de idiomas, estos no son tenidos en cuenta al momento de otorgar la acreditación institucional.
La Universidad EAFIT, ubicada en Medellín, Colombia, consciente de la confianza y seguridad que da a los usuarios el poseer una acreditación para sus diferentes programas y áreas, inició en el año 2004 una labor de investigar los posibles modelos de acreditación internacional para las actividades de educación continua e idiomas. Durante los primeros 6 meses de búsqueda, se recopiló la información sobre cinco modelos de acreditación: ISO, EFQM, IWA2, IACET y ACCET
El estándar más conocido en todo el mundo es ISO1. Fue el primero en ser analizado, y a su vez descartado. Aunque lograr una acreditación es fruto de la responsabilidad de quien se somete a éstos procesos, la norma ISO no respondía completamente al propósito de la Institución, ya que valoraba los procesos administrativos, pero la médula de estas unidades, que es la academia, no era considerada. Además, en la visita de certificación, esta norma no incluía necesariamente un experto en las áreas de educación continua y de idiomas, que conllevara a una mejora en sus programas.
Otro modelo analizado fue el EFQM. Es un modelo Europeo cuyos orígenes datan de principios de los años 90. Se observó como una alternativa interesante, pero después de realizar un análisis comparativo en la evolución de los programas de educación continua y de idiomas entre Europa y los Estados Unidos, se consideró que en este último podría existir modelos más exigentes que certificaran la calidad de los procesos administrativos y académicos de las Instituciones que tienen programas de educación continua y de idiomas, debido, principalmente, a la mayor tradición en la oferta de programas de este tipo en los Estados Unidos. Además, al hacerse un análisis del modelo EFQM frente a los estándares norteamericanos se notó que los de los norteamericanos son específicos para estas extensiones académicas, mientras que el EFQM es un modelo general y aplicable a diferentes empresas e instituciones educativas.
El IWA2, es una guía elaborada por varias universidades Mejicanas para lograr una mejor aplicación de los estándares de la ISO 9000 al contexto educativo. Analizado este modelo se encontró que era una certificación primordialmente de los procesos administrativos de la institución que ofrece los programas educativos, sin diferenciar si eran programas de pregrado, de idiomas o de educación continua y, por tanto, no despejaba la inquietud de de la Institución que se estaba certificando sobre la calidad del currículum como un todo, es decir, de los planes de clase, de los objetivos curriculares, del sistema de evaluación, entre otros. Adicionalmente, no se observó la aplicación de esta guía en el ámbito internacional, sino en casos muy específicos en Méjico.
Los estándares norteamericanos analizan, principalmente, el acondicionamiento de la infraestructura física, la metodología utilizada para estructurar y evaluar los currículos de los programas, la calidad de los docentes y la forma de medir el conocimiento de los egresados de los programas de entrenamiento. Estos estándares están enfocados en la educación para adultos que es la población que más se moviliza entre fronteras y que requiere la validación de calidad entre países. Los modelos que se analizaron y cumplían con estos requisitos eran: IACET y ACCET. Estos fueron los dos modelos que se escogieron y se estudiaron a profundidad antes de tomar la decisión por alguno de ellos.
Los dos modelos estudiados difieren entre sí, pues mientras –IACET– busca homologar unas unidades de identificación sobre la calidad de los egresados de las diferentes instituciones, –ACCETcentra su preocupación en la sostenibilidad de las instituciones y la normalización ofrecida en los programas.
Estos modelos esperan que las entidades interesadas a someterse a su valoración, respondan un cuestionario y describan su funcionamiento sustentándolo con unas evidencias, que corroboradas por los pares acreditadores, permitan dar un concepto favorable para la acreditación.
Uno de los puntos complicados de estos modelos está en la evaluación de los estudiantes, que deja de ser opcional por parte de las instituciones, para convertirse en obligatoria. Sin embargo, no se establece un modelo particular de realización de esta evaluación, pero sí exige una constancia del aprendizaje del discente y la retroalimentación del docente.
El proceso de acreditación consiste en una inscripción inicial, realización de un seminario, envío de las respuestas y sus evidencias, revisión de la información por parte de la entidad acreditadora, visita de los pares y decisión final. Esta decisión puede ser de tres tipos, otorgar la acreditación, postergar la decisión y solicitar nueva documentación o denegar la acreditación.
A continuación, se detallan ambos modelos y sus
respectivos criterios y estándares.
IACET
IACET, creada en 1968, fue el organismo que creó la unidad de educación continua (CEU). Cuenta con más de 500 miembros comprometidos en la mejora de la calidad en la educación continua y en los programa de capacitación. La asociación incluye, entre otros, a individuos, asociaciones, negocios, industrias, instituciones de educación superior, agencias del gobierno, organizaciones de la salud, agencias regulativas. Hace parte de la delegación de los Estados Unidos a la ISO. Uno de los requisitos de este modelo de acreditación es la visita in situ de aproximadamente un día a la entidad solicitante para verificar la información suministrada por la entidad. Este estándar consta de 10 criterios de evaluación.
Criterio 1: Organización: La Institución solicitante debe tener un organigrama definido, donde la autoridad y la responsabilidad para administrar cursos de educación continua estén asignadas a una unidad específica, un grupo o una persona, que garantice el cumplimiento de los criterios de IACET CEU.
Criterio 2: Responsabilidad y Control: La Institución solicitante debe establecer políticas internas que demuestren claramente la autoridad y responsabilidad de la unidad de educación continua en la instauración e implementación de procedimientos de funcionamiento y control que aseguren el cumplimiento de los requerimientos de IACET CEU.
Criterio 3: Ambiente de aprendizaje y sistemas de soporte: La Institución solicitante, junto con el proyecto del programa de formación continua, debe presentar los recursos financieros y los medios para asegurar su disponibilidad, el soporte administrativo y asegurar un ambiente adecuado para el aprendizaje con los sistemas de ayuda apropiados (equipos, computadores, biblioteca).
Criterio 4: Identificación de necesidades: La Institución solicitante debe formalizar y sistematizar el proceso que se llevó a cabo para identificar de necesidades del mercado potencial y plasmar un registro o trazabilidad del despliegue en la planeación del curso o programa particular.
Criterio 5: Evaluación de los resultados del aprendizaje: Cada vez que se vaya a otorgar IACET CEU, La Institución solicitante tiene la obligación de requerir a los discentes el logro de los objetivos propuestos.
Criterio 6: Personal de planeación e instructivo: La Institución solicitante debe garantizar la idoneidad y competencia de las personas que diseñan y atienden los cursos/programas. Adicionalmente, debe presentar los ajustes que se realizan a los programas para adaptarlos a los resultados de las evaluaciones que se les realizan.
Criterio 7: Métodos de contenido e instrucción: La Institución solicitante debe certificar que tanto profesores como discentes conocen el manual del programa con sus objetivos específicos y los medios para lograrlos. Aquel debe estar elaborado en una secuencia lógica.
Criterio 8: Resultados del aprendizaje: La Institución solicitante debe garantizar que los resultados del aprendizaje, comúnmente relacionados como el comportamiento del individuo o los objetivos de su desempeño, son claros, concisos y medibles. Además, que a los participantes se les da a conocer el sistema evaluativo antes del inicio del curso para saber cómo van a ser evaluados sus conocimientos.
Criterio 9: Sistema para otorgar las CEU’s: La Institución solicitante debe tener un funcionario encargado de la administración logística de los programas y del manejo del registro de los participantes y de la cantidad de CEU´s otorgadas.
Criterio 10: Evaluación del programa: La Institución solicitante debe evaluar periódicamente los programas, examinando los diferentes aspectos del curso y analizando los resultados de las valoraciones a los participantes. También debe demostrar los cambios que se realicen en los programas o en la metodología empleada en la enseñanza, de acuerdo al resultado de las evaluaciones.
ACCET
ACCET fue fundada en 1974 con el propósito de mejorar las ofertas de educación continua y entrenamiento. Está oficialmente reconocida como la agencia de acreditación en materia de Educación Continua por el Departamento de Educación de los Estados Unidos y posee una certificación en calidad ISO9001. Realizan una visita in situ a la entidad que aspira a su acreditación y tiene una duración de dos o tres días durante los cuales entre tres y cuatro expertos verifican la información suministrada por la entidad. La acreditación a través de ACCET esta detallada en 8 estándares:
Estándar 1: Misión: Se establecen las razones por las cuales se ofrecen programas de Educación Continua, la relación con la misión de la Universidad, el mercado y población objetivo, estadísticas de personas atendidas y programas ofrecidos (portafolios: general y semestral) como esos programas apuntan a las necesidades del mercado.
Estándar 2: Administración: Se debe demostrar la capacidad de las directivas para establecer y definir las estrategias, estructuras y políticas y, a su vez, que la Institución cuenta con un sistema organizado de registro que permite que todos los datos queden guardados de una manera precisa, ordenada y actualizada.
Estándar 3: Prácticas Financieras: Se requiere entregar historia de la administración financiera donde se demuestre la estabilidad financiera de la empresa. El objetivo de este estándar es que cuando se acredite una institución, el público sepa que es una entidad que no va a desaparecer fácilmente del contexto educativo.
Estándar 4: Currículum: Es quizás el estándar más importante para ACCET. Para una entidad aspirar a una acreditación, requiere tener establecidos objetivos curriculares, contenidos claros y específicos, metodología apropiada para la enseñanza del conocimiento, experiencias de aprendizaje y planeación. Todo esto debe estar a disposición del público que asiste al programa.
Estándar 5: Métodos, infraestructura y equipos: Todo aprendizaje necesita de soportes y ayudas para que esta experiencia sea más dinámica y arroje buenos resultados. Por tanto, para esta acreditación, la Institución solicitante debe presentar la metodología utilizada en la enseñanza, tener una infraestructura física adecuada que facilite la participación activa y un proceso eficiente de aprendizaje de las personas.
Estándar 6: Personal Instructor: El personal instructor debe poseer la combinación de formación académica, entrenamiento especializado, experiencia, y demostrada habilidad en el manejo del aula de clase. Al momento de la acreditación, se debe tener una lista de los instructores con sus títulos profesionales.
Estándar 7: Admisiones: Los materiales promocionales e informativos, publicidad y representaciones hechas en nombre de la institución establecen claramente los objetivos del curso, costos, localización, personal instructor, servicios de estudiantes y otros beneficios. La institución debe describir el perfil del estudiante, estrategias y medios publicitarios y de mercadeo.
Estándar 8 Evaluación y documentación: Se debe describir la forma cómo la institución evalúa, registra el progreso de los participantes, y cómo asegura que el comportamiento de las evaluaciones (exámenes, proyectos y otros) están correlacionados a los objetivos de alcance de logros establecidos institucionalmente.
Evaluación de los conocimientos
En Colombia, la evaluación de los conocimientos en el área de idiomas y en el campo de la educación continua no están supeditados a una normatividad, sino que los certificados responden al cumplimiento de un requisito de asistencia, que en muchos de los casos es superior al 85% en los programas de educación continua y de asistencia y una nota en los programas de idiomas.
Para la adhesión a estos estándares de calidad se requiere de un instrumento que permita corroborar los logros alcanzados por los estudiantes al finalizar el programa, y la asimilación de los conocimientos que les fueron impartidos. Sin embargo, no tienen un esquema establecido que indique la forma como se debe llevar a cabo estas evaluaciones, sino que se deja a libre determinación de la institución. Algunas alternativas válidas para tener en cuenta en el momento de valorar logros cualitativos, pueden ser dinámicas de grupo como los juegos de roles, la autoevaluación de los participantes, estudio de casos y elaboración de ensayos, entre otros, que de una manera no tan formal o que requiera de una calificación cuantitativa, sí pueda indicar que existe un aprendizaje y apropiación de conocimientos por parte de los inscritos en un programa.
Conclusión sobre los modelos de acreditación
Ambos modelos de acreditación, IACET y ACCET, no disponen de una reglamentación para diligenciar los criterios o estándares, pero sí asienten que los programas de educación continua y de idiomas de las instituciones acreditadas ante ellos, son coherentes con la demanda de profesionales cualificados y el entorno regional.
Estos modelos tienen instituciones acreditadas principalmente en Estados Unidos, pero han empezado a traspasar fronteras con instituciones acreditadas en España, Alemania, Emiratos Árabes Unidos, por parte de IACET y en Venezuela y Arabia Saudita por parte de ACCET, lo que demuestra un interés en establecerse como un estándar de referencia mundial en el campo de la educación continua, máxime en esta época posmoderna donde los certificados internacionales de competencia laboral entran a tener gran relevancia en el contexto global.
Aunque existe un amplio abanico de modelos de acreditación en el mercado mundial, los cuales propenden por mejorar el conocimiento impartido por las instituciones y, particularmente, en Colombia muchas instituciones han optado por otros modelos de acreditación, la Universidad EAFIT se ha decidido por uno de estos dos modelos norteamericanos porque la evaluación de pares está centrada en su experiencia en entidades de educación continua y de idiomas.
Beneficios de la acreditación a través de modelos específicos
Lograr la Acreditación Institucional de Alta Calidad es enviar un mensaje claro a un público sediento de conocimiento, que los programas que ofrece la Institución Educativa, son de alta calidad y están reconocidos por una Entidad internacional. El mensaje es más contundente cuando se logra la certificación a través de un modelo dedicado a establecer las mejores prácticas en un contexto específico como es en el caso de éste artículo, en modelos de acreditación de actividades de educación continua e idiomas.
Estos modelos de acreditación en educación continua y de idiomas conllevan a una mejora del área administrativa, del plan de mercadeo y del pensum académico, para ofrecer programas con unos altos estándares de calidad y cualificados internacionalmente.
Además, es prepararse para la homologación de títulos académicos en estas áreas. En Estados Unidos ya han empezado a exigir dentro de los procesos de selección a un cargo, que el candidato posea una o más CEU’s o que los estudios realizados sean avalados por una entidad reconocida. No se puede perder de vista que en el mercado laboral actual, están empezando a pesar mucho más los certificados internacionales de conocimiento, como los que se emiten en algunos programas de educación continua e idiomas, que los mismos títulos de pregrado o posgrado.

ECA has been founded in 2003 with the primary aim of mutual recognition of accreditation decisions. Twelve mutual recognition agreements between ECA members were signed in 2007. ECA was renewed in 2008. The ENIC/ NARICs of ECA member countries have been involved in the project in order to strengthen the link between accreditation decisions and recognition of qualifications. The members of ECA have agreed on their aims, project organisation and main activities in the Agreement of Cooperation 2008.
Projects
CA is a project in itself. But in order to facilitate its cooperation and to contribute to achieving its aims ECA is continuosly carrying out projects within the fields of QA and recognition of qualifications. ECA is currently carrying out the projects; JOQAR and E-TRAIN. Other recent projects of ECA are the TEAM projects.
Joint programmes: Quality Assurance and Recognition of degrees awarded (JOQAR)
ECA is currently carrying out the EU funded project JOQAR. The overall purpose of the project is to ensure that Erasmus Mundus programmes (and joint programmes in general) are facilitated in two specific areas: accreditation and recognition. The project partnership consequently includes quality assurance/accreditation agencies (QA/A agencies) and recognition bodies (ENIC-NARICs.  * Read more.
European Training of QA Experts (E-TRAIN)
E-TRAIN is another ECA project which is funded by the EC. The main aims of E-TRAIN are to develop a European training programme for QA experts and to develop a database with QA experts. * Read more
Transparent European Accreditation decisions and Mutual recognition agreements II (TEAM II)
Autumn 2010 ECA finalised the TEAM II project. The main aims of TEAM II were to explore recognition of qualifications from joint programmes and facilitate single accreditation procedures of these programmes. In order to achieve the aims of the project a variety of activities were carried out. E.g. a focus group consisiting of ENIC/NARICs analysed practices related to the recognition of qualifications from joint programmes. Additionally a proposal for a methodology for single accreditation procedures of joint programmes was put forward. The outcomes of TEAM II were presented at a dissemination conference in Graz on 10 and 11 June, 2010. * Read more
Qrossroads
Qrossroads is actually the result of the TEAM projects but deserves some special attention here. The main aim of Qrossroads is to present the qualifications awarded by programmes and institutions that were quality assured and accredited. The members of ECA have implemented a system in which their databases can communicate all the relevenant information to a central database. In return they can gather information from that central database to be used in their own database. * Visit Qrossroads
Transparent European Accreditation decisions and Mutual recognition agreements (TEAM)
TEAM was a project conducted by ECA partners in the period from  September 2006 till July 2008. The project was funded with support from the European Commission. The main objectives of the TEAM-project were the development of Qrossroads, the introduction of accreditation statements in English and the dissemination of information about mutual recognition of accreditation decisions. * Read more.
Joint Declaration concerning the Automatic Recognition of Qualifications
Click here to consult the Joint Declaration concerning the Automatic Recognition of Qualifications signed by ECA members and the corresponding ENIC-NARICs.
Joiman Project
Joiman is not a project of ECA, but is a European Commission funded  LLP project focusing on Erasmus Mundus programmes. Joiman aims at providing a platform in which an experienced group of partners could share knowledge and know how on the solutions found for the problems faced during the first stage of the Erasmus Mundus Programme. Joiman website.
Cooperation agreements
ECA has entered into cooperation agreements with other QA networks.

The seminar on quality assurance and accreditation in VET and HE held at the Berlin School of Economics and Law will bring together experts from Europe and beyond and from different professional and institutional backgrounds. The seminar has two main objectives: first, to explore methods and tools for overcoming the existing dichotomy between external and internal quality assurance and, secondly, to search for synergies to support the improvement of quality in education and training provision. It is hoped that the outcomes will help to identify the core elements of a mutually reinforcing approach to quality assurance and accreditation fit for lifelong learning and applicable to both VET and HE. As a by-product, it may be possible to define crucial areas for further research to support the above-mentioned objectives. Presentations of the Expert Seminar 24-25 February 2011.
President, Berlin School of Economics and Law (BSEL), Welcome Address to the International Expert Seminar on “Quality Assurance and Accreditation in Lifelong Learning”
The international seminar that we are starting today brings together experts in quality assurance from two fields: higher education (HE) and vocational education and training (VET). HE and VET are two fields, or educational subsystems, that are institutionally distinct but are both part of a strategy of life-long learning. Life-long learning requires the permeability between VET and HE (in order to allow people, for example, to advance step-by-step from apprenticeship to an academic job)...
Regular benchmarking of internal processes of the university: The Berlin School of Economics and Law is part of an alliance of seven large and highly-reputed German Universities of Applied Sciences, known as the UAS7 alliance.
One of the major purposes of this alliance is to engage in benchmarking internal structures and processes of the seven universities. For example, we have just completed a comparative analysis of our recruiting procedures for hiring new professors. This analysis has not only compared existing procedures but has identified features of best practice in individual universities and has ended with the elaboration of common standards for recruitment processes. This has been a most stimulating experience of mutual learning. Similar benchmarking processes are currently taking place in the fields of teaching methods, the organisation of further training, and the organisation of support for research and doctoral studies.
Our expertise with the link between HE and VET: The second-largest department of the Berlin School of Economics and Law is our Department of Company-Linked Programs, where Bachelor students are recruited by firms before starting their degree programs. In these programs, the curricula provide for a close link between modules studied at the university and phases of practical training in the firms where the students are affiliated. These programs are known as “Dual studies” (Duales Studium). They constitute a success story, linking elements of HE and VET. Similar links between modules studied at the university and phases of practical training “on the ground” are also provided in some of our degree programs directed at the public sector, in particular in criminal justice and police.
Conclusion the LLL perspective
In a LLL perspective, Ranking is a powerful tool for:
Enhancing the transparency of the system
Giving more information to the customers about the quality of the Vet provision,
Rewarding the best providers (by assigning more courses or more money)
Encouraging and improving Vet providers self evaluation
But a great attention should be paid to guarantee  the equality  of the Ranking, by taking in account the different contexts and the different groups targeted by the providers.
A bad, or unfair comparison can produce perverse effects, generating lack of motivation or opportunistic behaviors.
Quality Assurance at European level: a bright future
Ten years of implementation of the Bologna and Copenhagen processes: growing importance of QA in education and training world since EU tools produced need to be quality assured and better inter-linked. The shift to learning-outcomes-based frameworks, with its related standards curricula, certification processes, assessment mechanisms and teaching methods needs credible and robust QA arrangements to support it. Strong growth in quality assurance, especially in HE with a large number of institutional players; Quality in VET less developed with fewer actors and tools available at EU level. Open issues related to how to render QA into a mechanism for promoting a quality culture within education and training institutions and for achieving permeability between education sub-sectors.
State of the Art in QA
Maturity of QA at Institution Level?
Many German HE institutions establish systematic QM as a prerequisite for system accreditation.
At present: reluctance to enter system accreditation.
Universities‘ QM systems still at initial stage (e.g. evaluation only at course level)
Have undergone accreditation at programme level.
Maturity of Universities‘ approaches is under evaluation in system accreditation.
However, so far no empirical findings available due to the small number of cases.
Challenges for QA?
Reference points for assessing quality are missing.
Against what standards are we evaluating achievements?
EQF/NQF are underutilised; could serve as reference points.
Learning outcomes are not sufficiently issued in QA procedures.
ESG accepted and in use as main source for developing QA?
Challenges for QA at Institution Level?
Closing quality circuits: what consequences (if any) are drawn from poor evaluation results (“evidence-based action“)?
Managerial power of institutions‘ leaderships?
Strategies for establishing quality culture: dialogue and rewards
Development of context-sensitive QM procedures and instruments: acceptance of QA in the academia.
Development Paths
Quality Control or Quality Development?
Accreditation or Quality Audits?
Promoting institutional autonomy, bringing evaluation back in
QA as institutional research
Providing evidence on the determinants of student learning outcomes
Evaluation research rather descriptive, analytic potentials of available data remains underutilised.
Establishment of QA units, “Chief Quality Officers“.
Benefits to the institution:
As part of the leadership (“Stabsstelle“): underlining the emphasis which is placed on QA by HE institutions‘ managements.
As part of the academia (Institutional Research Centre): more independent, high trust in the outcomes of the performed institutional research.
Open Questions
How to link QA in HE and VET?
QA in a LLL perspective:
Analysis of students‘ learning biographies as a significant contribution to establish sound evidence on study programmes‘ learning impacts.
Establishing a monitoring system on the education system‘s effectiveness.
HE and quality standards. What can be learnt from VET (and the school sector)?

The Romanian Agency for Quality Assurance in Higher Education (ARACIS) was established in 2005 and is an autonomous public institution, of national interest, whose main mission is the external evaluation of the Romanian higher education’s quality, at the level of study programmes, as well as from the institutional point of view. The Agency is carrying out its activity according to the best international practices, which are taken in its own Methodology and whose implementation is focused towards quality assurance and evaluation of the Romanian higher education, as part of the European Higher Education Area.
Aracis published: Glossary – Terms and definitions in quality assurance and accreditation in higher education.
There has always been an individual and social need to improve the quality of life of people, including the quality of what they learn over many years of organized schooling, how they learn it, and why they learn it. Concerns about the quality of higher education are also not recent, being an intrinsic part of any discussion on the subject. Over the years, various developments have taken place relative to the assessment, monitoring, and improvement of the quality of different components of higher education (its governance, its contents, its forms of pedagogy, the services offered, etc.). What is new refers to those developments which are related to quality assurance and its management. Concepts such as “quality assessment”, “quality evaluation”, and “quality assurance” are widely used today within the wider processes of managing quality. Frequently used, these concepts are also frequently misused.Download Glossary.

Par Mathieu Oui. Certification ISO 9001, labels EQUIS, AACSB, EPAS, AMBA, EUR-ACE, QUESTE. Comment décrocher ces accréditations pour améliorer la qualité du service rendu aux usagers des établissements voire leur donner un avantage en matière d’attractivité à l’international, pour les écoles de management et d'ingénieurs? Quels sont les efforts à consentir et le prix à payer pour répondre aux critères de chacune de ces accréditations ?
Vous trouverez les réponses à ces questions dans ce troisième dossier thématique consacré aux labels et accréditations des organismes internationaux.
Il clôt notre série sur les labels en faisant suite aux dossiers sur les labels délivrés par l’Etat et sur les labels délivrés par les organisations professionnelles.
由 马修是。ISO 9001认证，EQUIS的标签，美国AACSB，电动助力转向器和AMBA，欧元对ACE的追求。 如何获得这些认证，以提高服务质量提供给用户或机构给予他们的吸引力方面的优势，以管理和工程师的国际学校？ 需要什么样的努力和代价，以满足各自的标准，这 些认证？你可以找到答案的主题文件夹中这些问题在第三用于标签和国际组织的认证 。 它的结论我们对下列文件夹系列在标签上的国家所发出的标签和专业组织发出的标签 。 更 多...