Formation Continue du Supérieur

Fin 2012, 7 710 fiches-répertoire sont désormais accessibles en ligne sur le site de la Commission nationale de la certification professionnelle (CNCP), dont 2 966 (38%) concernent des diplômes relevant du ministère de l'Enseignement supérieur et 337 (4%) des titres d'ingénieurs, indique la CNCP dans son rapport 2012 au Premier ministre, rendu public le 26 mars 2013. 3 144 fiches sont en phase de traitement. Ces dernières concernent essentiellement des diplômes de l'Enseignement supérieur (licences, masters et titres d'ingénieur). L'augmentation du nombre de certifications du ministère de l'Enseignement supérieur continue, mais à un rythme moindre que l'année précédente, indique le rapport. Celui-ci dresse aussi un bilan des avis d'opportunité que la CNCP émet préalablement à l'élaboration des certifications enregistrées de droit. 35 certifications ont fait l'objet d'un avis d'opportunité, pour ce qui concerne les diplômes délivrés par les universités au nom du ministère chargé de l'Enseignement supérieur. Télécharger le rapport 2012 de la CNCP.
V. LA PUBLICATION DES CERTIFICATIONS DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR
Le volume des certifications de l’enseignement supérieur relevant de la responsabilité de la Direction générale de l’enseignement supérieur de la recherche et de l’insertion professionnelle (DGESIP) est estimé à 12000 environ. L’importance du nombre de diplômes a nécessité la recherche d’un processus spécifique d’enregistrement au RNCP prenant en compte le stock existant, le flux et la maintenance du dispositif. L’ensemble des données nécessaires à la réalisation des fiches saisies est produit par les universités, sous la coordination de référents, nommés par leur Président, avant d’être intégré dans la base de données de la CNCP.
Fin 2012, le nombre de fiches publiées est de 191 pour les licences généralistes, 1602 pour ce qui concerne les licences professionnelles et 889 pour les masters. Parmi les autres certifications relatives à l’Enseignement supérieur (y compris l’Enseignement supérieur agricole), il est à noter que les BTS, BTSA et DUT sont au nombre d’environ 200.
Plus de 1600 fiches sont en cours de validation par le ministère de l’Enseignement supérieur. Nonobstant les nouvelles modalités arrêtées avec la DGESIP, fin 2011, afin de permettre l’accélération de l’enregistrement des fiches de l’enseignement supérieur, ce stock reste constant, Près de 400 fiches sont en attente d'un retour du Pôle Emploi.
Pour améliorer le dispositif, un groupe de travail réunissant les représentants de la DGESIP ainsi que des universités, a travaillé à la mise au point d’un document adapté, actualisé et plus clair pour les établissements concernés.
Avec les organismes d’évaluation et d’accréditation, le partenariat avec la Commission des titres d’ingénieurs s’est poursuivi et des contacts fructueux ont été noués avec l’AERES pour que soit mieux explicitée la nécessité de renseigner au mieux la fiche du RNCP, lors de l’examen d’un dossier d’évaluation.
VI. LE CADRE EUROPÉEN DES CERTIFICATIONS POUR L’ÉDUCATION ET LA FORMATION TOUT AU LONG DE LA VIE (CEC)
La CNCP a effectué la mise en relation du cadre national de certification, le RNCP, avec le CEC, prévue dans la Recommandation européenne, permettant ainsi à la France de tenir ses engagements en termes de calendrier. Ce rapport de référencement, élaboré dans un cadre interministériel et sous l’égide du SGAE, a été présenté à la Commission européenne et aux États membres le 11 octobre 2010.
Par ailleurs, une traduction d’une grande partie de notre site s’est poursuivie en fonction des crédits disponibles afin d’améliorer la visibilité internationale du système français. La participation aux travaux du comité consultatif sur le CEC a permis de faire connaître au plan européen les diplômes de type BTS et DUT qui, dans de nombreux pays, ne font pas partie du système d’éducation « formel ».
Par ailleurs, dans le cadre des travaux de ce comité, la CNCP a participé avec la Commission européenne et un nombre restreint d’États membres à une réflexion relative à la mise en place d’un portail des cadres nationaux de qualification «EqfWebportal » , ce qui au plan national a permis de nouer des liens fructueux avec les représentants français du projet « Ploteus » (soutenu par le ministère de l’Education nationale et l’Onisep sur les possibilités de formation dans les systèmes éducatifs des États membres), et de conserver les liens de travail traditionnels avec l’INSEE.
La CNCP en tant que Point national de coordination pour le CEC:
Cette mission a permis de développer de nombreux contacts avec les États membres de l’Union, en particulier les nouveaux entrants (Pays baltes, Pologne, Roumanie…), et de recevoir de nombreuses délégations dans le cadre de visites d’études du CIEP (Kazakhstan) ou d’autres départements ministériels (Israël), ou encore via d’autres organismes français (Chine). Une coopération étroite s’est instaurée avec la communauté francophone de Belgique.
La CNCP a été sollicitée en 2012 en tant que point national de référence pour organiser un voyage d’étude à destination de représentants de la Tunisie, du Maroc, de la Jordanie et de l’Egypte qui participent à un projet européen « transméditerranéen » de construction de cadres de qualifications. Elle a continué de participer à ces travaux qui se sont traduits par la définition de profils communs entre ces pays, dans les domaines du bâtiment et du tourisme.
A chaque occasion, la réactivité des membres de la Commission (ministères, organismes consulaires, partenaires sociaux) a favorisé le succès de ces journées.
VII. LES TRAVAUX SUR UNE FUTURE NOMENCLATURE DES NIVEAUX
Après la mise en regard par la France de ses niveaux par rapport à ceux du CEC, les travaux se sont poursuivis sur le chantier de la future nomenclature des certifications, prévue par le décret relatif aux missions de la CNCP. Ils ont été malheureusement ralentis du fait de l’indisponibilité de nombreux membres du groupe de travail mobilisés sur d'autres chantiers sociaux.
Néanmoins, les membres de la Commission plénière de la CNCP ont donné leur accord pour effectuer une recherche dans quelques Etats membres afin de mobiliser des éléments visant l’explicitation d’un niveau infra 5. Cette démarche a été circonscrite aux pays membres de la « grande région » (Luxembourg et Allemagne). Des réunions ont été organisées à cet effet au plan national, notamment avec des représentants du ministère de l’Agriculture.
LE MOT DU PRÉSIDENT
L'année 2012 marque le dixième anniversaire de la Loi du 17 janvier 2002 - de Modernisation sociale - qui a instauré la Commission nationale de la certification professionnelle (CNCP) et le Répertoire national des certifications professionnelles (RNCP).
En 2002, la Liste d’homologation, à laquelle s’est substitué le Répertoire, comportait environ 1600 titres et diplômes. Elle faisait l’objet d’une diffusion limitée et d’une actualisation pluri-annuelle. Désormais, conformément au voeu du législateur, le RNCP diffuse en direction du grand public et des entreprises, tant en France qu’à l’étranger, une information actualisée en permanence sur les certifications professionnelles qui font l'objet d'une reconnaissance nationale. Aujourd’hui, près de 8000 « fiches-RNCP » sont consultables en ligne, dont un tiers relève de la procédure d’enregistrement sur demande.
Vecteur de diffusion d’une information juridiquement fiable en direction du grand public et des entreprises, le RNCP, au terme de cette première décennie d’existence, s’est progressivement imposé comme un cadre de référence incontournable (apprentissage, contrats de professionnalisation, Validation des acquis de l'expérience, accès à l'exercice de certaines professions) pour de nombreux acteurs et parties prenantes au domaine de l’Éducation et de la formation tout au long de la vie.
Ses usages se sont aussi étendus aux organismes financeurs (OPCA, OCTA, Conseils régionaux, etc.) qui ont de plus en plus fortement conditionné le financement de parcours de formation à un enregistrement au RNCP.
Outil de promotion au service de la reconnaissance des acquis d’apprentissage formels et informels, - toutes les certifications enregistrées, hormis exception fondée sur un texte réglementaire, sont accessibles via la validation des acquis de l’expérience (VAE) - le RNCP, plus qu’un modèle précurseur en Europe, est devenu une source d’inspiration en matière d’assurance qualité pour nombre de pays membres du Cadre européen des certifications pour l’éducation et la formation tout au long de la vie (CEC).
Au terme de ces dix années d’activités intenses, par-delà l’établissement et le développement du Répertoire, la CNCP a joué un rôle majeur en faveur de la diffusion de l’information relative au paysage français de la certification.
Elle a notamment élaboré une définition du concept de certification professionnelle et favorisé l’appropriation d’un modèle centré sur les acquis de l’apprentissage et la relation avec le marché du travail. A cet égard, les critères qui conditionnent l’enregistrement sur demande au RNCP constituent un exemple particulièrement éloquent. Au nombre de quatre, ils renvoient à l’opportunité de la création de la certification eu égard aux besoins repérés sur le marché du travail, l’efficience de l’insertion professionnelle, la qualité de l’ingénierie de certification et l’effectivité du droit à la validation des acquis de l’expérience (VAE).
De fait, la démarche d’enregistrement au RNCP, en termes d’approche compétences et de politique d’insertion professionnelle pour les établissements de formation initiale ou continue, publics et privés, est porteuse d’une forte dynamique vertueuse qui permet d’intégrer la réflexion sur les débouchés de la formation en amont de son ingénierie.
Pôle d’expertise reconnu en la matière, la CNCP a également développé une politique de partenariat en direction d’acteurs majeurs engagés dans les domaines de l’emploi, la qualification, l’éducation et la formation tout au long de la vie tels le Pôle emploi, le Fonds paritaire de sécurisation des parcours professionnels, la Commission des titres d’ingénieurs, la Conférence des grandes écoles, le Centre-Inffo, l’Agefos-PME, l’ANSP, etc.
Point national de coordination dans le Cadre européen des certifications, partie prenante et observateur privilégié au sein de nombreuses initiatives européennes (Europass, Euromed, ECVET, ECTS, Erasmus, EQAVET, ESCO, etc.) la CNCP entretient une veille constante et joue un rôle de dissémination de l’information en direction de ses partenaires institutionnels nationaux tels les ministères certificateurs, le Secrétariat général aux affaires européennes (SGAE), la Direction des relations européennes et internationales et de la coopération (DREIC), l'Agence Europe Education Formation France (2E2F) afin de renforcer la convergence et la coordination nécessaires à la défense et à la promotion de la position française.
Le présent bilan ne concerne que deux dimensions majeures du travail accompli au cours de la première décennie de notre institution. Il ne saurait rendre compte de l’intégralité des missions ou prétendre à l’exhaustivité. En revanche, son caractère substantiel est avant tout la résultante d’un engagement collectif et d’une mobilisation sans relâche de nombreux acteurs auxquels, en ma qualité de président de la Commission, je souhaite rendre un hommage appuyé: législateur, pouvoirs publics, ministères certificateurs, partenaires sociaux, membres de la Commission, et enfin personnels du Secrétariat national et du Réseau des correspondants régionaux, dont l’implication et le dévouement en faveur des usagers ne se dément pas.
Pour la seule année 2012, les challenges et difficultés rencontrées ont été redoublés. Dans un contexte dégradé, notamment par un manque patent de moyens humains, la CNCP a fait face à un afflux record de nouvelles demandes et a examiné un volume sans précédent de 558 dossiers… tout en sauvegardant des délais d’instruction analogues; et a témoigné comme par le passé du souci permanent de répondre au mieux à toutes les demandes écrites ou orales qui lui sont formulées au quotidien.
Enfin, de nombreux défis et tâches exaltants restent à relever, parmi lesquels:
- la mise en place d’un inventaire des certifications non éligibles au RNCP, interrompu faute de financement et qui devra être repris avec le transfert de la gestion des ministères économiques et financiers vers le ministère du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social;
- l’élaboration d’une future nomenclature des niveaux de certification;
- la mise en oeuvre pratique des conclusions du rapport ASSERAF/PITT « Certifier et orienter vert » en partenariat avec le ministère de l’écologie du développement durable et de l’énergie;
- les avis d’opportunité préalable à l’enregistrement des certifications de droit.
Gageons, que l’écoute et l’attention que nous avons rencontrées, les deux vice-présidents de la CNCP et moi-même, lors de la première rencontre avec le cabinet du ministre puissent contribuer à répondre encore mieux à nos missions. Georges Asseraf.

La commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale a adopté le projet de loi sur la sécurisation de l'emploi
La commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale a adopté, le 27 mars 2013, le projet de loi sur la sécurisation de l'emploi. La veille, les députés ont adopté l'article 2 sur le compte personnel de formation et le conseil en évolution professionnelle, l'article 3 sur la mobilité volontaire sécurisée, l'article 4 sur l'information et les procédures de consultation des Instances représentatives du personnel (IRP) et l'article 5 sur la représentation des salariés. Plusieurs amendements ont été votés par la commission sans toutefois apporter de modifications majeures au projet de loi. Concernant l'article 2, le conseil en évolution professionnelle fait l'objet d'un amendement précisant qu'il vise prioritairement un objectif de qualification. Le projet de loi doit être discuté en séance publique à partir du 2 avril 2013. Après son adoption par les députés, le texte sera dans la foulée transmis au Sénat. Les sénateurs ont prévu d'examiner le projet de loi en séance publique à partir du 17 avril 2013.
La commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale a adopté le projet de loi sur la sécurisation de l'emploi. - 28/03/2013.
Consulter le dossier législatif sur le site de l'Assemblée nationale.

« Dans tous les secteurs professionnels, les personnes handicapées réussissent… et c’est normal »: telle est l'accroche de la campagne de communication lancée par l'Agefiph, le 24 mars. Cette nouvelle campagne poursuit trois buts: convaincre les entreprises que les personnes handicapées peuvent travailler, soutenir leur formation et leur accès à l'emploi et, enfin, conforter leur image positive. La campagne se déroulera du 24 mars au 6 avril à la télévision, en mars et avril dans la presse écrite et sur le web.
Plus d’informations sur www.cestnormal.com.
Le 24 mars, le nouveau spot de la campagne de communication de l’Agefiph sera sur les écrans de télévision pendant deux semaines. Avec l’accroche « Dans tous les secteurs professionnels, les personnes handicapées réussissent…et c’est normal », l’Agefiph entend continuer de soutenir le développement de l’emploi des personnes handicapées. La campagne se déploiera également dans la presse écrite, à la télévision et sur le web. Découvrez la campagne C'est normal!

Tal y como se quedó en las conclusiones del Encuentro de RUEPEP, que tuvo lugar en la Universidad de Almería los días 15 y 16 de marzo, os informamos de la evolución y de la situación actual del trabajo realizado por la “Subcomisión de Formación Permanente de la CASUE”, y por la Junta Directiva de RUEPEP respecto a los títulos propios.
Como bien sabéis, el “Acuerdo del Consejo de Universidades del día 6 de julio de 2010, refrendado por la Conferencia General de Política Universitaria en su sesión del día 7 de julio de 2010: Las Universidades y la Formación Permanente en España” preveía que, para lograr los objetivos propuestos, el establecimiento, en el seno de la CASUE, de una “Subcomisión de Títulos Propios de Postgrado y Formación Permanente”.
Esta Subcomisión, presidida por el Dr. Juan José Moreso, Rector de la Universidad Pompeu Fabra (UPF) y presidente de CASUE, se constituyó el 22 de febrero de 2011 y concluyó su primera parte del trabajo el día 19 de setiembre de 2011, entregando al Ministerio de Educación el documento final de conclusiones. Las propuestas de esta Subcomisión, prácticamente en su totalidad, se incorporaron en el “Artículo 24, Títulos Propios” del “Proyecto de Real Decreto por el que se establecen los requisitos básicos para la creación, reconocimiento y funcionamiento de universidades y centros universitarios y se determina su estructura mínima”
En su intervención en la conferencia inaugural del Encuentro de Almería, el Dr. Federico Morán, Director General de Política Universitaria manifestó el interés del Ministerio en continuar el trabajo que teníamos en marcha. En este sentido, el presidente de CASUE contactó con la Dra. Lola Ferre, Vicerrectora de Grado y Postgrado de la Universidad de Granada y vicepresidenta de la Subcomisión,  para ya planificar una reunión en el Ministerio.
La reunión tuvo lugar el día 26 de marzo, y, básicamente, se concluyó que era mucho mejor “separar” el Art. 24 del “Proyecto de Real Decreto” y volver a la idea original de “Orden Ministerial”
Se quedó que la misma Subcomisión presentaría un borrador para su debate. La Dra. Lola Ferre presentó el “Borrador de Orden Ministerial” en  la Comisión Ejecutiva de CASUE, y en el Plenario de la misma del día 17 de mayo.
El documento fue aprobado en este plenario y el mismo presidente de CASUE lo envió posteriormente tanto al Director General de Política Universitaria como a todos los vicerrectorados miembros de CASUE.
El documento está ya circulando en las universidades y, como nos llegan preguntas a RUEPEP, hemos considerado conveniente informaros del tema. La Subcomisión de CASUE sigue dispuesta a seguir trabajando con el Ministerio hasta cerrar el documento y que se apruebe y publique. Con lo cual, cualquier aportación, duda, sugerencia que nos hagáis llegar nos puede ayudar en este trabajo. Os seguiremos informando de cualquier novedad al respecto. Podéis obtener un documento resumen adjunto a esta noticia. IDEAS FUNDAMENTALES.
Resumen del borrador sobre títulos propios
OBJETO:
La presente Orden tiene por objeto desarrollar el procedimiento de registro de títulos propios de posgrado de Máster Propio y Diploma de E specialización, de acuerdo con las líneas generales establecidas en el Acuerdo del Consejo de Universidades de 6 de julio de 2010, con las directrices emanadas del Espacio Europeo de Educación Superior y con el Artículo 17 del Real Decreto 1509/2008, estab leciendo las características, condiciones y el procedimiento de validación de los planes de estudios conducentes a la obtención de estos títulos deben seguir para su inclusión en el Registro de Universidades, Centros y Títulos (RUCT), registro que se acon seja en dicho acuerdo
DESCRIPCIÓN DE TÍTULOS
Se consideran títulos propios objeto de inscripción en el RUCT a efectos de reconocimiento académico, aquellos de duración igual o superior a 30 créditos impartidos por las universidades españolas y que sean promovidos por las mismas para su inscripción explícita tras haber superado el proceso de validación. De ellos son susceptibles de inscripción en el RUCT aquellos que hayan superado 3 ediciones. Excepcionalmente podrán optar a su inscripción en el RUCT aquel los títulos que no habiendo cumplido 3 ediciones las Universidades consideren de valor estratégico y sean sometidos a una evaluación externa a tal efecto.
Título de Master Propio
Duración igual o superior a 60 créditos, cursados durante, al menos, el equivalente a un curso académico , requieren de una titulación universitaria previa, son expedidos por el Rector y cuentan con un Registro centralizado de este tipo de títulos en la Universidad. Han de tener planes de estudios claramente definidos, una valoración de las enseñanzas en sistema ECTS e incluir un Trabajo Fin de Máster con un mínimo de 6 créditos y un máximo del 25% de los créditos consignados en el plan de estudios, para obtener dicha titulación Diploma de Especialización Duración igual o superior a 30 créditos. Han de cumplir las mismas características que los másteres, siendo recomendable, pero no obligatorio, el Trabajo Fin de Diploma de Especialización para obtener la titulación.
PROCESOS DE VALIDACIÓN Y GARANTÍA DE LA CALIDAD
Los títulos propios que las Universidades presenten para su inscripción en el RUCT habrán de estar validados a tal efecto según el protocolo que establezca cada universidad y que cumpla con los requisitos del título que en esta orden se expresan y pasen po r una evaluación externa. Las Universidades deberán disponer de un protocolo de aprobación y seguimiento de cada uno de sus títulos propios, que sea transparente y garantice la calidad de las propuestas y que constituirá la validación del título.
Las Universidades dispondrán de un Sistema Interno de Garantía de Calidad homologado por las agencias de calidad reconocidas a tal efecto. En este contexto la evaluación de los títulos propios corresponde a las Universidades quedando en manos de las agencias la hom ologación de sistemas de calidad y el seguimiento de los títulos para su renovación de inscripción en el RUCT.
TRAMITACIÓN DE LA INSCRIPCIÓN EN EL RUCT
El proceso de inscripción en el RUCT de los títulos propios de Máster Propio y de Diploma de Especiali zación es voluntario para las Universidades, que en el ejercicio de su autonomía podrán decidir qué títulos remite para su inscripción. La universidad responsable del título realizará la petición y garantizará que se cumplan las condiciones de inscripción. En caso de título conjunto la petición se realizará una sola vez por la universidad coordinadora del mismo.
El Sistema Interno de Garantía de Calidad deberá ser homologado por cualquier agencia de calidad española incluida en el Registro Europeo de Garan tía de Calidad para la Educación Superior (EQAR) y que sea miembro de pleno derecho de la Asociación Europea para el Aseguramiento de la Calidad en la Educación Superior (ENQA) . La aplicación de este protocolo será requisito indispensable para la inscripci ón en el RUCT de un título de Máster Propio Diploma de Especialización.
Niveles de reconocimiento
1. Sin perjuicio de otros niveles de reconocimiento de los títulos que se hayan aprobado siguiendo los protocolos del sistema de garantía de calidad de cada universidad pero no hayan sido inscritos en el RUCT, los que sí aparezcan en dicho registro serán susc eptibles de reconocimiento de créditos, de forma total o parcial, de manera automática entre universidades y en títulos de enseñanzas regladas (grado y máster).
2. Reconocimiento por parte de las Administraciones Públicas. Los estudios de Máster Propio y Diploma de Especialización inscritos en el RUCT, al tener por este hecho consideración semejante a las titulaciones oficiales de posgrado, serán valorados dentro de los concursos o concursos - oposiciones que puedan convocar las Administraciones Públicas de acue rdo con los baremos establecidos para títulos oficiales de posgrado.
3. Igualmente, la inscripción en el RUCT, según los procedimientos establecidos en la presente Orden tendría el necesario reconocimiento internacional. La Administración General del Estado e stablecerá la certificación correspondiente para que este reconocimiento sea real a todos los efectos.

Conclusiones de las Redes Nacionales al panel "El futuro de la educación permanente en las universidades europeas".
Los representantes de Las Redes Nacionales  tuvieron la oportunidad de trabajar en el panel "El futuro de la Educación Permanente en las universidades europeas" y presentar sus conclusiones en la 43 ª Conferencia de EUCEN "Universidades - sociedad. La contribución de la Educación Permanente", el pasado 11 de mayo 2012 en la Universidad de Graz, Austria.
Para ello, los representantes trabajaron con un cuestionario con tres preguntas claves en relación con el futuro de la Educación Permanente en las universidades europeas.
Los resultados de esta encuesta fueron debatidos no sólo en el Foro de redes nacionales dentro de EUCEN sino también entre todos los asistentes a la Conferencia. Los podéis consultar adjuntos a esta noticia. Conclusiones encuesta redes nacionales EUCEN.
I. Introducción.
II. Conclusiones sobre las medidas para contribuir al el desarrollo de Formación Permanente en las universidades europeas en el futuro.
III. Pasos siguientes.
I. Introducción.
Cada conferencia de EUCEN cuenta cun un foro para los representantes de las redes nacionales de Formación Permanente (Life Long Learning National Networks). En el último, celebrado en la 43ª conferencia, se ha tratado especialmente cómo se está orientando en las universidades la Formación Permanente. Para ello se ha trabajado en en el siguiente cuestionario en el que han participado los representantes de las redes de los siguie.
Pregunta 1: ¿Cuáles han sido los principales temas de trabajo en los que se ha foca lizado el interés últimamen te ?
Pregunta 2: En su opinión , ¿cuál es será n en el futuro l os principales tema s en el ámbito de la Formación Permanente en las universidades ? ¿Qué retos tienen que hacer frente ?
Pregunta 3: Desde la Perspectiva de la Formación Permanente : ¿ En qué medida se podrá contribuir para el desarrollo de las cuestiones clave para las universidades europeas en el futuro? En el anexo I se pueden consultar las respuestas de cada uno de los representantes de la red de cada país.
II. Conclusiones sobre las medidas para contribuir al el desarrollo de Formación Permanente en las universidades europeas en el futuro.
A continuación se recogen las conclusiones de la reunió n del grupo que fueron expuestas en la sesión final de la 43 ª E UCEN European Conference . Los expertos en Formación Permanente de las universidades europeas han desarrollado metodologías prácticas, herramientas e instrumentos y realizado numerosas actividades de investigación en este campo . Ejemplo de ello son los proyectos realizados en el marco de EUCEN: herramientas y métodos de aseguramiento de la calidad, diseño de la estrategia de Formación Permanente , todo ello para la implantación de una estrategia de Formación Permente. http://www.eucen.eu/completedprojects:
BeFlex Plus,
EQF Pro,
TULIP,
DOLCETA
On line Consumer Education,
SIRUS,
BEFLEX.
Fortalecer el vínculo con la investigación. Se están e stableciendo una lista de indicadores para medir la el compromiso social, que pueden resultar referentes para los responsables de la Formación Permanente de las universidades. El personal responsable de las unidades de Formación Permanente en las universidades tiene una gran experiencia en nuevos formatos, detección de nuevos grupos de interés, en cuestiones estratégicas y estructurales, así como en temas relacionados con la financiación y el control presupuestario; conocimiento muy útil en tiempos de cambios estructurales fundamentales dentro del sistema universitario de educación superior.
La Formación Permanente realiza una gran contribución a la interacción social; las universidades como organizaciones juegan un papel importante en la interacción social, especialmente en tiempos de crisis. La Formación Permanente tiene que formar parte de estrategia de la universidad, tiene que ser implementada dentro de la estructura de investigación y docencia de las mismas; no ha de ser vista como un "añadido" o algo aparte de las actividades principales de docencia e investigación. La Formación Permanente se utiliza para cubrir las necesidades de los estudiantes no tradicionales, con nuevos perfiles, profesiones, disponibilidad de tiempo, etc.. Tiene entre objetivo s prioritarios abrir la universidad a nuevos perfiles que se necesitan en el mercado de trabajo , etc.
Promover la Formación Permanente a través de:
La colaboración con organizaciones, ministerios, patrocinadores, grupos de interés...
Establecimiento de un m arco legal (incluyendo la definición de l papel de la Universidad, el reconocimiento de esta enseñanza ,...).
Vamos a compartir nuestros conocimientos y trabajar juntos en los temas clave de las universidades europeas en el futuro.
III. Pasos siguientes.
Crear un espacio en la web de EUCEN con esta información. Realizar esta encuesta todos los años. Celebrar una reunión en la próxima Conferencia de EUCEN.

Lecture at IIEP of the former Director-General of school education in France
What is the most relevant level at which to assess learning achievement? This was the question posed by Prof. Jean-Michel Blanquer – Former Rector of Academy (2004-2009) and Director-General of School Education, Ministry of National Education (2009-2012), President of the Institute of the Americas and Professor of Public Law at the University Paris III Sorbonne Nouvelle – at an IIEP Strategic Debate held at the Institute on 12 March 2013. Though many answers might be proposed, it is clear that one of them would inevitably involve the degree of decentralization of the education system.
Prof. Blanquer began his presentation by speaking of the complementary role played by international and national assessments in terms of student achievement. International surveys, such as PISA*, provide an overview of an education system and stimulate public debate. But they can also oversimplify the issues. In contrast, national assessments remain the chief tools for monitoring the system. Used to generate data on students, classes, schools, districts, departments, and academies, they allow comparisons over periods. By their nature, they fit well with the principle of subsidiarity, as they are can provide appropriate information to all levels of decision-making in education. In France these assessments are particularly important, as the country is moving towards increased decentralization in education, with greater responsibility being given to the academies.
Speaking after Prof. Blanquer, Anton de Grauwe, Senior Programme Specialist at IIEP, stressed that the issue of subsidiarity assessment must be placed in the context of a reflection on the appropriate conditions of decentralization. He argued that it should include establishing a balance between the mandate of an administrative level, its capabilities and assets, the level of autonomy, and the accountability process. It is important, he said, that the purpose of the evaluation be defined so that it allow an administrative level to fulfil its mandate. He also underlined that the link between evaluation results and decision-making remains generally uncertain and indirect.
The presentations were followed by a lively debate. Several of those in attendance asked about the conditions of implementation of national assessments in France, and especially the resistance they have encountered. In concluding remarks, Prof. Blanquer noted two conditions necessary for conducting national assessments: preparing the actors for the challenges of national assessment, and sufficient technical expertise to ensure reliability.
* PISA is an international study launched by the OECD in 1997. It aims to evaluate education systems worldwide every three years by assessing 15-year-olds' competencies in key subjects. (For more information: visit the OECD website.)

Earlier this month, Times Higher Education has issued its much awaited 2013 reputation rankings of the world’s top 100 universities. Once again, Harvard topped the ranking, closely followed by the Massachusetts Institute of Technology. With 40 universities in the top 100 (seven of them in the top 10), the United States are the undisputed leaders.
The UK comes second, with nine universities in the top 100. Cambridge and Oxford respectively ranked third and fourth. Stanford University dropped down to number six, preceded by University of California, Berkeley. Together, these elite Anglo-American universities make up the top six, earning them the dub ‘super-brands’. The University of Tokyo, at place 9, is the highest ranking university outside of the UK and the US.
Compared to previous years, the 2013 rankings highlight some interesting trends. UK representation has declined since 2011. Phil Baty, rankings editor at THE magazine, voices his concern: “There is some good news for the UK, but only for a handful of its elite institutions. Outside the chosen few, there is cause for alarm. (…) It now seems that a gap is opening up between the very best and the rest, with even household name institutions like Sheffield and Leeds losing their luster and falling down the rankings”.
Brazil, Taiwan, Belgium, Israel, Russia and Turkey are moving up, each with one representative in the top 100. Germany gained one new entrant, raising its representation to five, along with Japan and the Netherlands.
The rankings also highlight a big improvement for Australia. With six universities in the top 100, it now has the third highest representation, behind the US and the UK. THE World University Rankings.

As well-informed readers of the ACA Newsletter - Education Europe know, on 8 February 2013, the European Council agreed on the Union’s framework budget (Multi-annual Financial Framework/MFF) for the years 2014-2020, after difficult and long-drawn negotiations. The compromise of the heads of state and government of the 27 member states foresaw spending in the range of EUR 960 billion, and thus 3% less in real terms than in the current 7-year period. This would have been the first ever-decrease in the history of the Union.
The adoption of the MFF requires the approval of both the European Parliament (EP) and the Council. In its meeting on 13 March, the EP rejected the deal by a vast majority (506-161). The EP’s rejection does not so much concern the overall size of the MFF, although it is anything but happy about it, as the lack of flexibility on shifting unused money between individual priorities and budget years. It demands maximum flexibility, rather than sending the money back to the national treasuries, as is now the case. Moreover, it wants to start the new 7-year period with a ‘clean slate’, instead of starting in debt with claims from previous years (between 2012 and 2013 alone, some EUR 16 billion were ‘rolled over’). The EP also wishes for a “compulsory and comprehensive revision” during the seven years, with a view to increasing the overall financial envelope if, and when, the financial crisis recedes, instead of the current ‘mid-terms review’, a rather half-hearted affair. Finally, the members of the EP argued that the fields of education, research and innovation were under-prioritised in the Council’s proposal.
It remains to be seen what will become of the EP’s stance, particularly with regard to education, research and innovation. The European Commission had originally proposed very substantial increases for these areas. The Council’s deal would more or less cut these increases by two. Observers are doubting, however, that the Parliament will be able to raise spending for education and training to the levels initially foreseen by the Commission.
Ireland, which currently holds the revolving Council Presidency, announced it was confident that the MFF could be adopted by May. In the meantime, intense negotiations are under way. European Parliament.

Admissions officers, credential evaluators and other recognition experts from higher education institutions in the European Higher Education Area (EHEA) are invited to take part in a survey to provide their feedback on a sample of chapters for a new ‘recognition’ manual to be published end 2013.
This recognition manual will be based on the EAR manual that was recommended in the Bucharest Communiqué, and a needs analysis held last year to which over 450 institutions responded.
The aim of the survey is to collect feedback on a sample of chapters from the draft manual. The feedback will be used to write the final version of the manual in order to ensure that the manual will become a useful tool in their daily work. The ultimate goal of the manual is to facilitate fair recognition decisions by higher education institutions in the EHEA.
The EAR HEI project, funded by the European Commission’s Lifelong Learning programme, is being carried out by a consortium consisting of recognition experts and representatives including the European University Association, the Tuning network, the European Students’ Union, the German Rectors’ Conference and the President of the Lisbon Recognition Convention Committee.
The survey will be open until 19 April 2013.
To access the survey, please click here.

The 36th ACA European Policy Seminar held on March 14, despite the adverse weather conditions, turned out to be another well-attended event attracting some ninety participants to exchange their insights and the latest information about EU-India higher education cooperation.
India is a country of diversity. This applies to the different languages, cultures and religions found in the country, as well as the growing mix of private and public institutions in Indian higher education. Reliable information about Indian higher education is scarce, however. By bringing together the forerunners who have been working with Indian institutions, those currently active in the field and the onlookers searching for new opportunities in one of the BRIC countries, the ACA seminar has again proven to be the ideal platform for first-hand knowledge exchange.
The seminar began with a systemic overview of the latest developments in Indian higher education, followed by institutional practices and national and European policy frameworks. The day was concluded with an emphasis on “trust” by Ruth Kattumuri, who flew into Brussels at 4 a.m. the same day as a result of the snow.
The door to ACA’s 20th Anniversary Conference is now open. To book yourself a seat in De Nieuwe Kerk in The Hague on 9-11 June 2013, please follow the link below. ACA 20th Anniversary Conference.