Canalblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Formation Continue du Supérieur
23 janvier 2013

Les professeurs d'université pourraient enfin être notés par les étudiants

http://www.e-orientations.com/imgs/orientation-etudes-metier-emploi.gifLe rapport "Refonder l'université, dynamiser la recherche" propose notamment de faire participer les étudiants à la notation des enseignants des établissements universitaires.
Mis de côté depuis quelques années, le débat sur la notation des professeurs d'université par les étudiants ressurgit dans l'actualité. Le député socialiste Jean-Yves Le Déaut, auteur du fameux rapport "Refonder l'université, dynamiser la recherche" qui vient d'être remis au Premier ministre, propose en effet d'associer les étudiants à l'évaluation des enseignants.
Une notation basée exclusivement sur la recherche

Un tel système permettrait en effet d'améliorer la qualité des enseignements et d'augmenter leurs poids dans les évolutions de carrière. D'autant que, actuellement, dans les établissements universitaires, l'évaluation des enseignants est presque exclusivement basée sur la recherche, tandis que la qualité des enseignements n'est pas du tout prise en compte… Une situation qui est indirectement préjudiciable aux étudiants! Suite de l'article sur e-orientations...
http://www.e-orientations.com/imgs/orientation-etudes-metier-emploi.gif The report "Rethinking university dynamic research" proposes to engage students in teacher ratings of academic institutions. Set aside for a few years, the debate on the rating of professors by students resurfaced in the news. More...
21 janvier 2013

Lettre de la Ministre au président de l'AERES

AERESLe 17 décembre dernier, le rapport du comité de pilotage des Assises a été remis au Président de la République et rendu public. Les conclusions, sans présager de la suite qui sera donnée dans la Loi concernant l’AERES, évoquent des principes relatifs à l'évaluation qui rejoignent pour une grande part ceux portés par l’AERES dans ses contributions.
Dans la poursuite des Assises, le récent rapport du député Le Déaut, propose la mise en place d’une nouvelle autorité administrative indépendante et des modalités d’évaluation, également proches de nos propositions. D’ici la fin du mois, un premier projet de loi sera soumis à la concertation, pour une présentation du projet au Parlement, à l’été 2013.
Ces éléments d’étape étant posés, je tenais tout particulièrement à vous assurer de mon  soutien dans la conduite des évaluations en cours. A plusieurs reprises lors de ces derniers mois, l’AERES a été sujette à de vives critiques, tant sur la conduite de ses missions que sur son fonctionnement. Elles ont même parfois porté sur la communauté travaillant pour l’AERES. En tant que président de l’AERES, j’ai déjà fait part à certains auteurs, de mon indignation, et rappelé que de tels propos, dépassant le simple débat d’idées, ne pouvaient être tenus.
La situation d’incertitude actuelle ne doit pas nous faire oublier notre mission actuelle. A cet effet, je joins le courrier de la Ministre que j’ai reçu fin décembre, dans lequel elle fait part aux personnels et collaborateurs de l’AERES, de son appréciation du travail accompli actuellement et dans de nouvelles modalités, dans un souci de continuité du service public. Il me semble que ces propos s’adressent aussi à vous.
Vous remerciant encore de votre collaboration aux travaux conduits pour l’amélioration de la qualité de l’enseignement et de la recherche,
Cordialement
Didier Houssin
Télécharger le courrier de la Ministre: Courrier MESR 24.12.12.

AERES On December 17, the report of the Steering Committee of Focus was given to the President of the Republic and made public. Conclusions, without predicting the result will be given in the Act respecting the AERES evoke principles governing the assessment to meet a large part those worn by AERES its contributions. In pursuit of Assisi, the recent report of the deputy Déaut, proposes the establishment of a new independent administrative authority and evaluation methods, also close to our proposals. More...
19 janvier 2013

Feasibility study report on cross-national measurement of student learning in HE (AHELO)

Hedda - Higher Education Development AssociationBy Marielk. OECD recently published the first volume of AHELO feasibility study report, focused on design and implementation. AHELO stands for Assessment of Higher Education Learning Outcomes and is in essence an attempt to conduct cross-national comparisons of learning outcomes independent of different cultures, languags and institutions. The aims are similar to the PISA test that measures student learning in schools in a cross-national perspective – with an important difference – the comparisons will not be on national, but institutional level. In addition, the study will not provide a ranking. The feasibility study took 5 years to conduct, and this volume marks the first of three that will be published in upcoming months. The first volume focuses on design and implementation, second on data analysis and national experiences, and third will give further insights and conference proceedings.
Currently, the AHELO project has gone through a feasibility study in two discipline specific areas – economics and engineering, in addition to a measurement of generic skills.  The feasibility study tested 23 000 students in 248 institutions in 17 countries on a voluntary basis. One of the countries particiapting in the generic skills evaluation was Norway, J. Levy who is a member of the permanent Norwegian delegation to OECD explained thatIf successful, it will increase our knowledge of higher education institutions, and thus give additional tools for quality development.” Furthermore, he argued that AHELO can provide “new information, supplementing existing information from rankings mainly based on data on research activities“. Similar arguments about more information and data about learning were also emphasized by the Mexican and Australian representatives. Read more...
18 janvier 2013

Simplification drastique des dossiers d’évaluation

AERESSimplification drastique des dossiers d’évaluation en vue du lancement de la vague E et propositions d’amélioration pour l’évaluation des unités de recherche
Pour la campagne d’évaluation 2013-2014 - vague E, le Conseil de l’AERES a adopté, le 10 janvier 2013, les
dossiers d’évaluation qui seront utilisés pour l’évaluation des formations, des unités de recherche et des établissements. Ces dossiers sont simplifiés de manière drastique.

Tenant compte des retours d’expérience des campagnes d’évaluation précédentes, l’AERES a travaillé, depuis le début de 2012, à la simplification des dossiers d’évaluation des formations, des unités de recherche et des établissements. Cette orientation s’est trouvée en phase avec le consensus exprimé lorsdes Assises et avec les attentes exprimées par le Gouvernement sur ce point.
    * Pour l’évaluation des formations, les dossiers comportent dorénavant un seul document regroupant le volet diagnostic (auto-évaluation) et la présentation de la formation et des données brutes de suivi des étudiants. Pour les écoles doctorales, la même simplification est appliquée.

    * Pour l’évaluation des unités de recherche, la simplification porte d’abord sur le volume du dossier (réduit des deux-tiers) et sur le nombre de tableaux à renseigner (qui passe de 26 à moins de 10). Cette simplification est aussi l’occasion de clarifier le fait que l’AERES n’évalue pas les personnes: la fiche individuelle et le calcul du taux de produisant sont abandonnés. Elle permet de préciser que l’AERES n’évalue pas les projets de recherche. Désormais, l’évaluation d’une unité de recherche porte, compte tenu de ses missions, d’une part, sur les résultats et les activités passées et, d’autre part, sur la capacité stratégique et sur la dynamique scientifique de l’unité de recherche, au travers de ses réalisations antérieures et de sa prospective à moyen terme.
    * Pour l’évaluation des établissements, les indicateurs demandés précédemment par l’AERES ont été supprimés pour être remplacés par ceux dont les établissements disposent.
Le 21 janvier 2013, les dossiers d’évaluation seront disponibles sur le site Internet de l’AERES, en amont des réunions de lancement de la vague E qui se dérouleront les 25 janvier (établissements montpelliérains), 5 février (établissements lillois), 12 et 13 février (établissements parisiens, Antilles-Guyane et Réunion) et 27 février (organismes de recherche concernés).
Au cours des semaines passées, l’AERES a élaboré des propositions d’amélioration de l’évaluation des unités de recherche qui ont suscité l’intérêt de beaucoup d’acteurs. Dans la continuité des propositions formulées par l’AERES lors des Assises, débattues au sein du groupe de contact Mikado (communiqué de l’AERES du 18/12/12), lors de la réunion de concertation organisée par la Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche le 8 janvier dernier, enfin au sein de son Conseil, l’AERES propose de faire évoluer l’évaluation des unités de recherche par:
    * des modalités d’organisation qui évitent le doublonnage des évaluations;
    * une meilleure articulation avec les autres acteurs de l’évaluation, tout en respectant les standards internationaux, les règles déontologiques (notamment pour la composition des comités d’experts) et l’égalité de traitement entre les unités de recherche;
    * une amélioration de la transparence des procédures mises en œuvre par l’AERES pour le recrutement des experts et des délégués scientifiques.
Ayant suscité un large intérêt lors des différents débats récents, ces propositions pourront:
    * pour certaines, être mises en œuvre dès la vague E d’évaluation;
    * et, pour d’autres, constituer une contribution en vue d’évolutions législatives dans le cadre du projet de Loi sur l'enseignement supérieur et la recherche ou réglementaires.
AERESSimpliú drastic ar thaifid mheasúnaithe le haghaidh seoladh an tonn E agus moltaí a fheabhsú maidir le meastóireacht na n-aonad taighde
Feachtas Meastóireacht le haghaidh 2013-2014 - E tonn, na AERES Ghlac an Chomhairle, 10 Eanáir, 2013, taifid measúnaithe a bheidh in úsáid chun meastóireacht a oiliúint, taighde aonaid agus institiúidí. Tá na comhaid a shimpliú go suntasach. Níos mó...

4 janvier 2013

Évaluation du suivi mensuel personnalisé

Abonnez-vous aux avis de parution de la DaresPar Maelle Fontaine (Dares) et Thomas Le Barbanchon (Crest). Dares, Document d'Etudes 2012-175 - Évaluation du suivi mensuel personnalisé mis en place par l’ANPE en 2006.
Dans cette étude, nous évaluons l’effet du suivi mensuel personnalisé (SMP) sur les trajectoires des demandeurs d’emploi. Le SMP a été mis en place par l’ANPE à partir du 1er janvier 2006, afin de renforcer le suivi de la grande majorité des demandeurs d’emploi; il est destiné aux demandeurs d’emploi qui présentent un risque faible à modéré de chômage de longue durée. Avec le SMP, le suivi devient plus précoce puisqu’il débute à partir du 4e mois passé sur les listes de demandeurs d’emploi; il devient aussi plus intensif puisque le rythme d’entretien inviduel est mensuel.
Notre évaluation consiste à comparer les trajectoires de demandeurs d’emploi présentant un risque faible à modéré de chômage de longue durée, s’inscrivant à Pôle emploi avant et après la mise en place du SMP. Afin d’isoler l’effet de la réforme d’éventuels effets "conjoncturels", nous appliquons une méthode de différence de différences, en prenant pour groupe de contrôle les demandeurs d’emploi présentant un risque élevé de chômage de longue durée et auxquels le SMP n’est pas proprement destiné.
Nous estimons que l’intensification du suivi réduit significativement la durée passée sur les listes, quel que soit le statut au regard de l’indemnisation, avec une diminution comprise entre -5 et -12%. Cet effet augmente avec la durée potentielle d’indemnisation du demandeur d’emploi, et la réduction est plus importante pour l’année 2007 que pour l’année 2006.
Nous montrons que les demandeurs d’emploi éligibles au SMP sont restés moins longtemps inscrits à l’ANPE, sous le double effet de reprises d’emploi et de radiations administratives qui interviennent plus rapidement après l’inscription. L’accélération des sorties pour reprise d’emploi ou des radiations administratives est concentrée sur la première année d’inscription et débute avant même le 4e mois, date théorique du premier entretien SMP. Au cours de la première année d’inscription, nous estimons que, sous l’effet du SMP, le taux de sortie vers l’emploi augmente d’entre 23 et 34% selon l’année d’inscription et le statut au regard de l’indemnisation. Comme précédemment, cet effet augmente avec la durée d’indemnisation. Télécharger Évaluation du suivi mensuel personnalisé mis en place par l’ANPE en 2006.
Liostáil le fógra a fhoilsiú dares De réir Maelle Fontaine (dares) agus Thomas Le Barbanchon (CREST). Dares Páipéar 2012-175 Staidéar - Meastóireacht ar mhonatóireacht mhíosúil pearsanta i bhfeidhm ag ANPE i 2006. Sa staidéar seo, táimid ag measúnú a dhéanamh ar éifeacht saincheaptha monatóireachta míosúil (SMP) ar ruthag de lucht cuardaigh fostaíochta. Forbraíodh an SMP ag ANPE ón 1 Eanáir 2006, a neartú monatóireacht a dhéanamh ar an chuid is mó de lucht cuardaigh fostaíochta, tá sé do lucht cuardaigh fostaíochta a bhfuil íseal go measartha i mbaol dífhostaíochta fada. Níos mó...
30 décembre 2012

Évaluation et enseignement supérieur

Évaluation et enseignement supérieur. Sous la direction de: Marc Romainville, Rémi Goasdoué, Marc Vantourout.
L’évaluation, sous ses différentes formes, a envahi l’enseignement supérieur et il est désormais urgent d’en analyser les évolutions, les modalités et les effets de manière à « réconcilier » les acteurs de l’enseignement supérieur avec l’évaluation.
Qui échappe encore à l’évaluation dans l’enseignement supérieur? Les enseignants évaluent, comme ils l’ont toujours fait, les acquis des étudiants, mais il leur est désormais demandé, au-delà de la maîtrise de connaissances, de certifier l’acquisition de compétences et de développer une évaluation davantage formative. Les étudiants évaluent à leur tour les enseignements et les formations. Les chercheurs sont classés en « publiants » et « non-publiants » sur la base de procédures bibliométriques d’évaluation automatisée. Ces mêmes chercheurs participent à l’évaluation des propositions d’articles et d’ouvrages scientifiques de leurs collègues et de leurs demandes de subventions de recherche. Des agences nationales évaluent la « qualité » des filières et des établissements et ces derniers sont classés au sein de « palmarès » internationaux.Face au développement considérable de formes nouvelles d’évaluation (plus externalisées, standardisées et publiques qu’auparavant), l’ambition de l’ouvrage est de présenter une synthèse des questions et des connaissances actuelles en la matière. En identifiant les tensions et les difficultés engendrées par ces modalités nouvelles d’une évaluation devenue omniprésente, l’ouvrage cherche à en comprendre l’origine, les ressorts et les effets. Sur la base des différentes analyses proposées (issues de champs disciplinaires variés), l’ouvrage tente également de repérer les pratiques innovantes les plus porteuses ainsi que les rééquilibrages qu’il s’agirait d’opérer de manière à réconcilier les acteurs de l’enseignement supérieur avec l’évaluation.
Sommaire
Introduction
par Marc Vantourout, Rémi Goasdoué et Marc Romainville
Partie 1. L’évaluation des acquis : nouvelles logiques, nouveaux objets, nouvelles méthodes

1 Évaluation: un pont entre enseignement et apprentissage à l’université, par Linda Allal
2 La prise en compte de l’expérience dans un dispositif de formation: innovation ou contrôle? par Marie-Christine Presse
3 Évaluation formative des compétences prérequises à l’entrée de l’université, par Valérie Wathelet et Sandrine Vieillevoye
4 Évaluer la professionnalité émergente en formation, par Anne Jorro, Renée Brocal et Nadine Postiaux
5 Technologies et évaluation dans l’enseignement supérieur, par Réginald Burton, Jean-Guy Blais et Jean-Luc Gilles
Partie 2. L’évaluation des enseignements, des formations et des programmes

6 La dynamique paradoxale de l’évaluation de l’enseignement par les étudiants, par Nathalie Younès, Nicole Rege Colet, Pascal Detroz et Emmanuel Sylvestre
7 Évaluation d’une formation professionalisante au regard de ses effets sur les stagiaires, par Laurence Durat
8 Aspirer à un jugement crédible dans le cadre de l’évaluation de programme, par Marthe Hurteau
Partie 3. L’évaluation de la recherche et des chercheurs

9 Des effets positifs et pervers des classements internationaux dans l’évaluation de la recherche et des chercheurs, par Jean-Marie De Ketele
10 La folie des grands nombres ou la construction sociale des marchés de la recherche, par Rémi Goasdoué
11 L’évaluation de la recherche: effets, critiques, perspectives, par Caroline Dayer
Partie 4. L’évaluation institutionnelle et de la qualité

12 Les réformes de l’évaluation en France dans l’enseignement supérieur et la recherche: grandes tendances, premiers effets, par Jean-Richard Cytermann
13 Enjeux et modalités de l’évaluation de la performance globale dans une organisation publique: le cas des universités françaises, par David Carassus et Elodie Dupuy
14 Approches comparées en évaluation, par Marie-Françoise Fave-Bonnet et Bruno Curvale
Chapitre conclusif

Évaluation et enseignement supérieur: un couple maudit, au bord du divorce? par Marc Romainville.
Auteurs
Marc Romainville

Docteur en sciences de l’éducation, Marc ROMAINVILLE est professeur à l’Université de Namur, en Belgique. Il y est responsable du Service de Pédagogie Universitaire et directeur du Département Éducation & Technologie. Ses domaines privilégiés de recherche concernent l’échec dans l’université de masse, les pratiques étudiantes et les mutations des pratiques enseignantes à l’université.
Rémi Goasdoué

Docteur en psychologie, Rémi GOASDOUÉ est maître de conférence en sciences de l'éducation à l'université Paris-Descartes et membre du laboratoire Éducation et apprentissages (EDA). Ses travaux portent sur le jugement des enseignants en situation d'évaluation et plus récemment sur les effets de la quantification dans l'évaluation en éducation.
Marc Vantourout

Docteur en sciences de l'éducation, Marc VANTOUROUT est maître de conférences en sciences de l'éducation à l'université Paris-Descartes et membre du laboratoire Éducation et apprentissages (EDA). Il s'intéresse à l'activité évaluative des enseignants: conception et correction d'épreuves. Articulant didactiques disciplinaires et évaluation, ses derniers travaux interrogent la validité des évaluations inscrites dans une approche par compétences.
Αξιολόγηση και τριτοβάθμια εκπαίδευση. Υπό τη διεύθυνση του Marc Romainville, Rémi Goasdoué, Marc Vantourout.
Η αξιολόγηση, στις διάφορες μορφές της, έχει εισβάλει τριτοβάθμια εκπαίδευση και είναι πλέον επιτακτική ανάγκη να αναλύσει τις τάσεις, τις μεθόδους και τα αποτελέσματα, προκειμένου να «συμφιλιώσει» τους παίκτες με την υψηλότερη αξιολόγηση της εκπαίδευσης.
Αυτό εξακολουθεί να ξεγλιστρά της αξιολόγησης στην τριτοβάθμια εκπαίδευση; Οι εκπαιδευτικοί αξιολογούν, όπως έκαναν πάντα, τα επιτεύγματα των μαθητών, αλλά τώρα απαιτείται, πέρα ​​από τον έλεγχο των γνώσεων, των δεξιοτήτων και την πιστοποίηση αναπτύξουν μια πιο διαμορφωτική αξιολόγηση. Οι μαθητές αξιολογούν διδασκαλίες σειρά και προπονήσεις τους. Οι ερευνητές έχουν ταξινομηθεί ως «publiants" και "μη-publiants" με βάση βιβλιομετρικές διαδικασίες αξιολόγησης αυτοματοποιημένη. Αυτοί οι ίδιοι ερευνητές που ασχολούνται με την αξιολόγηση των προτάσεων για τα άρθρα και επιστημονικές εργασίες των συναδέλφων τους και τις αιτήσεις τους για επιχορηγήσεις για την έρευνα.
Περισσότερα...
27 décembre 2012

Faire évoluer l’évaluation des unités de recherche

AERESL’AERES a mis en place un groupe de travail en vue de faire évoluer l’évaluation des unités de recherche.
Alors que le rapport des Assises de l’enseignement supérieur et de la recherche vient d’être remis au Président de la République, que celui-ci et la Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche ont appelé au décloisonnement et à la simplification, notamment en matière d’évaluation, et que le Premier Ministre a dit attendre des propositions précises, l’AERES a mis en place un groupe de travail appelé « Mikado », en vue de faire évoluer l’évaluation des unités de recherche, sujet qui a suscité intérêt et débats durant les Assises.
Sans préjuger des décisions qui pourront être prises dans le cadre du projet de loi annoncé, et que ce travail pourra contribuer à informer, l’objectif prioritaire est de préparer des évolutions susceptibles d’être mises en œuvre à court terme, notamment dans le cadre de la vague E d’évaluation.
Outre les responsables de l’AERES et des membres de son conseil, différents acteurs extérieurs à l’AERES, concernés directement par les procédures d’évaluation des unités de recherche, ont été invités à participer à ces travaux: les trois conférences des présidents des universités (CPU), des grandes écoles (CGE) et des écoles françaises d’ingénieurs(CDEFI); les responsables des organismes de recherche (CNRS, CEA, Inserm, INRA, INRIA…); les représentants du CoNRS, de la CP-CNU et de la CSM-CNU; ainsi que les représentants du groupe EREFIN rassemblant des organismes de recherche particulièrement intéressés par l’évaluation de la recherche finalisée.
Lors de la première réunion, qui s’est tenue le 17 décembre 2012, un bilan a été fait des textes fondant actuellement l’évaluation des unités de recherche, des procédures mises en œuvre dans le cadre de la vague D, et de la typologie des unités de recherche évaluées.
Lors de cette première réunion ont été identifiés plusieurs thèmes de discussion en vue d’une évolution à court terme de l’évaluation des unités de recherche:
- simplification du dossier d’évaluation et articulation entre évaluation ex post et évaluation ex ante,
- allègement de l’évaluation des unités de recherche,
- composition et gestion des comités d’experts,
- liste des experts potentiels,
- recrutement des délégués scientifiques de l’AERES,
- articulation entre évaluation individuelle et évaluation des structures.
La prochaine réunion sera consacrée à la discussion des propositions d’évolution, en distinguant celles qui pourraient être mises en œuvre dès la vague E, et celles susceptibles de nourrir des modifications de nature législative ou règlementaire.
AERES AERES has established a working group in order to develop the evaluation of research units. While the report of Audience Higher Education and Research has been submitted to the President of the Republic, the latter and the Minister of Higher Education and Research called the decompartmentalisation and simplification , including assessment, and the Prime Minister looked forward specific proposals AERES has established a working group called "Mikado" in order to change the evaluation of research units, subject which has aroused interest and discussion during the forum. More...
16 décembre 2012

Der Leistungsdruck lässt die Examensnoten steigen

http://www.epapercatalog.com/images/zeit-online-epaper.jpgDer Leistungsdruck lässt die Examensnoten steigen
Der Notendurschnitt an Unis ist in den letzten Jahren ständig gestiegen. Mit sinkenden Standards habe das nichts zu tun, meint Leserin Katharina Pöter.
Der Wissenschaftsrat berichtete im November, dass im Prüfungsjahr 2010 fast 80 Prozent der Studierenden ihren Abschluss mit "gut" oder "sehr gut" bestanden haben. Deren Anteil sei im Vergleich zum Jahr 2001 um zehn Prozent gestiegen.
Eine erfreuliche Nachricht? Scheinbar nicht: Eine "Aufweichung der Bewertungsstandards" und "schleichende Noteninflation", diagnostiziert der Bericht des Wissenschaftsrats. Dieser Trend dürfe so nicht weiter gehen, wird Wolfgang Marquardt, der Vorsitzende des Wissenschaftsrates, in verschiedenen Medien zitiert. Mehr...

15 décembre 2012

Evaluation de la recherche: aller vers une "complexité simple"

 Par Michel Berson, sénateur (PS) de l'Essonne. La question de l'évaluation fut l'un des principaux enjeux des Assises de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche des 4 et 5 décembre dernier, comme elle fut au centre de nombreuses contributions préparatoires à ces assises. Parmi ces contributions, le rapport du 25 septembre 2012 de l'Académie des Sciences qui partant de l'analyse que « la recherche française souffre, qu'elle souffre de trop de complexité... », présente « cinq recommandations éventuelles » dont la seconde « supprimer l'Agence d'évaluation de l'enseignement supérieur et de la recherche (AERES) »...
EAU DU BAIN

Des assises nationales devrait naître une nouvelle ambition pour la recherche française et une nouvelle organisation de notre système de recherche et d'enseignement supérieur. Puissent les traducteurs des actes des Assises en actes législatifs examiner objectivement ces propositions d'évolution plutôt que de jeter le bébé avec l'eau du bain, comme certains n'hésitent pas à le faire aujourd'hui en ignorant l'enjeu essentiel lié à l'existence de l'AERES: la qualité et la performance de notre système de recherche et d'enseignement supérieur. A l'image de la « Complexité simple » de Kandinsky, beaucoup de simplification, d'homogénéité et de cohérence se rassemblent au sein des missions de l'AERES.
Michel Berson, sénateur (PS) de l'Essonne, est rapporteur spécial du budget recherche et enseignement supérieur, membre du conseil de l'AERES. Suite de l'article...
Με Michel Berson, γερουσιαστής (PS) του Essonne. Έκδοση εκτίμηση ήταν ένα από τα κύρια θέματα της Focus για την τριτοβάθμια εκπαίδευση και την έρευνα, στις 4 και 5 Δεκεμβρίου, όπως ήταν στο κέντρο του προπαρασκευαστικές πολλές συνεισφορές σε αυτή τη συνάντηση. Μεταξύ αυτών των εισφορών, η έκθεση της 25ης Σεπτεμβρίου 2012, η ​​Ακαδημία των Επιστημών από την ανάλυση ότι «η γαλλική έρευνα υποφέρει, πάσχει από υπερβολική πολυπλοκότητα. Περισσότερα...
8 décembre 2012

Evaluation of research capital funding to higher education institutions

HEFCE logoEvaluation of research capital funding (SRIF 2006-08) to higher education institutions 2006-2008
Summary

HEFCE has made project capital allocations in support of learning and teaching and research since 1999.
This evaluation covers the 2006 to 2008 round of funding for research capital. The evaluation is UK wide and was carried out jointly with the other UK higher education funding bodies and with the Department for Business, Innovation and Skills. The total HEFCE allocations for this round were £903 million.
The capital funding provided by this third round of the Science Research Investment Fund has contributed to raising research capability, research capacity and the quantity and quality of research output, thereby stimulating and supporting innovation and driving productivity and growth across the UK economy.
The funding has helped to lever in other funding. Consequently, the scale, reach and timeliness of research capital investments were greater than would otherwise have been possible. The evidence also shows that the funded investments are now more strategically focused to help support research goals.
The investment has continued to improve the quality of research and has supported new areas of research for almost all universities and colleges. Improved student and staff morale, better quality and quantity of research training and increasing interdisciplinary collaboration are also benefits associated with these capital investments. Additionally the facilities funded have contributed to attracting and retaining top quality researchers and have had a positive impact on the research skills of staff. Download: Main report, Case studies.
Newsletter
49 abonnés
Visiteurs
Depuis la création 2 782 984
Formation Continue du Supérieur
Archives