Autant les pays de l’Union européenne ont réussi entre eux, mais en vérité sous la protection américaine, à dépasser leurs rivalités séculaires, à réaliser les espoirs les plus utopiques des penseurs de l’unité européenne, et à établir une paix qui peut paraître perpétuelle – mais l’est-elle vraiment ? –, autant ils sont confrontés à l’Est, face à la Russie, et plus lointainement face à la Chine, à des relations qui en sont restées au stade westphalien des relations internationales.
L’Europe est en réalité bien loin d’un système de sécurité collective achevé. Le multilatéralisme a fait des progrès depuis la fin de la guerre froide. Mais la tendance s’inverse avec la recrudescence des rivalités géopolitiques, la relance de la course aux armements, l’application trop relative des droits de l’homme et de la démocratie, la remise en cause des organisations internationales et du droit international. Plus...

Si la construction européenne est autre chose que la traduction régionale d’un système universel de sécurité collective, les Européens ont tenté de mettre en place durant la guerre froide un cadre paneuropéen de sécurité collective pour dépasser l’antagonisme Est-Ouest.
La Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE), réunie entre 1973 et 1975, a adopté le « décalogue » (l’Acte final) d’Helsinki reprenant à l’échelle du continent européen un certain nombre des principes de la sécurité collective, tels que le respect de l’intégrité territoriale, l’inviolabilité des frontières, le non-recours à la force, la non-ingérence dans les affaires intérieures, les droits de l’homme, etc.
Après la fin de la guerre froide, la CSCE s’est institutionnalisée et est devenue en 1994 l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), basée à Vienne. Elle réunit désormais 57 États depuis l’Amérique du Nord jusqu’à l’Asie centrale en couvrant l’ensemble du continent européen, mais aussi l’Amérique du Nord – du fait du lien, exprimé par l’OTAN, entre la sécurité européenne et la sécurité transatlantique.
Son approche globale de la sécurité dans sa triple dimension (politico-militaire, économique, et humaine) en fait la déclinaison la plus élaborée de la sécurité collective à l’échelle régionale. Elle dispose d’instruments pratiques et de missions de terrain pour gérer les crises et les conflits, comme l’a montré le déploiement d’une importante mission d’observation en Ukraine à partir de 2014.
Mais l’OSCE est fragile. Elle fonctionne à l’unanimité et n’a pas d’organe exécutif comme le Conseil de sécurité des Nations Unies. Elle est à la merci du moindre blocage par un État participant. Ses instruments de maîtrise des armements – le document de Vienne sur les mesures de confiance, le traité sur les forces conventionnelles en Europe – sont en crise face à l’escalade des tensions entre l’OTAN et la Russie.
La dimension humaine de l’organisation permet, comme au temps de la guerre froide, de mettre sur la table les questions de droits de l’homme dans les pays qui les respectent mal. Mais la dimension économique est sous-développée : c’est en réalité autour de l’Union européenne que s’articule l’économie du continent, et l’Union eurasiatique organisée autour de la Russie est de peu de poids en face. Plus...

La paix est l’essence même de la construction européenne. Après deux guerres mondiales dévastatrices, l’Europe entend transformer la pluralité et la rivalité des États en une coexistence parfois difficile, mais féconde, au service du bien commun. Plus...