La science passe au Super Big

Par Sylvestre Huet. La science passe t-elle à l’état «Super Big»? Le mot semble moche, mais qu’inventer comme néologisme pour décrire ce qui se passe dans nos laboratoires, alors que, dans les années 1970, les premières critiques de la technoscience dénonçaient la «Big Science».
Que diraient ces mêmes contempteurs au regard des derniers développements du monde scientifique ? Au début des années 1980, note Jonathan Adams (1), on comptait sur les doigts d’une main les articles scientifiques à plus de cent auteurs. L’an dernier, 120 articles de physique portaient plus de mille signatures. Et 44 articles plus de 3.000!
Ces articles exposent les résultats expérimentaux de programmes et d’équipements scientifiques dont la taille a dépassé les accélérateurs de particules des années 1970, archétypes de la «Big science» de l’époque. On les trouve dans tous les domaines, même si les équipes du Cern où le boson de Higgs vient d’être découvert tiennent toujours le haut du classement par nombre d’auteurs. Ecologie, biologie, astrophysique, géosciences… presque toute la recherche est concernée. Ainsi, relève t-on pas moins de 442 signatures de biologistes en bas des articles du programme Encode qui explore la complexité de l’ADN (2) et veut décrire les multitudes d’interactions de ce monde mouvant.
Pour ces équipes, mais également pour les petits groupes, la collaboration par-delà les frontières est désormais la règle. Pour l’année 2011, les bases de données ne recensent pas moins de 10.000 articles cosignés par des chercheurs de Grande-Bretagne et d’Allemagne, «le double de l’année 2003», note Adams.
Ces collaborations bi- ou multilatérales dessinent le nouveau paysage mondial de la science en mutation rapide. Alors qu’en 1989 aucun pays n’affichait plus de mille articles cosignés avec un autre, la Chine est devenue en 2011 le premier partenaire des Etats-Unis avec 19.141 articles cosignés, détrônant au passage la Grande-Bretagne dans le rôle de «plus proche collaborateur».
Cette Super Big-Science n’est pas un effet de mode, elle s’attaque à des «superproblèmes» qui exigent la collecte de données par milliards. Des milliards de galaxies pour comprendre le contenu et le destin de l’Univers. Ou des milliards de collisions entre protons pour l’infiniment petit de la matière. Ou des millions de données satellites pour suivre l'évolution du climat. Ou les 10.000 protéines différentes qui peuplent chacune des cellules humaines, note Bruce Alberts, le rédacteur en chef de Science (3). Ces milliers de protéines, assemblées en centaines de «nanomachines» moléculaires dont émergent les propriétés biologiques des cellules.
Au-delà de la collecte de données, il faut atteindre une compréhension plus profonde, du vivant comme du cosmos, de la matière comme du climat. Cette compréhension ne surgira pas spontanément des supercalculateurs qui moulinent ces données, avertit Alberts. Mais plutôt de nouvelles percées de l’imagination, dont la source se trouve dans l’échange intellectuel intense entre individus et petites équipes que doit favoriser une politique de la recherche qui redonne du temps de réflexion aux scientifiques, en les dégageant d’une course échevelée aux contrats à court terme sur appel d'offres.
(1) Nature du 18/10/2012.
(2) Libération, 14/09/2012.(3) Science, 28/09/2012.
► lire aussi l'article de Subra Suresh dans Nature sur les collaborations internationales.

Με Sylvestre Huet. Επιστήμη κάνει πέρασμα κατάσταση "Super Big"; Η λέξη φαίνεται άσχημο, αλλά εφεύρουν ένα νεολογισμό σαν να περιγράψει τι συμβαίνει στα εργαστήρια μας, ενώ στη δεκαετία του 1970, τα πρώτα σχόλια της τεχνοεπιστήμης κατήγγειλε την "Big Science".
Τι θα αυτοί οι ίδιοι επικριτές υπό το φως των πρόσφατων εξελίξεων στον επιστημονικό κόσμο; Στις αρχές της δεκαετίας του 1980, σημειώνει ο Jonathan Adams, που μετριούνται στα δάχτυλα του ενός χεριού τα επιστημονικά άρθρα πάνω από εκατό συγγραφείς. Πέρυσι, 120 άρθρα ήταν πιο φυσικό από χίλιες υπογραφές. 44 άρθρα και πάνω από 3.000! Περισσότερα...