25 septembre 2012

Patricia Pol, responsable des affaires européennes et internationales de l’AERES, s’est rendue à Buenos Aires en Argentine, du 1er au 3 septembre 2012, pour rencontrer des homologues de la Commission nationale d'évaluation et d'accréditation universitaire (CONEAU).
Cette mission exploratoire, organisée par l'Ambassade de France en Argentine et la Direction des relations européennes et internationales et de la coopération (DREIC) du Ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche (MESR), a débouché sur les possibilités de coopération suivantes:

• L'organisation d'un séminaire consacré à "l'Evaluation institutionnelle" pour le premier semestre 2013, à Buenos Aires;
• La création d'un vivier d'experts bilingues français/argentin;
• L'évaluation commune de programmes conjoints de formation et de recherche, à partir d'une méthodologie adaptée à définir;
• La publication d'un état des lieux comparatif des deux systèmes nationaux d'évaluation.

Paris, le 20 septembre 2012, Assises Nationales de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Texte proposé par la Conférence des Présidents d’Université et la Conférence des Grandes Ecoles.
Contribution des établissements d’enseignement supérieur et de recherche au développement durable et au redressement productif de la France
Préambule
Pour la première fois dans leur histoire, la CPU et la CGE se sont engagées dans un travail commun autour du développement durable des établissements d’enseignement supérieur et de recherche. Aussi, les conférences ont‐elles décidé de rendre publique une contribution commune aux Assises de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, ce jeudi 20 septembre 2012. Les autres thèmes abordés dans le cadre de ces Assises feront l’objet d’une contribution distincte.
Depuis 5 ans, une centaine d’établissements d’enseignement supérieur se sont engagés dans une démarche de développement durable dans le cadre du Plan Vert (art. 55 du Grenelle de l’environnement). Les objectifs de cet engagement sont aujourd’hui les suivants:
- La mise en oeuvre de la Stratégie nationale du développement durable (enseignement, recherche, gouvernance, infrastructures, conditions de vie, de logement et d’étude … tournés vers le développement durable);
- La mise en oeuvre des objectifs de mandature sur la transition énergétique et le redressement productif;
- 100% des établissements d’enseignement supérieur membres de la CPU et de la CGE engagés dans une démarche Plan Vert en 2018.
Les engagements récents de la France lors du Sommet de Rio+20 en juin 2012 (art. 229 à 235 de la déclaration finale) confortent les choix des universités et des écoles, à savoir: aucun changement de la société ne peut se faire sans l’innovation et la recherche, et sans la formation des citoyens et des décideurs d’aujourd’hui et de demain aux nouveaux enjeux du XXIe siècle. La responsabilité sociétale des universités et des grandes écoles est une dimension fondamentale du développement durable car elle met en avant l’intégration par les établissements de préoccupations culturelles, socio‐économiques et environnementales dans leurs activités et leurs relations avec le monde du travail, les collectivités territoriales et les autres composantes de la société. Les établissements sont, pour ces raisons, au coeur du changement de société que constitue le développement durable. En matière d’immobilier, les universités et les écoles ont un devoir d’exemplarité au regard des missions de formation et de recherche qui sont les leurs. Les enjeux sont importants car l’enseignement supérieur représente près d’un tiers des bâtiments publics. Les Conférences attendent un signal fort en provenance des ministères de tutelle, et notamment du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, pour atteindre les objectifs conformes aux engagements de la France.
Soutenir les établissements dans la mise en oeuvre d’un processus Plan Vert, appuyer une démarche de reconnaissance nationale et internationale de leurs efforts sous la forme d’un label devraient faire partie, selon les Conférences, des résolutions adoptées à l'issue des Assises Nationales de l’Enseignement supérieur.
Au demeurant, les objectifs et les orientations définis par le Plan Vert recoupent par divers aspects les thématiques retenues pour les Assises:
1. Pour la réussite de tous les étudiants
La professionnalisation des formations, les innovations pédagogiques, l’accompagnement personnalisé des étudiants, l’insertion professionnelle des diplômés et l’engagement dans la vie associative, clés de réussite de tous les étudiants, sont aussi des objectifs du Plan vert cité plus haut. Les Conférences rappellent ainsi leur attachement au développement durable comme facteur d’engagement et de réussite des étudiants. Les Conférences réaffirment la responsabilité centrale des universités et des écoles dans la construction d’une société durable et solidaire et dans la transmission de valeurs individuelles qui trouveront leur pleine matérialisation dans le collectif, qui passe par l’exemplarité des établissements en matière de développement durable.
Aussi, la CPU et la CGE proposent‐elles la création d’un « Prix développement durable » reposant sur les bonnes initiatives étudiantes.
Les Conférences préconisent d’intégrer la dimension développement durable dans l’offre globale de formation des établissements, afin que les étudiants soient véritablement, relativement à leur choix de cursus, acteurs des changements de société au XXIe siècle.
2. Pour la réorganisation de la recherche
‐ La réponse de la recherche à la complexité des enjeux sociétaux, sanitaires et environnementaux ne peut être que complexe, c'est‐à‐dire plurielle, associant et faisant interagir les disciplines. Pour cela nous devons impérativement décloisonner les disciplines en valorisant dans les parcours individuels des chercheurs les travaux collectifs transdisciplinaires. Par recherche transdisciplinaire nous entendons à travers, dedans et au‐delà des disciplines (ex. services éco‐systémiques), qui se nourrit des interactions entre différentes disciplines et notamment entre les sciences de la nature, de l’ingénieur et les sciences humaines et sociales.
‐ La recherche n’est pas neutre. Les critères qui président à son orientation, notamment l’origine du financement, les identités et les activités diverses des mandants doivent être transparents. De même il est fortement souhaitable que les travaux de recherche non fondamentale soient assortis d’une étude d’impact sur l’environnement et la société.
‐ La CPU et la CGE sont favorables à une collaboration renforcée avec les organismes de recherche nationaux, les Alliances et l’Agence nationale de la recherche pour établir conjointement les critères d’éligibilité de certains appels à projets de recherche sous l’angle du développement durable et du transfert dans les territoires.
‐ Il est proposé que les établissements d’enseignement supérieur et de recherche renforcent leur appui en faveur des activités de recherche et de développement dans le domaine du développement durable, et expérimentent des démonstrateurs sur leurs campus.
3. Pour la révision de la gouvernance des établissements et des politiques de sites et de réseaux
‐ La démarche de développement durable Plan Vert entamée par une centaine d’établissements à ce jour oriente la gouvernance des universités et des grandes écoles vers une association de l’ensemble des parties prenantes, qu’elles soient internes ou externes, aux processus décisionnels. Cette même démarche valorise aussi toutes les formes de coopération d’un établissement avec les acteurs de son territoire, que ce soit dans le cadre de ses missions d’enseignement et de recherche ou en tant qu’acteur institutionnel.
Les Conférences estiment, avec la collaboration active de leurs ministères de tutelles, de l’AERES, de la CTI et de la CEFDG, qu’il est nécessaire de réviser à l’aune du Plan Vert les différents référentiels d’évaluation et d’accréditation de l’enseignement supérieur français.
Comme le montrent ci‐dessus les résultats d’une enquête réalisée en 2008‐2009, confirmés récemment par un bilan préliminaire des diagnostics de performance énergétique, les institutions d’enseignement supérieur ont à combler un important passif environnemental dans la gestion de leur patrimoine immobilier. Il y a pour elles, dans l’atteinte d’un haut niveau de performance environnementale, un double enjeu:
1) l’exemplarité vis‐à‐vis de leurs étudiants: un cadre d’étude exemplaire est partie intégrante d’une pédagogie efficace du développement durable,
2) devenir des « démonstrateurs » des bonnes pratiques environnementales et des meilleures technologies disponibles. Ce qui est vrai dans la dimension environnementale l’est aussi dans l’ouverture aux publics en situation de handicap.
Les moyens récurrents à disposition des établissements d’enseignement supérieur sont clairement insuffisants pour assumer ce retard qui ne pourra être comblé sans moyens complémentaires. Ce sera le premier volet d’un plan national de rattrapage de la performance énergétique du parc immobilier de l’enseignement supérieur. Le plan campus, s’il apporte une contribution substantielle, n’assure qu’une couverture partielle des besoins de financement. Ces chantiers relèvent d’une politique nationale d’investissement pour un avenir durable.
La CPU et la CGE proposent que le transfert de compétences élargies rendant les institutions propriétaires de leur patrimoine ait pour corollaire la recette de ressources nouvelles exceptionnelles d’investissement, au moment de la remise aux normes énergétiques « normales » d’un patrimoine trop souvent vieilli. Les origines de cette ressource restent à préciser.

Le Conseil Economique, Social et Environnemental (CESE) a présenté mardi 25 septembre son projet d'avis sur le thème  "Réussir la démocratisation de l'enseignement supérieur: l'enjeu du premier cycle". A cette occasion, Geneviève Fioraso est intervenue en séance plénière.
Cet avis coïncide avec une rentrée étudiante qui a permis à la ministre de présenter ses orientations politiques et 20 actions concrètes au service d'un même objectif : la réussite des étudiants, et notamment la réussite en premier cycle du plus grand nombre, grande priorité du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.
La démocratisation de l'enseignement supérieur exige de s'atteler à une réforme du cycle licence, en profondeur, avec volontarisme et dans une démarche concertée et partagée. La ministre s'est donc réjouie que ce projet d'avis converge avec le constat et les propositions présentés récemment par le MESR.
Lors de son intervention, la ministre a rappelé son ambition d'amener à terme 50% d'une classe d'âge à un diplôme supérieur. Elle a réaffirmé que l'élévation du niveau de connaissances, la réussite des étudiants, quel que soit leur baccalauréat, quel que soit leur parcours, s'inscrivent dans l'agenda défini par le Président de la République: la priorité à la jeunesse et au redressement du pays dans la justice.
Parmi les actions concrètes pour la réussite du plus grand nombre dans le cycle licence, la ministre est revenue sur certaines mesures engagées dès cette rentrée, qui font écho aux recommandations du CESE:

Discours de Geneviève Fioraso au Conseil Economique, Social et Environnemental
Je tiens à vous remercier de m'avoir conviée à votre séance plénière pour la présentation du projet d'avis "Réussir la démocratisation de l'enseignement supérieur: l'enjeu du premier cycle".
Cet avis coïncide avec une rentrée universitaire qui m'a permis de dresser des orientations politiques qui croisent et rejoignent sur plusieurs points, votre analyse et vos préconisations.
Je ne peux que m'en réjouir. La démocratisation de l'enseignement supérieur exige de s'atteler à une réforme du cycle licence. Je ne parle pas d'annonces ou de mesures partielles, mais bien d'une réforme en profondeur, exigeante et urgente aussi car il s'agit d'un enjeu majeur : la réussite de nos jeunes au sein des filières du premier cycle de l'enseignement supérieur.
Mais permettez-moi tout d'abord d'esquisser rapidement quelques traits de cette rentrée universitaire:
- 2,38 millions d'étudiants cette année. C'est beaucoup car il faut les accueillir, les former et les accompagner vers la réussite et l'insertion professionnelle. Mais c'est aussi trop peu si notre pays veut atteindre l'objectif communautaire de 50% d'une classe d'âge diplômés du supérieur.
 C'est une rentrée qui s'effectue dans un système d'enseignement supérieur très riche mais aussi très complexe: 60% dans les universités (dont 5% dans les I.U.T.), les sections de techniciens supérieur (S.T.S., 11%) et les classes préparatoires aux grandes écoles (C.P.G.E., 3,4%) dans les lycées et enfin, et les autres écoles et établissements supérieurs (22%) dont une part importante relève d'autres ministères.
- C'est une rentrée, encore une fois, marquée par l'importance du cycle licence puisque parmi tous ces étudiants, 500 000 s'engagent en 1ère année dans une des formations post bac (licence universitaire, S.T.S., C.P.G.E., I.U.T. ...) que nous rassemblons sous le vocable "Cycle Licence" ou encore 1er cycle.
Enfin, je soulignerais simplement 3 évolutions qui caractérisent cette rentrée:
- La poursuite de la hausse des effectifs étudiants, avec 34 000 étudiants de plus (+1,5%) par rapport à la rentrée 2011. Ce qui est un bon signe!
- L'augmentation et la diversification du nombre de bacheliers issus de la session 2012. Avec 606 000 bacheliers, ce sont 40 000 bacheliers supplémentaires dont les trois quarts sont des bacheliers professionnels. Cela exige à leur égard, une attention particulière;
- Une plus forte attractivité de la licence universitaire dont les effectifs croissent pour la quatrième année consécutive. A cette rentrée, ce sont près de 244 000 étudiants qui entrent en 1ère année de licence (+3.2%). En parallèle, nous assistons à une augmentation des flux vers les STS. Or, ces 3 évolutions dressent en quelque sorte le cadre qui a présidé à votre rapport et à ses conclusions. Je voudrais en retenir plus particulièrement 3 d'entre elles.
Un accès renforcé à l'enseignement supérieur
Comme vous, je considère qu'il faut que dans notre pays plus de jeunes accèdent à l'enseignement supérieur et y réussissent. Dans vos conclusions, vous soulignez "la déception et l'inquiétude de nombreux étudiants".
Je suis convaincue de la grande qualité des formations dispensées à l'université. Je constate aussi que l'université dans son 1er cycle ne suscite pas la confiance que nécessite cette qualité des formations. Il y a donc un 1er paradoxe que nous devons résoudre pour rendre, à nouveau, le 1er cycle universitaire désirable.
Je partage, de ce point de vue, une grande partie du constat que vous dressez:
- oui, le paysage du cycle post bac est trop complexe et l'offre de formation peu lisible;
- oui trop de jeunes sont comme tétanisés et surtout mal informés devant ces filières supérieures très cloisonnées et ces diplômes si nombreux. Que choisir? A quels métiers et projets d'étude mènent-ils?
- oui le taux d'échec en licence universitaire est trop élevé et malgré les financements du P.R.L., ce taux a augmenté de 5 points ces dernières années.
Clairement, notre système d'enseignement supérieur est dans une situation paradoxale:
- le taux d'échec global (% des entrants qui n'ont jamais de diplômes) est plus faible que dans la moyenne de l'O.C.D.E. (20% contre 30%);
- en même temps, les redoublements, les réorientations, les abandons sont beaucoup trop importants. Ils constituent bien les principaux obstacles à une démocratisation réussie de l'enseignement supérieur parce qu'ils représentent pour nos jeunes un cout individuel et collectif inacceptable.
Une meilleure articulation des diverses voies de l'enseignement supérieur
En second lieu, vous soulignez "la nécessité d'une meilleure articulation des diverses voies de l'enseignement supérieur, en redonnant toute leur attractivité aux universités, et en ouvrant plus largement les I.U.T. et les sections de techniciens supérieurs aux bacheliers technologiques et professionnels".
Je partage bien évidemment ce constat et je vous remercie pour la clarté de l'analyse. Regardons un instant le devenir des étudiants au regard du bac qu'ils ont préparé et obtenu.
Les données sont sans appel:la quasi-totalité des bacheliers généraux poursuivent leurs études dans l'enseignement supérieur contre trois quart des bacheliers technologiques et un quart des bacheliers professionnels. Or ce sont aujourd'hui les bacheliers professionnels qui augmentent le plus. Doivent-ils être condamnés à ne pas obtenir un diplôme supérieur?
Ensuite, la probabilité de sortir sans diplôme de l'enseignement supérieur est profondément inégale entre les bacheliers:
    9% pour les titulaires d'un baccalauréat général;
    29% pour les titulaires d'un baccalauréat technologique;
    56% pour les titulaires d'un baccalauréat professionnel.
C'est un écart "terrible ", inacceptable là encore. Un bachelier professionnel qui veut entreprendre des études supérieures aurait donc 6 fois plus de risque d'échouer qu'un bachelier général. On ne peut pas laisser se satisfaire de cette situation.
La réussite dans les études supérieures est aussi un enjeu de démocratisation et de justice sociale. Or, l'origine sociale des étudiants français évolue très peu. Les étudiants des catégories sociales les plus favorisées continuent à être surreprésentés dans l'enseignement supérieur par rapport aux jeunes de catégories sociales plus modestes. Et ce d'autant plus que l'on avance dans le niveau de formation (4% de jeunes issus de catégories sociales modestes en doctorat/23%.
Comment y remédier ?
Vous soulignez l'importance de l'orientation. En effet, aujourd'hui, l'affectation des étudiants dans les filières supérieures n'obéit plus à la vocation de chacune d'entre elles et introduit des incohérences avec l'enseignement secondaire.
Ainsi, l'injustice sociale des résultats trouve une partie de ses origines dans un système d'orientation et d'affectation qui tend à prolonger les handicaps déjà accumulés par les élèves de catégories sociales défavorisées à la sortie de l'enseignement secondaire, et même dès l'enseignement primaire. Cela justifie totalement l'effort sans précédent en faveur de la refondation de l'école et la création de 6 000 nouveaux postes dans le quinquennat.
Je vous l'accorde sans hésitation: nous assistons à une orientation vers les filières du cycle licence en partie "déréglée ". Vous en rappelez les caractéristiques et nous les partageons.
Et nous ne pouvons laisser les choses en l'état!
Mise en oeuvre d'un plan de réussite en premier cycle
Enfin, en troisième lieu, vous appelez de vos vœux à la "mise en œuvre d'un véritable plan de réussite en premier cycle portant sur l'accueil des étudiants, les conditions d'enseignement et la transition entre lycée et université".
Comment ne pas vous rejoindre, Mesdames et Messieurs les conseillers?
Vous l'aurez compris, votre avis rejoint en grande part notre propre diagnostic dans ces premiers mois de gouvernement:
- la réussite dans les études supérieures reste très fortement liée aux origines sociales;
- notre dispositif d'orientation ne fonctionne pas de manière efficace, au détriment des filières professionnelles et technologiques;
- les parcours d'études supérieures sont trop souvent chaotiques.
Mon ambition est claire.
L'élévation du niveau de connaissances, la réussite des étudiants, quel que soit leur bac, quel que soit leur parcours, s'inscrivent dans l'agenda défini par le Président de la République : la priorité à la jeunesse et au redressement du pays dans la justice.
Nous voulons amener à terme 50% d'une classe d'âge à un diplôme supérieur alors que ce taux plafonne aujourd'hui à 43 % chez les 25-34 ans. Pour y parvenir, améliorer la réussite des étudiants dans l'enseignement supérieur et notamment dans le cycle licence constitue la première priorité. C'est un enjeu éducatif et économique, c'est aussi un enjeu de justice sociale.
Dès lors, à cette rentrée, mon objectif tient en un mot: la réussite.
Cette réussite, c'est d'abord celle du plus grand nombre d'une classe d'âge, pour rétablir l'ascenseur social et permettre d'accéder à la connaissance et à l'emploi.
C'est pourquoi j'ai pris dès cette rentrée des mesures concrètes, fondées sur cinq orientations:
- une réussite par la justice sociale, en démocratisant l'accès à l'enseignement supérieur, accès qui n'a cessé de se dégrader depuis 10 ans;
- une réussite par l'amélioration de la vie étudiante, à commencer par le logement et la santé;
- une réussite par l'innovation pédagogique et la formation des enseignants à tous niveaux, avec des parcours personnalisés et accompagnés, une offre de formation simplifiée et lisible par tous;
- une réussite par la confiance retrouvée et le dialogue renoué avec les étudiants, les enseignants, les chercheurs et tous les personnels et partenaires de l'enseignement supérieur, grâce aux Assises;
- une réussite fondée sur la coopération et l'ouverture aux écosystèmes du territoire, à l'Europe, à l'international.
Parmi ces actions concrètes pour la réussite du plus grand nombre dans le cycle licence, j'en citerai quelques-unes, qui feront écho à certaines de vos recommandations:
Pour améliorer l'orientation des étudiants:
- une action volontaire menée en faveur des bacs professionnels et technologiques dans les filières supérieures courtes (STS et IUT);
- la révision de la procédure Admission Post-Bac en attendant la mise en place du Service public territorial de l'orientation;
- une réflexion de fond sur la simplification de l'offre en licence et en master;
- une nouvelle approche de l'articulation secondaire - supérieure autour du continuum -3 +3.
Pour améliorer les conditions sociales d'études:
- une revalorisation des bourses et la sécurisation de leur paiement;
- une action en faveur du logement étudiant: encadrement des loyers, préparation d'un dispositif national de cautionnement solidaire, création de 40 000 nouveaux logements étudiants;
- la mise en place de 30 centres de santé universitaires en tiers-payant.
Pour améliorer la formation et la pédagogie:
- la création de 1 000 emplois nouveaux dans les universités dès l'année 2013 en faveur de la réussite en premier cycle et de la rénovation pédagogique. Avec des objectifs clairs : Ecole Supérieure du Professorat et de l'Education (ESPE),  l'accueil et l'accompagnement personnalisés (interdisciplinarité, développement de l'alternance et des T.D., apprentissage langues étrangères, amplitude d'ouverture des bibliothèques et centres de documentation...), la rénovation pédagogique du 1er cycle : nouvelles approches, travaux en groupe, contrôle continu ....
- le lancement dès l'automne 2012 d'une mission pour une e-Université/e-formation: Université 2.0, qui intégrera les initiatives de terrain dans un grand plan national.
Mesdames et Messieurs les conseillers, Monsieur le rapporteur, Monsieur le Président,
Parce que je crois à la qualité de notre enseignement supérieur, dans sa diversité, à la qualité de ses étudiants, de l'ensemble de ses personnels, de sa recherche, je veux partager cet objectif réussite étudiante avec tous les partenaires engagés dans le redressement de notre pays.
C'est la raison pour laquelle, conformément à l'engagement du Président de la République, le Premier Ministre m'a confié l'organisation des Assises de l'Enseignement supérieur et de la recherche, lieu d'échanges et de dialogue, ouvert sur la société.
Sans tarder, dès le 11 juillet, j'ai lancé ces Assises en installant le comité de pilotage, indépendant, présidé par le Professeur Françoise BARRE-SINOUSSI, Prix Nobel de Médecine 2008, avec pour rapporteur général, Vincent Berger. Après une phase de consultation nationale, largement engagée, et une phase territoriale qui se met en place, les Assises Nationales se tiendront les 26 et 27 novembre prochains. L'ensemble des contributions feront l'objet d'un rapport qui me sera remis fin 2012.
La réussite étudiante, notamment dans l'ensemble du cycle licence est l'un des 3 thèmes de ces assises. Et votre avis est une contribution importante dans cette indispensable réflexion collective.
Celle-ci aboutira au début de l'année 2013 sur un projet de loi sur l'enseignement supérieur et la recherche.
La réforme du cycle Licence en sera nécessairement un point fort car, comme vous, je considère que c'est Notre Priorité. Une priorité qui doit être partagée et appropriée par tous les membres de la société.
Une priorité exigeante afin d'engager le changement pour la réussite et la démocratisation, pour le redressement du pays dans la justice sociale.

Par Jules Donzelot, sociologue et contributeur à l’ORSU (Numéro 88 d'Universités & Territoires). Universités & Territoires ouvre ses colonnes à tous ceux qui souhaitent apporter leur contribution, faire un compte-rendu d’un Colloque ou rédiger une tribune libre. Ces textes seront également disponibles sur le blog www.universites-territoires.fr. Ainsi, dans ce numéro, nous publions une contribution de Jules Donzelot, sociologue et contributeur à l’ORSU, un compte-rendu d’un colloque de l’Association Ingénieur et Scientifiques de France (IESF) et une tribune libre de l’Association Interprofessionnelle des Résidences étudiantes et Services (AIRES). Alors n’hésitez pas!
Si aujourd’hui un diplôme de l’enseignement supérieur reste le meilleur rempart contre le chômage (Béatrice Le Rhun, Daniel Martinelli, Claude Minni, « Face à la crise, le diplôme reste un rempart efficace contre le chômage », INSEE Références web, édition 2011: http://www.insee.fr/), une part croissante de la population doit se sentir rassurée: 42% en ont obtenu un en 2009, contre seulement 32% en 1995 et 15% en 1985.
Mais cette massification n’équivaut pas à une véritable démocratisation puisque, selon l’Observatoire de la Vie Etudiante (OVE), seulement 31% des étudiants sont enfants d’ouvriers ou d’employés, contre 35% issus des classes supérieures. Pire, la tendance est à l’accroissement des inégalités puisqu’en 2006 les proportions étaient inverses: 36% d’étudiants d’origine défavorisée contre 32% des classes supérieures (OVE, La Vie Etudiante, Repères, 2006 et 2011. Voir aussi: INSEE, France, portrait social édition 2011). Comparativement aux enfants de cadres et de professions supérieures, les enfants d’employés et d’ouvriers sont ainsi encore plus désavantagés qu’auparavant.
Nouvelles missions
Les phases successives de massification ont contribué à modifier l’identité des établissements d’enseignement supérieur. La fonction traditionnelle d’émancipation d’une frange de la population à visée élitiste disparaît progressivement, au profit d’une fonction de mise en capacité massive à visée sociétale: il s’agit d’accompagner une majorité de la population vers une insertion professionnelle réussie. Pour mener à bien cette fonction, les établissements s’attèlent à une série de chantiers relativement nouveaux: assurer l’égalité des chances d’accès à l’enseignement supérieur, accompagner les étudiants vers l’obtention d’un diplôme réellement qualifiant et, enfin, faciliter l’accès à l’emploi des étudiants diplômés. Chacun de ces trois chantiers implique de développer des liens avec les établissements secondaires, les collectivités et les entreprises: la nouvelle responsabilité sociale des universités renvoie d’abord à un enjeu de territorialisation.
Un chantier difficile
Des trois chantiers évoqués, l’inégalité des chances d’accès à l’enseignement supérieur est celui qui pose le plus de difficultés. Le programme national des Cordées de la réussite, lancé en 2008, contribue à faciliter l’accès des classes populaires aux Classes préparatoires aux grandes écoles puisque le taux de boursiers y progresse lentement mais sûrement (Rapport de l’Inspection générale de l’Éducation nationale, « contrôle de l’ouverture sociale et de la diversité dans les classes préparatoires aux grandes écoles », n°2010-100, juillet 2010).
En ne ciblant toutefois que les meilleurs élèves des collèges et lycées, il s’inscrit plus dans une optique élitiste que dans une visée véritablement sociale et ne produit pas l’amélioration massive attendue. Il convient donc d’envisager d’autres actions, en commençant par s’inspirer de l’existant: les initiatives isolées des institutions et/ou des associations. Les innovations les plus remarquables en la matière partagent un point commun: elles se fondent toutes dans une démarche fortement territorialisée. Les actions menées par l’Afev auprès des jeunes des quartiers populaires, par exemple, opèrent une connexion concrète et vivante entre l’enseignement supérieur, les établissements secondaires et les familles des quartiers populaires. Citons deux autres initiatives qui s’inscrivent dans une logique similaire: les Parcours d’orientation animés par l’Université du Havre et les séjours d’immersion Univ’d’hiver portés par l’Université et la Communauté d’agglomération de Cergy-Pontoise.
Télécharger numéro 88 d'Universités & Territoires.

Au sommaire du numéro 88 d'Universités & Territoires: "Le Campus dans la vie". Entretien exclusif avec Geneviève Fioraso, Ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.
Geneviève Fioraso est depuis le 16 mai 2012 Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Elle a été de 2008 à 2012 adjointe chargée de l’université, de la recherche, de l’économie et des relations internationales de la ville de Grenoble. Entretien exclusif de rentrée.
C’est votre première rentrée comme Ministre et vous avez choisi d’initier des Assises de l’enseignement supérieur et de la recherche. Vous avez annoncé que les régions seraient co-organisatrices, quelle est la place pour les villes et leurs agglomérations? D’un point de vue général, comment souhaitez-vous associer les acteurs des territoires?
Ces Assises de l’enseignement supérieur et de la recherche se veulent un lieu de débats, de dialogue, ouvert sur la société. L’enjeu est de replacer l’enseignement supérieur et la recherche au coeur des grands enjeux de société, des enjeux économiques et culturels de notre pays, dans une perspective mondiale. Après une phase de consultation, nous avons souhaité une organisation en deux temps: d’abord au niveau territorial puis national, en associant tous les acteurs scientifiques, universitaires, mais aussi socio-économiques, étudiants, et citoyens. Le rôle des territoires est très important. Ils doivent être des acteurs du changement car ils sont au plus près des préoccupations des citoyens. Les Régions organisent les Assises à parité avec l’État, mais toutes les collectivités y seront associées à commencer par les métropoles, et les intercommunalités, très présentes dans les projets universitaires et de recherche. D’un point de vue plus général, je souhaite remettre les territoires au coeur des projets de l’enseignement supérieur et de la recherche en concertation étroite avec les acteurs locaux, à la différence de mes prédécesseurs.
J’ai d’ailleurs rencontré les associations d’élus pour organiser les modalités de ce partenariat.
Le Président de la république a précisé que 50% d’une classe d’âge devaient être diplômés de l’Enseignement Supérieur. Vos récentes interventions démontrent que vous souhaitez insuffler un nouveau souffle à la démocratisation de l’enseignement supérieur afin de corriger les inégalités. Quel bilan tirez-vous du Plan licence? Comment pensez-vous recueillir l’adhésion des enseignants aux changements pédagogiques nécessaires? Finalement, qu’est ce qui «coince» dans notre pays?
La démocratisation de l’enseignement supérieur est une exigence absolue. Elle n’est pas commandée seulement par un sentiment de justice sociale, c’est le redressement du pays qui l’exige, car dans la compétition internationale d’une économie fondée sur l’innovation, c’est la carte que la France doit jouer. Les plans qui se sont succédés, n’ont pas donné satisfaction. Le plan réussite licence, notamment, qui a coûté plus de 700 millions d’euros, n’a donné aucun résultat, malheureusement, faute de mode opératoire. Au contraire, les taux de réussite ont encore baissé. Nous devons remplir l’objectif de 50% d’une classe d’âge diplômée de l’enseignement supérieur.
Comment y parvenir?
Par l’innovation pédagogique, certainement. Pour y parvenir, nous nous doterons des outils nécessaires. Des pistes doivent être explorées: la formation pédagogique des jeunes enseignants chercheurs peut être améliorée; on peut imaginer, cela se fait déjà à l’université de Tours, de les décharger d’une partie de leur service, en début de carrière, pour mieux les former. Comment imaginer qu’un jeune maître de conférences n’ait jamais été formé à la pédagogie?
Il faut, ensuite, dans le déroulement des carrières des enseignants chercheurs, valoriser l’implication pédagogique et les innovations pédagogiques: pourquoi les maîtres de conférences ne pourraient-ils pas devenir professeurs au titre de leurs qualités pédagogiques, alors qu’ils ne le deviennent aujourd’hui qu’au seul titre de leurs travaux de recherche?
Démocratiser l’Université, c’est bien entendu réaffirmer que l’Université est une priorité nationale. C’est pourquoi j’ai résisté aux pressions pour augmenter les droits de scolarité. C’est pourquoi les établissements continueront à recevoir des aides publiques importantes. C’est pourquoi nous accompagnerons les Universités en difficulté, pour lesquelles l’autonomie a rimé avec problème de trésorerie, faute d’un suivi sur le terrain, avec une évaluation sous dimensionnée des transferts et même une impasse sur le GVT (glissement vieillesse technicité).
Démocratiser l’Université, c’est favoriser ceux dont les ressources sont les plus faibles: j’ai pris des mesures d’urgence en revalorisant les bourses à hauteur de l’inflation (2%), ce qui représente 35 millions d’euros en dotations nouvelles du MESR en direction des 20% d’étudiants boursiers, en sécurisant le versement du 10ème mois de bourse, soit 160 millions d’euros. Rappelons que le financement du 10ème mois de bourse avait fait l’objet de budgétisation incisive par le précédent gouvernement, et ce, malgré des annonces très médiatisées.
Démocratiser l’Université, c’est aussi continuer d’améliorer l’Admission Post Bac (APB), en allant plus loin dans l’effort de transparence et de justice, pour qu’il n’y ait pas de passedroit possible dans l’accès au supérieur. Il faudra également rapprocher plus fortement les classes préparatoires de l’Université, pour que personne ne s’interdise a priori des parcours d’excellence, et pour que nous arrivions enfin à diversifier nos élites.
C’est pourquoi je veillerai à ce que les bacs pro aient la place qui leur revient dans les BTS, qui sont trop souvent devenus des aspirateurs à bacs généraux, au détriment des publics visés: j’ai écrit dans ce sens à tous les recteurs, pour que les places encore disponibles, à cette rentrée, soient affectées en priorité à des bacs pros. Je veillerai également à ce que ces filières courtes, très prisées en soi, soient reliées aux formations longues, en multipliant les passerelles. J’ai fait les mêmes interventions auprès des IUT pour les bacs technologiques. En tout, cela concerne 20 000 places dans les STS et IUT.
Depuis quelques années, la concentration universitaire avec le regroupement des universités et les grands appels à projets est à l’ordre du jour. Quel est l’avenir des plus petits pôles universitaires que l’on retrouve dans les villes moyennes? Quel est leur rôle pour la démocratisation?
Il y a deux manières de se regrouper: soit sur un même site, quand il comporte plusieurs établissements différents, soit en réseau, entre plusieurs sites: pour les universités des villes moyennes, la solution est dans les coopérations en réseau. Par ailleurs, pour bien des pôles universitaires de villes moyennes, la question se pose différemment et sans rapport direct avec les grands regroupements: ce sont des sites distants des universités métropolitaines, leur existence dépend de la capacité financière de ces dernières, et du soutien des collectivités locales. D’un autre point de vue, la pérennité de ces « petits et moyens » pôles universitaires dépend également de deux facteurs complémentaires, qui assureront leur avenir: premièrement, une spécialisation thématique, qui rendra le pôle attractif largement au-delà de la région d’implantation, et qui permettra de mettre des moyens dans une recherche bien identifiée, et deuxièmement, de forts échanges avec le milieu économique et social du territoire. Sous ces deux conditions, on voit de petits centres universitaires croître et rayonner et pour longtemps. Et il est évident que la proximité, du moins pour le cycle licence, favorise la poursuite des études supérieures dans le sens de la démocratisation.
L’insertion des jeunes diplômés est l’une des principales missions de l’enseignement supérieur. Est-elle pour autant devenue une priorité des universités? La crise économique, l’enkystement du marché de l’emploi sont au rendez-vous et nécessitent la mobilisation de tous les acteurs et parties prenantes. Comment les collectivités et les entreprises peuventelles s’inscrire dans ce chantier?
C’est une absolue nécessité de généraliser la sensibilité à l’innovation, d’en faire un élément constitutif de la nouvelle culture de nos jeunes diplômés, à l’instar du numérique, de l’anglais ou de la mobilité internationale.
Il ne s’agit évidemment pas de former des spécialistes du monde de l’entreprise, mais de transmettre des éléments de culture qui favoriseront la porosité entre deux mondes trop hétérogènes. C’est aussi une formidable occasion d’éprouver de nouvelles méthodes pédagogiques, centrées sur des « projets », des « cas concrets, des « résolutions de problèmes », bref des méthodes qui développent l’esprit d’entreprise, le travail en équipe, la responsabilité et la dynamique collective. Nous sommes déterminés à lancer une nouvelle dynamique sur ce sujet. Il faut se souvenir que l’invention de ce principe de la diffusion des cultures entrepreneuriales, comme sa première mise en oeuvre, ont été initiées par le gouvernement de Lionel Jospin, avec les « Maisons de l’Entrepreneuriat ». Il s’agissait d’une première initiative, dans un cadre encore largement expérimental. Le précédent gouvernement a souhaité généraliser ce dispositif, avec les PEE (Pôles d’Entrepreneuriat Étudiant), installés à la suite d’un appel d’offres interministériel dans les PRES.
Je souhaite à cette occasion rendre hommage au travail de Jean-Louis Boissin, qui coordonne les travaux de la mission interministérielle sur le « Plan d’Actions entrepreneuriat étudiants ». Les objectifs des PEE ont repris ceux des Maisons de l’entrepreneuriat. Les moyens déployés demeurent cependant largement inférieurs aux besoins. Il me semble indispensable de faire un bilan de la situation actuelle pour savoir où en est la mise en place de ces pôles et convenir d’une évolution éventuelle.
Il faut aussi prendre conscience des atouts de l’e-formation: le numérique sera un vecteur de la conquête du champ de la formation professionnelle et continue par les universités françaises.
Toujours sur la vie étudiante. Le logement est un sujet sur lesquels vous avez déjà fait différentes annonces en particulier avec 40 000 logements d’ici 5 ans. Résidences CROUS, logement social hors CROUS, résidences privées, logements dans le diffus, logements en HLM... Le logement étudiant ne se réduit pas à une seule forme. Comment envisagez-vous de mobiliser les acteurs sur ce sujet?
Le budget logement est un des premiers postes de dépenses pour les étudiants, notamment en région parisienne et dans les grandes métropoles, où le coût du logement dépasse parfois 50% de leurs ressources mensuelles.
Le plan Anciaux, qui prévoyait la construction de 40 000 logements neufs en 8 ans, soit 5 000 par an, est loin d’avoir atteint ses objectifs puisque le parc des CROUS n’a cru que de 22 600 logements dans la période prévue (soit moins de 3 000 logements par an) et seules 25 000 réhabilitations ont été effectuées sur les 56 000 annoncées. Pour le Ministère de l’Enseignement supérieur et de la recherche il s’agit non seulement de rattraper le retard mais aussi d’impulser une ambition nouvelle. Une mesure d’urgence a été prise avant l’été, pour bloquer la hausse des loyers. Aujourd’hui, le projet de loi sur le logement social en cours de délibération au Parlement, est une première étape essentielle pour réaliser l’objectif ambitieux fixé par le Président de la République: construire en moyenne 8 000 nouveaux logements étudiants par an, soit 40 000 sur le quinquennat. C’est cette ambition qui nous mobilise tous. La mise à disposition de terrains par l’État, décidée par le gouvernement pour la construction de logement social, ainsi que le financement par la doublement du livret A de 150 000 logements sociaux par an, avec un fléchage sur au moins six mille logements notamment étudiant, représentent un levier précieux.
Les Villes ont envie d’un habitat étudiant intégré dans le tissu urbain et pas seulement dans des grandes résidences universitaires souvent endogames, où les étudiants s’intègrent rarement à la Cité... Le logement social étudiant peut se réaliser avec des opérateurs multiples, y compris avec des SA HLM, des offices publics ou des associations. Certaines réponses innovantes comme les colocations étudiantes solidaires (Kaps) ont d’ailleurs vue le jour dans votre ville. Quels rôles peuvent jouer les Villes pour contribuer à régler ce problème?
Le premier problème du logement étudiant, c’est évidemment sa pénurie et son manque d’accessibilité, notamment dans les zones où le rapport entre l’offre et la demande est défavorable: rareté des logements, et par conséquent, loyers élevés.
Évidemment, la priorité, c’est de construire de nouveaux logements étudiants. Mais, à la différence de ce qui a pu se faire auparavant, je ne veux pas d’une logique purement arithmétique. Cela ne suffit pas de faire du chiffre, d’accumuler des logements en aveugle, sans vision territoriale, sans concertation avec les territoires. Il faut réfléchir à l’implantation des ces logements, selon la situation des campus, les enjeux d’aménagement locaux.
Nous comptons travailler étroitement avec les Villes et les Communautés d’agglomérations pour utiliser tous les leviers permettant d’augmenter l’offre, quels que soient les opérateurs, à la seule condition que les prix pratiqués soient accessibles aux étudiants et préservent leur pouvoir d’achat. De même que je défends l’idée de campus insérés dans les territoires et ouvert sur leur environnement urbain, je voudrais qu’il y ait de la mixité. Les logements sociaux doivent rassembler des étudiants sans les couper des apprentis ou des jeunes actifs.. Je souhaite que nous puissions avoir des campus intégrés aux villes, dans la vie, avec des équipements mutualisés.
Quelles réponses envisagez-vous de donner à l’appel d’Alain Rousset qui au nom de l’ARF plaide pour que la compétence logement soit affectée aux régions?
Je salue le volontarisme d’Alain Rousset en matière de logement mais également sur d’autres questions relatives à l’immobilier universitaire en général. Tous les présidents de régions ne partageant pas ce volontarisme.
Comme je viens de le dire, la réponse à la crise du logement étudiant et à la nécessité de repenser la place de l’université et de l’étudiant dans la cité doit être élaborée avec toutes les collectivités territoriales. C’est une réflexion collective que nous devons mener, notamment dans la perspective de l’Acte III de la décentralisation. J’incite également tous les acteurs concernés à contribuer dans les Assises car tous ces éléments dessinent une nouvelle université.
Nous verrons ensuite comment répartir les compétences de la manière la plus efficace possible entre l’État et les collectivités: sur des sujets comme le logement étudiant, le patrimoine des universités, on peut imaginer des prises de compétences sur la base du volontariat. Les régions, comme les métropoles sont concernées par ces deux sujets.
Comment envisagez-vous de faciliter la reconnaissance de l’engagement étudiant en particulier dans la dynamique que ce dernier peut avoir dans la relation entre Universités et Territoires?
Environ 40% des étudiants déclarent une pratique associative, pour moitié sportive, mais également culturelle, solidaire, civique… La vie associative contribue à l’animation des établissements, au développement local, à l’acquisition de compétences pour les participants. La prise de responsabilité directe par les étudiants dans les associations, les maisons ou lieux de vie pour les étudiants sont en soi, un élément important de leur formation, que l’on pourrait imaginer, pourquoi pas, de valoriser dans leur cursus universitaire.
L’intensité de la vie associative est sensible aux messages institutionnels, qui les valorisent ou au contraire les freinent, c’est pourquoi j’entends encourager autant que possible cet aspect trop négligé de la vie étudiante.
Vous aviez participé en décembre dernier à un Colloque de l’AVUF sur l’Europe des universités et le rôle des Villes. Comment imaginez vous l’Université de demain? Certaines pratiques européennes vous inspirent ou vous séduisent plus particulièrement? Entre le campus et la ville, vers quel modèle voulez-vous aller ou inventer?
Les campus français ont rarement été conçus comme des lieux de vie. Le panel des services proposés y est faible. La vie collective souvent modeste. Le bien-être des étudiants en est minoré, surtout pour ceux qui disposent de ressources insuffisantes, ou peinent à trouver des repères dans leur parcours académique. Ces enjeux sont décisifs. Le rayonnement des établissements comme leur efficacité tient pour partie à l’attention qu’on leur porte. Pour attirer les meilleurs et pour permettre la réussite du plus grand nombre, il s’agit de renforcer les politiques sur ces sujets.
Dans de nombreux pays, l’université est une ressource importante de l’action culturelle, pour la création comme la diffusion et la médiation. En France l’université, la recherche doivent retrouver leur place au coeur du développement du pays, des régions, des villes. C’est la notion de « vie de campus » ou de « campus dans la vie » que je souhaite encourager dans les territoires.

Télécharger numéro 88 d'Universités & Territoires. A l'heure ou les propositions sur l'avenir de notre enseignement supérieur prennent leurs sources aux quatre coins de notre territoire avec les assises souhaitées par la nouvelle Ministre de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, une refonte de notre newslette en une véritable revue s'imposait. "Universités & Territoires" entame sa 9ème année de publication avec toujours cette conviction que nous défendons: les rencontres du savoir universel et de l'initiative locale sont porteurs de richesse et d'innovation pour nos sociétés. Voici donc cette nouvelle formule, plus riche, plus dense, plus ouverte que nous espérons pouvoir encore améliorer au gré de vos remarques.

In the number 88 for Universities & Territories: "The Campus in life." Exclusive Interview with Geneviève Fioraso, Minister of Higher Education and Research.
Genevieve is Fioraso since May 16, 2012 Minister of Higher Education and Research. It was from 2008 to 2012 Deputy for university research, economy and international relations of the city of Grenoble. Exclusive Interview reentry. More...

10 octobre formation modulaire "Mettre en place une stratégie « médias sociaux »: construire des outils d’information". Voir le le programme détaillé (Concevoir des dispositifs de formation et animer des actions de formations)
Objectifs généraux
- Découvrir l’univers du Web social
- Comprendre le fonctionnement et prendre en main les principaux médias sociaux
- Réaliser une veille sur les médias sociaux
- Communiquer et former avec les médias sociaux.
A l’issue de la formation, le participant sera en capacité d’ouvrir un compte dans les principaux médias sociaux et de mettre en place une veille en adéquation avec ses principaux centres d’intérêts en s’appuyant sur une webographie et didacticiels en ligne. Il pourra également communiquer sur ces médias et les utiliser en tant que support pédagogique lors d’une formation.
Contenus
- L’évolution du web social du 1.0 au 3.0 et les données de cadrage sur les différents médias sociaux
- La prise en main d’au moins d’un outil de présence sur le web (viadeo, linkedin, twitter, facebook)
- Les usages du web dans la formation continue à partir d’exemples concrets
- La stratégie de veille personnelle et collaborative
- La présence sur le web et l’objectif de communication
- Le Social learning
Méthode et organisation pédagogique
La formation s’appuiera sur un mélange de courtes conférences et d’ateliers pratiques.
A l’ouverture de la séance, trois à quatre personnes sont désignées pour une prise de note sur un notepad (traitement de texte en ligne collaboratif). A la fin de la séance, le document produit sert de compte rendu des échanges et des questionnements.
Le consultant utilise les logiciels suivants pour ses présentations: Prezi, Freemind ou PowerPoint associé à une webographie pour aller plus loin après l’intervention.
Il est recommandé aux participants de venir avec leur propre ordinateur portable. A défaut, le matériel leur sera fourni.
CARIF Espace Compétences
Centre de vie Agora Bat A
ZI les paluds
13400 AUBAGNE

Rencontres inter-régionales des Carif-Oref: une première en Midi-Pyrénées, les 27 et 28 septembre
Les Rencontres inter-régionales des Carif-Oref se déroulent pour la première fois en Midi-Pyrénées, les 27 et 28 septembre. Cet évènement accueille tous les Carif-Oref de la métropole et d'Outre-mer, ainsi que les instances nationales, inter-régionales et régionales, expertes des questions d'emploi et de formation. Au programme de ces journées d'étude: "La prospective en perspective – L’emploi, les métiers, la formation et la qualification, à l'horizon 2013/2017". Des tables rondes et des ateliers seront l'occasion d'échanger sur les travaux de prospective conduits par les Carif-Oref, depuis l'anticipation des besoins d'emplois, métiers et formations à la Gpec/Gpect (Gestion prévisionnelle des emplois et des compétences / territoriale), jusqu'à l'information métier grand public. Le CarifOref Midi-Pyrénées se fera l'écho de ces travaux dont les résultats seront plus largement communiqués à l'ensemble des acteurs de Midi-Pyrénées.
CarifOref Midi-Pyrénées
 19 rue Carmin
 31670 Labège
Tél : 05 62 24 05 99, secretariat@carifOref-mp.asso.fr.
Voir aussi Le réseau des Carif-Oref - de l’observation à l’information, Catalogue des productions des Carif-Oref, 3èmes Rencontres Interrégionales Céreq - Dares - Inter Carif Oref, Rencontres nationales Intercarif-Oref 2010, Rencontre annuelle du réseau des Carif-Oref.

62% des cadres supérieurs possèdent un diplôme de niveau minimum bac+2 contre 1 % des ouvriers. Les enfants ont le plus souvent des trajectoires scolaires semblables à leurs parents.
Le niveau de diplôme de ceux qui ont un emploi selon les catégories sociales
Le niveau de diplôme de ceux qui travaillent est bien moins élevé qu’on ne le dit souvent: 17,4% ont un diplôme supérieur à Bac + 2. Un quart des actifs a au mieux le niveau de fin de classe de troisième. Employés, ouvriers et agriculteurs se distinguent du reste de la population par leur faible niveau scolaire. 1,3% des ouvriers, 3,7% des agriculteurs et 5,8% des employés disposent d’un diplôme supérieur à Bac + 2, contre 62,1% des cadres supérieurs. Un tiers des ouvriers a au maximum le certificat d’études primaires. Très peu de cadres, en revanche, ne sont pas diplômés (2% seulement).
Ces données traduisent l’importance en France des diplômes, mais aussi les faibles possibilités de promotion interne et de valorisation de l’expérience. Avoir un niveau de diplôme peu élevé ne permet que très rarement d’accéder à des postes d’encadrement.
Le niveau de diplôme des enfants selon la catégorie sociale de leurs parents
La transmission du diplôme n’est pas mécanique, mais ceux qui viennent de milieux peu qualifiés doivent faire des efforts plus importants pour réussir. Les deux tiers des enfants d’enseignants et de cadres sont titulaires d’un diplôme supérieur ou égal à Bac+3, contre 12 % des enfants d’ouvriers non qualifiés. 60 % de ces derniers disposent d’un diplôme inférieur au Bac ou qui n’ont pas de diplôme.
De la sixième aux études supérieures: le poids des catégories sociales
En sixième, 16% des élèves sont enfants de cadres supérieurs, 56% ont des parents ouvriers, inactifs ou employés. Les premiers représentent 42% des diplômés de Bac+5, les seconds 24%. Les trajectoires scolaires varient selon l’origine sociale.
A mesure que l’on s’élève dans les études, la proportion d’élèves des couches sociales les moins favorisées diminue. Alors que les enfants d’ouvriers, d’inactifs et d’employés représentent la majorité des élèves de sixième (56% pour les deux catégories cumulées), ils ne sont plus que 24% à avoir un diplôme de niveau bac+5 et ils ne constituent qu’une faible part (16%) des élèves de classes préparatoires aux grandes écoles (CPGE). A l’inverse, les enfants dont les parents sont cadres ou exercent une profession libérale, ne représentent que 16% des élèves de sixième, tandis qu’ils sont 42% à être diplômés bac+5 et représentent plus de la moitié (55%) des élèves de classes préparatoires.
Si les inégalités sont présentes dès l’école maternelle, elles s’accentuent au fur et à mesure que le niveau d’études augmente. Mais le "handicap" du milieu social n’est pas insurmontable: même s’ils sont peu nombreux, et même s’ils doivent redoubler d’efforts, des enfants d’ouvriers et d’employés sont présents dans les filières de prestige. Voir aussi L’inégal accès au bac des catégories sociales.