22 août 2010
The World-Class University
UNESCO-CEPES Publishing. Higher Education for a Knowledge Society, which is a joint series between UNESCO-CEPES and Cluj University Press, dedicated to substantial research on contemporary trends in higher education.
The World-Class University as Part of a New Higher Education Paradigm: From Institutional Qualities to Systemic Excellence. SADLAK, J. and LIU, N.C. (Eds.). 
Introduction to the Topic, "World-Class": Aspirations and Reality Checks, Jan SADLAK and LIU Nian Cai
Reasoning behind Excellence and Quality Differentiation To begin, the present-day level of mass development of higher education inadvertently makes it clearer than ever the need to look anew to “academic excellence” and “quality differentiation” at global, national and local levels. While the term that has recently gained some notoriety, i.e., “world-class university”, represents an institutional setting for this development, its definition still fosters ongoing debate.
The very term “excellence” reflects and is an issue of scarcity, that is, not everyone can reach it but everyone can aspire to it. For whatever has been the reason for seeking or claiming “excellence” and “world-class” status, it has become such a broad phenomenon over the last few years – ranging from “tongue-in-cheek” sarcastic observations of a questionable value of such claims to exaggerated statements about the “battle for world-class excellence”, and then to a much-preferred serious analyses of this phenomenon and relevant policy decisions at the institutional and national level. However, it should be pointed out that any categorization is quite arbitrary and carries with it only a limited, brittle notion of “superior performance” which does not fit well in particular regard to a highly complex organization as the modern university.
It needs to be accepted that only a limited number of higher education establishments have already or can realistically aspire to world-class status with regard to their teaching and research performance. Many other universities may be well aware of the international concept of world-class standards, but this knowledge alone does not make them globally competitive. In fact, the majority of universities in the world are not directly concerned or affected by the world-class global competition yet there should be no doubt that such higher educational institutions remain vital as they serve a majority of students and communities present in any tertiary system. It is them who are performing these essential functions (such as serving the national needs of economic and social development by training qualified citizens and workers) among other functions. But as will be discovered in specific chapters of this volume, the world-class university is now part of a new higher education paradigm.
Part One of the book contains five chapters, including “The Challenge of Establishing World-Class Universities” by Jamil Salmi, “Peripheries and Centers: Research Universities in Developing Countries” by Philip Altbach, “What World-Class Universities Should Not Adopt from the American Higher Education Model” by Kathryn Mohrman, “Elite Scientists and Global Academic Competition” by Nicola Owen and her colleagues, and “The Evaluation of World-Class Universities: Differences between Nations in the Definition of Evaluation Criteria” by Monique Canto-Sperber.
There are five chapters in Part Two: “Implications of World University Rankings for the National and Institutional Research Strategy of Small Developed Nations” by Tony Sheil, “The New Direction of Japanese Higher Education Policy: Tensions between Global and Domestic Objectives” by Akiyoshi Yonezawa, “Strategic Principles of Building World-Class Universities in the Russian Federation” by Irina Artyushina and Vladimir Troyan, “The Restructuring of the French National System of Research vis-à-vis the World-Class Universities” by Bertrand Bellon, and “Strategies Fostering World-Class Universities among Thai Higher Education Institutions” by Kampechara Puriparinya.
Part Three has also five chapters, including “Quality Assurance and Promotion of Excellence in the Swiss University System” by Hans Weder, “Strategies for Developing a World-Class University in a Complex Context: the Case of the Valencia University of Technology” by José-Gines Mora and his colleagues, “Combining Vision, Mission and Action: Tsinghua’s Experience in Building a World-Class University’” by Jing Huan Shi, “Korean Initiatives Promoting World-Class Universities and the Performance of Seoul National University (SNU)” by Gilsun Song, and “The Pursuit of ‘Scale and Focus’ at the University of Adelaide” by Richard Russell and his colleagues.
To some extent, this book not only represents a contribution to the ongoing discussion on the topic of WCUs but could be seen as a continuation of the editors’ first volume on this topic, World-Class Universities and Ranking: Aiming beyond Status (Sadlak and Liu, 2007).
Dossier de Recevabilité Administrative et d’Avis Pédagogique à la validation des acquis
Le Dossier de Recevabilité Administrative et d’Avis Pédagogique à la validation des acquis (D.R.A.A.P.). La VAE: Procédure à suivre pour obtenir la délivrance totale ou partielle d’un diplôme de l’Université de Limoges. La demande de validation d’acquisVous souhaitez entamer une démarche de validation de vos acquis d’expériences professionnelles ou acquis personnels, vous devez tout d’abord compléter et retourner au SUFOP le Dossier de Recevabilité Administrative et d’Avis Pédagogique à la validation des acquis (DRAAP) accompagné de votre CV, lettre de motivation et justificatifs concernant vos différentes activités (salariées, non salariées ou bénévoles).
Votre dossier fera l’objet d’une vérification concernant la recevabilité administrative et un avis sur la faisabilité pédagogique vous sera notifié.
Pour recevoir le Dossier de Recevabilité Administrative et d’Avis Pédagogique à la validation des acquis (DRAAP) vous pouvez le télécharger ou nous envoyer une demande écrite au SUFOP - 83 rue d’Isle - 87000 LIMOGES.
- Si votre demande est jugée recevable administrativement, vous serez autorisé(e) à poursuivre la procédure de VAE.
Le SUFOP vous remettra ensuite votre « Livret de Compétences de validation des acquis de l’expérience pour l’obtention d’un diplôme de l’enseignement supérieur ». Pour réaliser ce Livret de compétences vous aurez la possibilité de vous faire accompagner par le SUFOP.
Attention : la décision de recevabilité ne préjuge en aucun cas de la validation prononcée par le jury.
Si votre demande est jugée irrecevable, vous ne pourrez pas poursuivre la demande de validation d’acquis.
Pour la procédure VAP, document à télécharger: DRAAP_2.
Mae'r Derbynioldeb Cofnod Gweinyddol ac Adolygu Addysgol yn APL (DRAAP). VAE: Gweithdrefn ar gyfer y mater neu rhan o diploma o Brifysgol Limoges. La demande de validation d'acquis Mae'r cais ar gyfer dilysu o gyflawniadau. Rydych chi am ddechrau proses o ddilysu eich profiad gwaith neu gaffael asedau bersonol, rhaid i chi gwblhau a dychwelyd at y Derbynioldeb SUFOP File Gweinyddol a Addysgol Adolygiad yn APL (DRAAP) ynghyd â eich CV, llythyr eglurhaol a dogfennau ategol ynghylch eich gweithgareddau (gweithwyr, yn hunan-gyflogedig neu wirfoddolwyr). Mwy...Dossier Taxe d'Apprentissage
La taxe d'apprentissage a pour objet de faire participer les employeurs au financement des formations initiales de l'enseignement technologique et professionnel. Il ne faut pas confondre la taxe d'apprentissage avec la participation des employeurs à la formation professionnelle continue, qui est destinée à financer la formation continue et notamment les contrats d'insertion en alternance et les actions mises en place par l'employeur dans le cadre du plan de formation de l'entreprise. Télécharger le dossier Taxe_d'apprentissage. Le GREP propose d'autres dossiers à télécharger: Financement_de la formation_continue, La Formation_continue, Programmes_de recherche Universités/Entreprises.Les entreprises s'acquittent de la taxe d’apprentissage de diverses manières:
• En effectuant elles-mêmes des dépenses liées à l'apprentissage ou aux premières formations technologiques et professionnelles (accueil de stagiaires de l'enseignement technique, emploi d'apprentis) ou en subventionnant, en espèces ou en nature, des écoles techniques, publiques ou privées, des centres de formation d'apprentis ou encore des universités ou des écoles d'ingénieurs. L'entreprise doit verser les sommes correspondantes à un organisme collecteur, à charge pour ce dernier de procéder à la répartition.
• A défaut, en versant directement la taxe d'apprentissage au Trésor Public.
Le recours à l'une ou l'autre de ces formules, voire à plusieurs d'entre elles – car elles peuvent être complémentaires – est entièrement laissé à l'appréciation de l'entreprise. Cette souplesse constitue l'atout majeur, tout autant que la particularité de la taxe d'apprentissage. Elles donnent en effet l'opportunité à l'entreprise d'avoir un rôle actif en matière de formation, de soutenir financièrement une école professionnelle, un centre de formation d'apprentis ou une école d'ingénieurs ayant des filières de formation adaptées à ses besoins, ou encore de prendre en stage des jeunes qui pourront ainsi facilement s'intégrer à l'entreprise, le moment venu.
Les entreprises assujetties à la taxe d'apprentissage
• Les personnes physiques ou morales soumises au régime fiscal des bénéfices industriels et commerciaux exerçant une activité industrielle, commerciale ou artisanale
• Les sociétés, associations et organismes passibles de l’impôt sur les sociétés, quel que soit leur objet
• Les Groupements d’Intérêt Economique (GIE) ou les sociétés majoritaires dès lors qu’ils exercent une activité industrielle ou commerciale (loi n° 87-1061 du 30 décembre 1987, Art. 19)
• Les coopératives agricoles (production, transformation, conservation et vente)
• Les centres de gestion agréés, les caisses de crédit agricole, les entreprises nationalisées et ce dès la 1ère année d’activité de l’entreprise et dès le 1er salarié au prorata des salaires versés.
Les barèmes
Chaque barème fixe en pourcentage la répartition de la taxe restante entre trois catégories: catégorie A, catégorie B et catégorie C qui correspondent aux formations suivantes :
Catégorie A : CPPN, CPA, lycées professionnels et agricoles, publics et privés, préparant à un CAP, niveaux IV et V.
Catégorie B : lycées d'enseignement technologique, IUT, établissements techniques et agricoles publics ou privés préparant à un baccalauréat de technicien, un brevet de technicien supérieur ou à un diplôme universitaire de technologie, niveaux II et III.
Catégorie C : écoles d'ingénieurs publiques ou privées, écoles d'enseignement supérieur économique et commercial, laboratoires, UFR préparant au master professionnel (ex-DESS) et au diplôme de docteur-ingénieur, établissements délivrant des maîtrises de sciences et techniques à caractère technologique, établissements préparant des diplômes du secteur paramédical, établissements délivrant une maîtrise de sciences et techniques (MST), une maîtrise des méthodes informatiques appliquées à la gestion (MIAGE) ou une maîtrise de sciences de gestion (MSG), niveau I.
De opleiding heffing is bedoeld om het onderwijs te betrekken werkgevers in de financiering van de initiële opleiding van de technologische en beroepsonderwijs. We moeten niet verwarren de opleiding heffing met de deelname van de werkgevers in de beroepsopleiding, die bedoeld is voor de financiering van voortgezet onderwijs en met name de contracten sandwich integratie en acties die worden uitgevoerd door de werkgever volgens het opleidingsplan van het bedrijf. Download het bestand Taxe_d'apprentissage . Grep biedt ook andere bestanden om te downloaden: Financement_de formation_continue, De Formation_continue, Programmes_de Onderzoek Universiteiten / Bedrijven. Meer...Reform of University Governance: Trends, Policies, Fads, and Experience in Comparative Perspective
7th International Workshop on Higher Education Reform (HER): “Reform of University Governance: Trends, Policies, Fads, and Experience in Comparative Perspective”. 7-8 October 2010, Vancouver, Canada.
Higher Education Reform in South East Asia (Japan and China). Vertical Differentiation as a Governance Strategy – the Case of the German ‘Excellence Initiative-. Impacts of University Education Reform on Faculty Perceptions of Workload in Japan-Satoshi. Restructuring the Japanese Higher Education Terrain: Faculty Perspectives of the 2004 Reforms. University autonomy, academic freedom and intellectuals: Is there a Chinese model?
Higher Education in Indonesia, Panel: Higher Education in Indonesia: University Governance, Autonomy, and Networking.
Developments in University Governance in Mexico. Panel: Mexican Higher Education Governance After Two Decades of Quality Assurance.
Issues of Higher Education Governance in Germany. Vertical Differentiation as a Governance Strategy – the Case of the German ‘Excellence Initiative’.
Why University Governance Fails - Sociological explanation of the excessive use and failure of management by objectives.
Differentiation makes discrimination. How the growing differences in federal research funding entails discrimination for the second-best universities.
Developments in University Governance in Latin America. Federal Policies and Governance Universities in Mexico, 1990-2010.
International forces shaping Latin American higher education governance. The governance of public and private institutions of higher education in Mexico: Changes in their relationship with the State and the market. Higher Education Reform in Ecuador: A Movement against Neoliberalism and Academic Capitalism?
Registration (opens July 1 - Closes September 30, 2010). Programme HER10 draft. See also the article G8 University Summit.
